Услуги

Незнание закона освобождает от ответственности? Фирменное наименование: становление, развитие, проблемы

Каправо Евгения Константиновна, юрист Департамента корпоративного права ЗАО «Юридической фирмы «АВЕНТА»

При действующей процедуре регистрации юридических лиц одновременно может существовать несколько юридических лиц с тождественными или схожими до степени смешения фирменными наименованиями. 

Так как их идентификация осуществляется по основному государственному регистрационному номеру (ОГРН)и индивидуальному номеру налогоплательщика (ИНН), законодатель решил, что в наличии нескольких юридических лиц с одинаковыми названиями нет никаких проблем. Попробуем разобраться, действительно ли это так.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ (далее «ГК РФ») юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование, которое содержит две основные составляющие: сведения об организационно-правовой форме юридического лица и собственно наименование.

Данное положение вещей было не всегда. В той же 54 статье ныне действующего ГК РФ ранее был абзац четвертый: «порядок регистрации и использования фирменных наименований определяется законом». Однако упомянутый закон так и не был принят, а соответствующие положения статьи 54 ГК РФ утратили силу с 1 января 2008 года в связи с введением части четвертой ГК РФ. Таким образом, до отмены этим норм предполагалось, что для возникновения исключительных прав на фирменное наименование необходима была специальная регистрационная процедура, которая так и не была создана.

Согласно п. 2 ст. 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из Единого государственного реестра  юридических лиц (ЕГРЮЛ) в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования. 

Таким образом, орган, регистрирующий юридические лица и ведущий единый реестр, – Федеральная служба по налогам и сборам – это соответственно и орган, регистрирующий фирменные наименования.

Судебная практика также исходит из того, что законодательство не предусматривает в качестве самостоятельного термина «фирменное наименование», отличного от полного или сокращенного фирменного наименования (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 января 2008 г. № Ф04-13/2008 (376-А70-40)).

Но если для целей регистрации юридических лиц и налогового учета законодатель решил проблему, используя ОГРН и ИНН, то одинаковые фирменные наименования нескольких юридических лиц теряли бы весь смысл самой сути фирменного наименования, как обозначения юридического лица, позволяющего идентифицировать его и отличать от других участников экономических отношений.

Поэтому законодатель, отказавшись от разрешительной регистрации фирменного наименования, предоставил, тем самым, хозяйствующим субъектам возможность самостоятельно защищать свое исключительное право на фирменное наименование. В пункте 3 статьи 1474 ГК РФ сформулированы три признака противоправности использования третьим лицом фирменного наименования правообладателя:

  • тождественность используемого третьим лицом обозначения фирменному наименованию правообладателя или схожесть до степени смешения;
  • осуществление юридическими лицами аналогичной деятельности;
  • более позднее включение в ЕГРЮЛ фирменного наименования третьего лица.

Судебная практика добавила еще один признак – территориальность. Постановлением ФАС Уральского округа от 23.09.2009 N Ф09-7084/09-С6 было отказано в удовлетворении иска об обязании прекратить использование фирменного наименования. В числе прочих оснований суд указал на отсутствие совпадения деятельности истца и ответчика по территориальному признаку, так как ответчик осуществляет свою деятельность на территории г. Оренбурга, а истцом, зарегистрированном в качестве юридического лица в г. Москве, факт оказания услуг на той же территории не был доказан. 

Юридическое лицо, нарушившее исключительное право на фирменное наименование, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки (п. 4 ст. 1474 ГК РФ).

Казалось бы все просто: перед созданием юридического лица необходимо проверить «свободно» ли наименование, чтобы не нарушить права другого юридического лица с аналогичным наименованием и не получить в будущем иск. 

Однако на практике все не так уж и просто.

Во-первых, хоть и действует презумпция «незнание закона не освобождает от ответственности», но не все учредители на деле знают, что наименование будущего юридического лица надо проверять. «Ведь если бы были проблемы с наименованием, то регистрация юридического лица не состоялась бы», примерно так рассуждают учредители. Более того, не все регистрационные фирмы предупреждают об этом своих клиентов.

Во-вторых, техническая процедура проверки тоже вызывает много вопросов. Доступная в интернете база юридических лиц содержит информацию только о наименовании, месте нахождения и дате создания (и это при условии, что юридическое лицо зарегистрировано после даты создания реестра – 2002 г., если же ранее, то в базе будет указан год внесения в реестр 2002 г.). Для выяснения информации о видах деятельности надо запрашивать выписку из реестра, заплатив при этом пошлину. А если юридических лиц со схожими наименованиями 10, 20 или 30? Если законодатель позиционирует легкость и быстроту регистрации, то и в вопросе проверки наименований должна соблюдаться аналогичная политика: вся необходимая информация должна быть в свободном доступе.

В-третьих, отдельного рассмотрения требует вопрос о видах деятельности. Согласно Гражданскому кодексу РФ юридические лица могут заниматься всем, что не запрещено законом, т. е. можно как указать в уставе и внести в реестр неограниченное количество видов деятельности, так и указать только основные, а заниматься в том числе и другими. К тому же практика включения в устав как можно бОльшего числа видов деятельности и даже присвоение кодов статистики ОКВЭД (по видам экономической деятельности) не играет большой роли, если юридическое лицо на деле не занимается этой деятельностью.

Третий арбитражный апелляционный суд от 09.07.2010 по делу N А74-569/2010 указал, что помимо включения в учредительные документы аналогичных видов деятельности необходимо реальное осуществление совпадающих с видов деятельности, на что прямо указывает п. 3 ст. 1474 ГК РФ. Как в таком случае, учредителям выяснять вопрос, какими видами деятельности занимаются их «потенциальные тезки»?

И наконец, последний немаловажный аспект: в Роспатенте (это орган, который занимается регистрацией товарных знаков) целый штат специалистов выясняет вопрос о тождестве и сходстве до степени смешения одних товарных знаков с другими. А как это сделать учредителям, т. е. неспециалистам в этой области? Либо законодатель усилиями тех же специалистов Роспатента отвечает на вопросы учредителей, либо он должен подробно ответить на вопрос «что же такое тождество или схожесть до степени смешения» в каком-либо отдельном нормативном акте.

Но предположим, что все вопросы разрешены и юридическое лицо создано. 

Можно наконец вздохнуть свободно? И тут тоже не все так просто: к примеру, уже созданное юридическое лицо меняет свою деятельность или дополняет ее, и получается, что она пересекается с деятельностью другого юридического лица с тождественным наименованием, созданным ранее. Для кого будут последствия? 

Если исходить из предположения, что каждое вновь создаваемое юридическое лицо проводит проверку наименования, то получается, что и уже существующему юридическому лицу при желании добавить еще один вид деятельности надо выяснить не действует ли в данном сегменте товара или услуг другое юридическое лицо с аналогичным наименованием.  Но судебная практика говорит об обратном:

Так, ВАС РФ своим определением от 01.03.2010 N ВАС-1457/10 указал, что при рассмотрении вопроса о противоправности использования фирменного наименования судам необходимо учитывать, что защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Единый реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Если в самом институте фирменного наименования столько пробелов, то нет ничего удивительного, что в соотношении с другими средствами индивидуализации еще больше проблем.

Фирменное наименование может совпадать, например, с товарными знаками. Согласно п. 6 ст. 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и/или контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

И если при регистрации товарного знака Роспатент не зарегистрирует товарный знак с тождественным или схожим до степени смешения, то со схожим фирменным наименованием зарегистрирует, так как по фирменным наименованиям он экспертизу не проводит. В итоге может получиться, что тождественными товарным знаком и фирменным наименованием будут владеть разные обладатели, которые уже будут выяснять отношения в суде. 

В сложных экономических реалиях устойчивость бренда может быть предопределена  его юридической силой: фирменное наименование должно быть подкреплено зарегистрированным товарным знаком и доменным именем. Самыми слабыми являются бренды, у которых основа никаким образом не связана с интеллектуальной собственностью владельца бренда.

Именно поэтому при создании юридического лица учредители во избежание  проблем в будущем должны:

  • проверить наименование в Едином государственном реестре юридических лиц (на тождество и сходство до степени смешения);
  • осуществить поиск словесного обозначения по зарегистрированным товарным знакам и поданным на регистрацию заявкам (на тождество и сходство до степени смешения) по базам данных Роспатента;
  • проверить доменное имя в сети Интернет.

А после регистрации юридического лица необходимо периодически проводить мониторинг появления конкурентов с тождественными или схожими до степени смешения фирменными наименованиями и заявлять о своих исключительных правах на него. Отсутствие такого мониторинга или экономия на нем может привести к значительным финансовым и/или имиджевым потерям.