Новости права
24 августа 2010
Росимущество будет сдавать предпринимателям в аренду недвижимость на льготных условиях
Субъектам малого и среднего бизнеса федеральное имущество будет сдаваться в аренду на льготных условиях — соответствующее Постановление
было подписано 21 августа.
Теперь сдача в аренду предпринимателям помещений Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимуществом) должна
осуществляться на определенных условиях. Наиболее существенные изменения коснулись размера арендной платы. Теперь в первый год аренды
Росимущество имеет право взимать с предпринимателя лишь 40% размера арендной платы, во второй год сумма увеличивается до 60%, в третий —
до 80%, и лишь начиная с четвертого года аренды субъект бизнеса будет оплачивать стоимость аренды в полном размере. Однако подобные льготы
распространяются лишь на те сделки, срок договора аренды в которых составляет не менее 5 лет. При этом сам размер арендной платы будет
определяться Росимуществом исходя из отчета об оценке рыночных ставок аренды.
Кроме того, в документе устанавливается обязательство, согласно которому Росимущество должно регулярно составлять и публиковать перечни
объектов федерального имущества (за исключением земельных участков), предназначенных для сдачи в долгосрочную аренду малому и среднему бизнесу.
Установлены и сроки публикации списков: в СМИ — в течение 10 рабочих дней со дня утверждения, на официальном сайте Росимущества — в течение
3 рабочих дней.
Уточнен порядок проведения кадастровой оценки
Президент РФ Д. Медведев одобрил поправки в законодательство, касающееся оценочной деятельности – он подписал закон «О внесении изменений
в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации», который был принят Госдумой 9 июля и одобрен Советом Федерации 14 июля.
Данный нормативный акт призван уточнить порядок проведения государственной кадастровой оценки, а также дать точное определение самой оценке.
Закон также определяет сроки проведения оценки – не реже, чем 1 раз в 5 лет с даты, когда была проведена предыдущая государственная кадастровая
оценка.
В Законе отражены требования, предъявляемые к лицам, которые привлекаются к кадастровой оценке (оценщикам); определен порядок утверждения и
публикации результатов оценки и порядок разрешения споров, которые могу возникнуть по результатам ее определения; установлен порядок внесения
в государственный кадастр недвижимости изменений, связанных с определением кадастровой оценки.
Среди других вопросов, регулируемых данным Законом, - заключение договора страхования ответственности за причинение ущерба от деятельности по
определению кадастровой стоимости, проведение экспертизы отчета в определении кадастровой стоимости и др.
Стоит отметить, что переходными положениями Закона предусмотрено, что до 1 января 2013 года в качестве заказчика работ по определению кадастровой
стоимости для проведения государственной кадастровой оценки будет выступать Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и
картографии (Росреестр), существующая с марта текущего года.
Определен порядок выдачи въездных виз для иностранных высококвалифицированных специалистов
Установлен порядок выдачи виз высококвалифицированным специалистам, являющимся гражданами иностранных государств.
В соответствующем Постановлении Правительства РФ от 17.08.2010 N 626 "О внесении изменений в Положение об установлении формы визы, порядка и
условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы" говорится,
что в том случае, если иностранный высококвалифицированный специалист въезжает в РФ в целях проведения переговоров с работодателем/заказчиком,
ему выдается обыкновенная деловая виза, позволяющая пребывать в стране не более 30 суток. Правда, это касается лишь тех специалистов, сведения
о которых размещены на официальном сайте ФМС России. Кроме того, сама виза выдается лишь при предоставлении письменного предложения работодателя;
при этом специалист должен предоставить подтверждение о наличие у него необходимой суммы денег для оплаты проживания и обратной дороги на родину.
Если специалист впоследствии привлекается для работы на территории РФ, деловая виза должна быть аннулирована. Одновременно с этим работнику
выдается рабочая виза, действительная на протяжении всего срока действия трудового (либо гражданско-правового) договора. Максимальный срок
действия такой визы – 3 года, однако впоследствии ее можно продлевать еще на 3 года. Такая же виза выдается дипломатическим представительством
или консульским учреждением РФ иностранному высококвалифицированному специалисту, который привлекается к работе на территории РФ на основании
приглашения.
Для регистрации изменений в устав ООО необязательно соответствие размера уставного капитала новому утвержденному минимуму
Для того чтобы зарегистрировать изменения в устав общества с ограниченной ответственностью, вовсе не обязательно приводить размер уставного
капитала в соответствие с необходимым минимумом, определенным позднее, чем было создано ООО. Соответствующее постановление вынес 19 июля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (дело N А21-15154/2009).
Повод для обращения в суд — отказ регистрирующего органа зарегистрировать новую редакцию устава ООО. В обоснование отказа регистрирующий орган
ссылался на то, что размер уставного капитала организации в настоящее время не соответствует нормам о его минимальном размере, установленном в
Законе об ООО. Однако данные нормы, по которым размер уставного капитала общества должен составлять не менее 10 тыс. руб., были установлены
изменениями в Закон, вступившими в силу 01.07.2009, при том что учреждение ООО было произведено раньше этой даты. При этом такие общества не
обязаны увеличивать свой капитал до нового минимального размера.
Таким образом, ФАС СЗО счел отказ регистрирующего органа в регистрации изменений в устав ООО неправомерным.
Назван официальный веб-сайт для размещения информации о торгах, касающихся федерального имущества
Договоры о переходе прав владения и/или пользования определенным имуществом, находящимся в государственной или муниципальной собственности,
могут заключаться только на основании результатов торгов. Это касается, за некоторыми исключениями, недвижимости, закрепленной за унитарными
предприятиями или государственными автономными учреждениями, а также имущества, которое находится в оперативном управлении бюджетных организаций.
Информация о конкурсах/аукционах на право заключения подобных договоров с 2011 г. будет публиковаться на официальном сайте www.zakupki.gov.ru,
до этого времени – на официальных сайтах РФ, а также сайтах соответствующих регионов и муниципалитетов, адреса которых должны быть определены
уполномоченными органами соответствующих уровней.
Федеральная антимонопольная служба назвала адрес официального веб-сайта Российской Федерации, на котором с 1 сентября 2010 г. будет размещаться
информация о проведении торгов, касающихся государственного федерального имущества. До 1 января 2011 года для этой цели будет служить сайт
www.torgi.gov.ru.
Сайт будет служить площадкой для публикации информации о проведении торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договоров аренды,
безвозмездного пользования, доверительного управления и других договоров, предусматривающих переход прав владения или пользования федеральным
имуществом. Следует отметить, что на ресурсе также планируется размещать информацию о торгах имущества, закрепленного на праве хозяйственного
ведения или оперативного управления за унитарными предприятиями или автономными учреждениями.
Руководство крупных предприятий с государственным участием обяжут отвечать на депутатские запросы
В Государственную думу внесен законопроект, предлагающий расширить список лиц,
которые обязаны давать ответ на запрос депутата Государственной Думы или члена
Совета Федерации. А именно, предлагается обязать отвечать на депутатские запросы
всех руководителей тех акционерных обществ, в которых более 25% пакета акций находятся
в федеральной собственности или же в собственности субъектов РФ.
В пояснительной записке к законопроекту сказано, что, как показывает практика работы
депутатов и членов Совета Федерации, часто возникает необходимость направлять запросы в
крупные хозяйственные и коммерческие организации, выполняющие общегосударственные задачи —
такие как ОАО «Газпром», ОАО «Сбербанк России» и др. Однако руководство корпораций далеко не
всегда считает необходимым на эти запросы отвечать, а правовых норм, регламентирующих
обязательность ответа, не существует. Это, по мнению авторов законопроекта, способствует
снижению эффективности работы парламентариев с обращениями избирателей и законопроектами.
Цель законопроекта — исправить ситуацию, установив законодательную обязанность отвечать на
запросы, что, в конечном итоге, позволит повысить продуктивность деятельности депутатов и
членов Совета Федерации.
Минфин вводит налог на железные дороги, трубопроводы и линии энергопередачи
Министерство финансов нашло новый способ пополнения региональных бюджетов — уже опубликован законопроект поправок в Налоговый кодекс
об отмене льгот по налогу на имущество на инфраструктуру крупнейших монополий. Уже начиная с 2010 г. казну регионов начнут пополнять
новые налоги на железные дороги общего пользования, магистральные трубопроводы и линии энергопередачи. Сейчас, согласно статье 381 НК,
данное инфраструктурное имущество освобождено от налогообложения.
Налог на инфраструктуру должен быть равен стандартной ставке налога на имущество — 2,2%. Однако сразу взимать стандартную ставку регионы
не смогут — законопроект предлагает увеличивать налог поэтапно: c 2012 года его ставка не должна превышать 1,1%, и лишь с 2013 года
составит 2,2%.
Минфин уже рассчитал прибыль, которую получат региональные бюджеты от введения нового налога — в 2012 году он принесет в казну регионов
59,7 млрд. рублей, а начиная с 2013 года будет приносить118 млрд. рублей ежегодно.
Сами монополии, на которые ложится е налоговое бремя, совокупный размер которого составляет $4 миллиарда в год, отнеслись к инициативе
Минфина без энтузиазма и отметили, что налоговая нагрузка так или иначе будет переложена на потребителей за счет роста тарифов на услуги.
Кадастровый паспорт не может стоить больше 1000 рублей
Правительство установило предельную плату за выдачу кадастрового паспорта — 500 руб. для физических лиц и 1000 руб. — для юридических.
С 1 марта 2008 г. вступил в силу Закон о государственном кадастре недвижимости, согласно которому организация, хранящая учетно-техническую
документацию о ранее учтенном объекте недвижимости (здании, строении, помещении или объекте незавершенного строительства), обязана по запросу
любого лица выдать кадастровый паспорт на данный объект. Срок выдачи — 10 дней, предельный размер платы за услугу был определен
Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 года № 615: орган или организация, хранящая учетно-техническую документацию, не может
брать за предоставление соответствующих документов более 500 руб. с физических и 1000 — с юридических лиц.
В Постановлении уточняется, что оно касается объектов, государственный технический учет которых осуществлен до 1 марта 2008 (день вступления
в силу федерального закона “О государственном кадастре недвижимости”) или в переходный период применения закона — до 1 января 2010 г.
Конкретный размер платы за выдачу кадастрового паспорта определяется субъектом Российской Федерации.
Минздравсоцразвития прояснило порядок восстановления трудовых книжек, утраченных при пожарах
В Министерстве труда и социального развития отмечают, что в связи с большим числом стихийных природных пожаров в июле-августе 2010 г. многих
работников и работодателей волнуют вопросы, связанные с восстановлением утерянных или уничтоженных трудовых книжек. В своем письме от
6 августа 2010 N12-3/10/2-6752 Минздравсоцразвития России разъяснило процедуру оформления их дубликатов.
Напоминаем, что, согласно Пункту 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими
работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, в случае утери для получения копии книжки работник должен
как можно быстрее заявить об этом по последнему месту работы; работодатель, в свою очередь, обязан выдать новую книжку в 15-дневный срок со
дня подачи заявления. В дубликат в этом случае вносят сведения об общем и (или) непрерывном стаже до поступления в данную организацию,
подтвержденном документами.
Если же речь идет о массовой утрате трудовых книжек в результате чрезвычайных ситуаций (пожары, наводнения, экологические и техногенные
катастрофы и т.д.), для установления трудового стажа региональными властями на местах должна быть создана специальная комиссия, в которую
могут входить представители работодателей, профсоюзов и других заинтересованных организаций. Комиссия устанавливает факт работы и сведения
о должности либо на основании имеющихся у работника документов, либо, при их отсутствии, на основании свидетельских показаний. Выдача
дубликата трудовой книжки работнику в этом случае осуществляется на основании акта этой комиссии, содержащем данные о периоде работы,
профессии/должности и продолжительности трудового стажа.
Ставка НДФЛ в размере 13% не применяется к высококвалифицированным россиянам с двойным гражданством
С 1 июля 2010 г., согласно абз. 4 п. 3 ст. 224 Налогового Кодекса РФ, водятся льготы по НДФЛ для иностранных высококвалифицированных
специалистов — размер отчислений, которые производит организация, нанимая такого работника, составляет 13% вместо 30%. Согласно ст. 13.2
Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», под высококвалифицированным
специалистом, имеющим право на льготу, понимается физическое лицо, гражданин иностранного государства, обладающий опытом работы, навыками
или достижениями в конкретной профессиональной области, заработная плата которого превышает 2 млн. рублей в год. Для прочих лиц ставка
в 13% применяется лишь по истечении 183 дней, когда работник приобретет резидентство.
При этом иностранным гражданином признаётся физическое лицо, не являющееся гражданином РФ. Однако оставался непроясненным вопрос,
распространяется ли льготный режим налогообложения на лиц, имеющих двойное гражданство, одно из которых российское.
В письме от 27.07.2010 № 03-04-06/0-160 Министерство финансов России пояснило, что пониженная ставка не распространяется на доходы
высококвалифицированных специалистов, имеющих двойное гражданство — РФ и иностранного государства.
01 июля 2010
ФАС довела "Газпром нефть" до конституционного суда
"Газпром нефть" обжаловала в Конституционном суде (КС) действующие
нормы антимонопольного законодательства. Компания обратилась в КС после
того, как ФАС, обвинившая российские нефтяные компании в установлении
монопольно высоких цен на нефтепродукты, поддержал Высший арбитражный
суд. В данный момент Конституционный суд рассматривает жалобу "Газпром
нефти".
Напомним, что в 2008-2009 годах ТНК-ВР, "Роснефть", "Лукойл"
и "Газпром нефть" были оштрафованы ФАС за завышение цен на
бензин. Нефтяным компаниям, которые борются против регулирования цен
на нефтепродукты, практически всегда удавалось оспорить претензии антимонопольной
службы. Однако 25 мая президиум Высшего арбитражного суда принял решение
в пользу ФАС по тяжбе с ТНК-ВР на 1,1 миллиарда рублей.
По мнению юристов "Газпром нефти", принятое решение по рассматриваемому
делу может быть применено к любой компании на территории России. По
их словам, это "затрагивает основы экономической деятельности в
России" и нарушает ряд норм Конституции России.
30 июня 2010
Срок рассмотрения обращений граждан об обжаловании судебных решений
сокращен до 7 дней
Сегодня Д. Медведев подписал Федеральный закон от 29 апреля 2010 г.
№ 126-ФЗ "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона
"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Поправки сокращают сроки рассмотрения обращений граждан, в которых обжалуются
судебные решения, а также обращений, не поддающихся прочтению, с 30
до 7 дней.
29 июня 2010
Утверждена форма решения об отмене решения возместить НДС
Согласно правилам зачета (возврата) НДС в заявительном порядке, если
организация сдала уточненную декларацию после того, как инспекция уже
приняла решение о возмещении до завершения камеральной проверки, то
такое решение отменяется.
17 июня в Минюсте РФ зарегистрирован приказ ФНС от 20 мая 2010 г. №
ММВ-7-3/241@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми
органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых
законодательством о налогах и сборах". Приказом утверждена форма
решения об отмене решения возместить НДС в заявительном порядке в связи
с представлением уточненной декларации.
28 июня 2010
Ответственность членов совета директоров АО конкретизирована в проекте
ФЗ
Правительство РФ внесло в Госдуму проект закона, которым конкретизируется
ответственность членов органов управления компаний, а также устанавливается
механизм привлечений указанных лиц к гражданско-правовой ответственности.
Основным недостатком существующих правовых норм является их слишком
общий характер, считают разработчики. Анализ судебной практики показывает,
что иски о возмещении членами органов управления убытков, причиненных
обществу, предъявляются крайне редко. Еще реже судами выносятся решения
о взыскании таких убытков.
Законопроект закрепляет критерии неразумного и недобросовестностного
поведения. Это позволит более полно и точно определить, насколько руководители
компании правильно исполняют свои обязанности по отношению к обществу
и его акционерам (участникам).
Устанавливаются четкие правовые основания для привлечения членов органов
управления к ответственности. Так, руководитель общества считается виновным,
если он действовал неразумно и (или) недобросовестно. При этом бремя
доказывать обратное лежит на самом руководителе.
Законопроект определяет перечень оснований, за которые руководители
могут привлекаться к ответственности, а также круг лиц, перед которыми
они несут ответственность. В частности, руководители общества несут
субсидиарную с обществом ответственность за убытки, которые возникли
из-за нарушения порядка приобретения эмиссионных ценных бумаг открытого
общества и др.
Законопроект также устанавливает конкретный перечень прав и обязанностей
членов органов управления общества, что является очень важным при определении
оснований для привлечения их к ответственности.
Устанавливается перечень ограничений для лиц, которые не могут занимать
должности в органах управления (дисквалифицированные лица, судимые за
умышленные преступления и т. д.).
Еще одно нововведение законопроекта состоит в установлении специальных
положений об ответственности членов совета директоров (наблюдательного
совета) хозяйственного общества, которые назначаются государством (муниципальным
образованием). Возмещать убытки за принятые ими решения будет казна
РФ.
25 июня 2010
Глава Высшего арбитражного суда РФ предлагает ввести срок административной
давности
Председатель Высшего арбитражного суда РФ Антон Иванов предлагает ввести
в России срок административной давности. Об этом он заявил на пресс-конференции
в Петербурге. Иванов пояснил, что административная давность является
аналогом исковой. В качестве примера он привел случай с незаконно построенным
зданием. Если в течение определенного срока оно не было снесено, то
по истечении этого периода чиновники уже не смогут демонтировать строение.
24 июня 2010
Своевременное рассмотрение уведомлений о проведении лотерей будет
обеспечено
23 июня Совет Федерации одобрил Федеральный закон "О внесении изменений
в Федеральный закон "О лотереях". Согласно изменениям теперь
вместе с уведомлением о проведении стимулирующей лотереи в уполномоченный
орган нужно направлять справку о наличии или об отсутствии у организатора
стимулирующей лотереи задолженности по уплате налогов и сборов, выданную
налоговыми органами.
Изменения позволят не затягивать сроки рассмотрения подобных уведомлений
ввиду того, что им не нужно будет тратить время на проверку наличия
задолженности по налогам и сборам.
23 июня 2010
Без анонимов
При публикации в интернете решений судов общей юрисдикции из текстов
не нужно вымарывать фамилии и инициалы истцов, ответчиков, осужденных,
а также гражданских истцов и ответчиков, третьих лиц и лиц, которым
инкриминируют административные правонарушения. Зато не подлежат публикации
судебные приказы. Такие поправки Госдума внесла на прошлой неделе в
законы «О персональных данных» и «Об обеспечении доступа к информации
о деятельности судов».
Об этом стало известно на совещании председателей региональных советов
судей, где обсуждали готовность судебной системы к 1 июля. С этого дня
вступает в силу закон, обязывающий суды публиковать свои решения в интернете.
До сих пор суды готовились в соответствии с требованиями закона «О персональных
данных» вымарывать из текстов решений любую информацию об участниках
процесса — фамилию и имя, дату и место рождения, место жительства, ИНН,
сведения о транспортных средствах, названия юрлиц, если они фигурируют
в деле, все адреса (включая место преступления) и проч.
В мае президиум Совета судей утвердил временный регламент размещения
информации о делах, который позволяет вообще не публиковать текст решения,
а только извлечения из документа.
22 июня 2010
ТНК-ВР заплатила штраф за высокие цены на топливо
ВЧЕРА ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА СООБЩИЛА О ТОМ, ЧТО ПОЛУЧИЛА
ПЛАТЕЖНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИЕ ОБ ОПЛАТЕ ОАО "ТНК-ВР ХОЛДИНГ"
ШТРАФА ЗА НАРУШЕНИЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В РАЗМЕРЕ 1 МИЛЛИАРДА
112 МИЛЛИОНОВ 448 ТЫСЯЧ 795 РУБЛЕЙ И 36 КОПЕЕК. НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ
ЭТО САМАЯ КРУПНАЯ СУММА, КОТОРУЮ АНТИМОНОПОЛЬЩИКАМ УДАЛОСЬ ВЗЫСКАТЬ
С БИЗНЕСА. И, ПОХОЖЕ, ЭТОТ РЕКОРД СКОРО БУДЕТ ПОБИТ.
Дело, напомним, было возбуждено в 2008 году. Тогда ФАС признала всю
большую нефтяную четверку виновной в установлении монопольно высоких
цен на моторные топлива. Компании, понятно, начали судиться с ФАС. Первой
к финишу пришла ТНК-ВР: в конце мая президиум Высшего арбитражного суда
подтвердил правомерность претензий ФАС к компании (хотя низшие инстанции
принимали сторону нефтяников).
Между тем другим компаниям антимонопольное ведомство выставило еще более
крупные штрафы, причем уже дважды. По словам замруководителя ФАС Анатолия
Голомолзина, в ведомстве надеялись, что применение оборотных штрафов
заставит компании "изменить свое поведение", но получилось
наоборот: некоторые из них создали дополнительные структуры для борьбы
с ФАС. Как следствие - вторая серия дел, а размер штрафа был увеличен
более чем в четыре раза. В общей сложности по двум волнам дел против
ТНК-ВР, "ЛУКОЙЛа", "Роснефти" и "Газпром нефти"
ФАС насчитала компаниям более 26 миллиардов рублей штрафов.
Стоит заметить, что некоторое время назад судебные инстанции приостановили
принятие решений по аналогичным делам нефтяников до вынесения вердикта
президиума Высшего арбитражного суда. Таким образом прецедент создан,
и он наверняка сыграет свою роль.
21 июня 2010
Патентный суд дождался закона
Москва. Высший арбитражный суд подготовил законопроект о создании суда
по интеллектуальным правам. Идею такого суда 2 месяца назад высказал
глава ВАС Антон Иванов.
Через неделю, 23 июня 2010 года, президиум Высшего арбитражного суда
(ВАС) РФ рассмотрит законопроект о создании в системе арбитражных судов
России специализированных судов по интеллектуальным правам (патентных
судов).
Впервые о создании таких судов в апреле 2010 года заговорил Антон Иванов.
Прошло чуть более 2 месяцев, и концепция была во-площена в форме законопроекта.
Согласно этому документу патентные суды России будут работать в двух
инстанциях: первой и кассационной. Таким образом, был учтен негативный
опыт Германии и Белоруссии, где такие суды имеют лишь одну инстанцию,
решения которой неоспоримы.
По мнению экспертов, необходимость патентного суда в России давно назрела,
но всех проблем, связанных с патентными спорами, он не решит. По словам
Евгении Станиславской, юриста Rightmark group, споры вокруг высокотехнологичных
изобретений и полезных моделей даже самый квалифицированный судья не
сможет разрешить самостоятельно, ему понадобится заключение экспертов.
"Но патентная экспертиза в России не развита, - говорит владелец
юридической компании "Усков и Партнеры" Вадим Усков. - Зачастую
судьи просто не знают, к кому обращаться за экспертизой, кроме как в
Роспатент".
При этом, сетует юрист, во многих спорах тот самый Роспатент является
и ответчиком. Например, когда оспариваются его отказы в выдаче патента.
Источник: Деловой Петербург.
18 июня 2010
Преимущественное право на товарный знак
При предоставлении преимущества средству индивидуализации значение имеет,
когда исключительное право на него возникло впервые.
При защите исключительных прав на средства индивидуализации (фирменное
наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение),
тождественные или сходные до степени смешения, преимущество имеет средство
индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее (п.
6 ст. 1252 ГК РФ).
ВАС РФ разъяснил, как применять данную норму.
В суд обратился правообладатель товарного знака с иском к обществу,
в фирменном наименовании которого используется сходное до степени смешения
с товарным знаком истца словесное обозначение, обязать его не использовать
это фирменное наименование, а также обозначение при выполнении работ
и оказании услуг.
Истец получил исключительное право на товарный знак от прежнего правообладателя
в 2008 г., а фирменное наименование ответчика было зарегистрировано
в 2007 г. и включает в себя спорное обозначение с согласия прежнего
правообладателя.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные
с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации
которых он зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате
использования возникает вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).
Поскольку ответчик использовал обозначения без согласия нового правообладателя,
суд удовлетворил требования истца в части запрета на использование обозначения
при выполнении работ и оказании услуг и отказал в остальной части исковых
требований. Дело в том, что юридическое лицо имеет право использовать
в деятельности свое фирменное наименование, которое определено в соответствии
с законом и с согласия прежнего правообладателя товарного знака включает
спорное обозначение.
Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали эти выводы, отклонив
довод истца, что после отчуждения исключительного права на товарный
знак прежним правообладателем и приобретения его истцом действия ответчика
по использованию сходного обозначения в фирменном наименовании должны
быть признаны нарушением исключительного права, со ссылкой на то, что
передача права не делает согласие прежнего правообладателя неправомерным.
Кассационный суд также отметил, что права истца не нарушены действиями
ответчика, поскольку последний был зарегистрирован в качестве юридического
лица с фирменным наименованием раньше, чем истец приобрел права на товарный
знак.
ВАС РФ обратил внимание судов на неправильное применение ими ст. 1252
ГК РФ. Эта норма, по мнению ВАС РФ, предоставляет преимущество средству
индивидуализации, возникшему ранее, и не связывает его с моментом получения
исключительных прав правообладателем по договору об отчуждении товарного
знака от прежнего правообладателя, но требует исследовать вопрос о возможности
в результате сходства двух объектов введения в заблуждение потребителя
и (или) контрагента.
Исключительное право на товарный знак согласно свидетельству о регистрации
возникло в 1997 г., а на фирменное наименование - в 2007-м. Поскольку
доказательств наличия лицензионного соглашения с правообладателем суду
не представлено, а возможность введения в заблуждение была установлена,
у судов не было оснований для вывода о преимуществе фирменного наименования
над товарным знаком и они отказали в удовлетворении требований о частичном
запрете на его использование.
Обладатель преимущественного права на средство индивидуализации может
требовать признания недействительным предоставления правовой охраны
товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета
на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения
(п. 6 ст. 1252 ГК РФ).
Требование о частичном запрете на использование спорного обозначения
в отношении фирменного наименования означает запрет на его использование
в определенных видах деятельности, а именно тех, при осуществлении которых
под данным фирменным наименованием и создается конкуренция с товарным
знаком. Поскольку это означает невозможность вести конкретную деятельность
под своим фирменным наименованием, ответчику следует отказаться от подобных
видов деятельности либо изменить свое фирменное наименование. Таким
образом, если право на фирменное наименование возникло позже права на
товарный знак со сходным до степени смешения наименованием, необходимо
либо получить согласие на его использование у нового правообладателя
товарного знака, либо отказаться от видов деятельности, при осуществлении
которых под этим фирменным наименованием создается конкуренция с товарным
знаком, либо изменить фирменное наименование (постановление Президиума
ВАС РФ от 25.05.2010 "№" 985/10). Источник: "Экономика
и жизнь".
17 июня 2010
Надо ли сообщать об открытии счетов для корпоративных карт. ВАС
думает над этим вопросом
ВАС решит, будут ли банки и компании обязаны сообщать в налоговую об
открытии клиентами счетов для банковских корпоративных карт. Спор начался
с того. что Инспекция получила сообщение из банка об открытии налогоплательщику
трех банковских счетов. Началась проверка, в ходе которой было выяснено,
что организация в налоговый орган соответствующее сообщение об открытии
счетов не представляла. Общество привлечено к налоговой ответственности
по ст. 118 НК.
Суды поддержали компанию, указав, что у нее нет обязанности сообщить
в налоговый орган об открытии указанных счетов. Спорные счета открыты
по заявлению организации в целях проведения расчетов с использованием
расчетных банковских карт, выдаваемых банком сотрудникам организации
во исполнение заключенных с ней договоров по обслуживанию банковских
карт. Такие корпоративные счета не соответствуют понятию счета, данного
в ст. 11 НК. Однако Вас выявил, что не все суды придерживаются такого
мнения. Дело передано в надзорную инстанцию для принятия окончательного
вопроса. Определение ВАС РФ от 31 мая 2010 г. N ВАС-2942/10.
16 июня 2010
ВАС обсудит создание суда по интеллектуальным правам
23 июня состоится очередное заседание президиума Высшего арбитражного
суда РФ, сообщает пресс-служба суда.
Президиум ВАС планирует обсудить два проекта: "О внесении изменений
в федеральные конституционные законы "О судебной системе Российской
Федерации" и "Об арбитражных судах в Российской Федерации"
и "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе
судей в Российской Федерации" и Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации".
Докладчиками по проекту заявлены Владимир Корнеев и Светлана Попова
.
Документы можно посмотреть на сайте ВАС.
1. Проект "О внесении изменений в федеральные конституционные законы
"О судебной системе Российской Федерации" и "Об арбитражных
судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных
судов Суда по интеллектуальным правам"
2. Проект "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
статусе судей в Российской Федерации" и Арбитражный процессуальный
кодекс Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных
судов Суда по интеллектуальным правам"
Проект, в частности, предусматривает, что Суд по интеллектуальным правам
является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах
своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой нарушенных прав
или оспоренных интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной
инстанции. Дела, не отнесенные к компетенции Суда по интеллектуальным
правам, рассматриваются судами в соответствии с процессуальным законодательством
РФ.
15 июня 2010
Тайна сия велика есть
Высший Арбитражный Суд РФ вторично рассмотрел дело [1] о недействительности
положений, касающихся комплектности вручаемого налогоплательщику акта
проверки [2].
Как и в первый раз [3], Cуд отказался удовлетворить требования налогоплательщика.
Тогда Cуд отметил, что НК РФ не содержит норм, обязывающих налоговые
органы предоставлять налогоплательщику материалы проверки, в том числе
в качестве приложения к акту. Такие документы хранятся в налоговом органе.
Ответчик по делу - Федеральная налоговая служба - придерживалась той
же формальной позиции. Дополнительно звучали доводы о том, что предоставление
налогоплательщику документов, полученных от третьих лиц и послуживших
основаниями доначислений, может раскрыть налогоплательщику налоговую
тайну этих лиц. Этого инспекции допустить никак не могут, пусть лучше
для налогоплательщика остается тайной то, за что он привлечен к ответственности.
Всерьез исследовался и вопрос о том, в чем же состоит нарушение прав
и законных интересов налого¬плательщика, не получившего все приложения
к акту проверки. ВАС РФ отметил в Решении от 09.04.2009, что «представители
заявителя в судебном заседании не смогли пояснить, каким образом положения
указанных пунктов нарушают права налогоплательщика в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности».
На выводы Суда не повлияли доводы заявителя о том, что еще в 2006 г.
КС РФ отметил, что право каждого на защиту своих прав предполагает наличие
гарантий во всех случаях привлечения к юридической ответственности.
Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий служит
право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют. Поэтому при определении
прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель
не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового
органа претензиях. Иное не соответствовало бы статьям 24 и 45 Конституции
РФ [4].
ВАС РФ, видимо, сохранил заявителю возможность обратиться в Конституционный
Суд РФ. Однако Суд, претендующий на право формировать прецедентную практику,
обязан и сам применять прецеденты, руководствоваться законом в его конституционном,
а не узковедомственном истолковании.
Налицо и другая проблема: дела о несоответствии подзаконных актов законам
не должны рассматриваться по правилам искового производства, когда те,
кто заинтересован в исходе дела, не имеют возможности заявлять доводы
и выступать в суде наряду с лицом, обратившимся в суд. Недоработки или
неточности заявителя могут фатально отразиться на самом широком круге
граждан. Назрела необходимость внедрения института коллективных исков.
[1] См.: Решение ВАС РФ от 21.05.2010 № 4281/10.
[2] См.: п. 1.15 Требований к составлению акта налоговой проверки (утв.
Приказом ФНС России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@/).
[3] См.: Решение ВАС РФ от 09.04.2009 № ВАС-2199/09.
[4] См.: Определение КС РФ от 12.07.2006 № 267-О; о налоговой тайне
- Определение КС РФ от 30.09.2009 № 317-О.
Источник: Журнал "Налоговед", 2010, № 6.
14 июня 2010
Госдуме рекомендовано принять поправки в АПК о пересмотре дел
На минувшей неделе Комитет Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному
и процессуальному законодательству рекомендовал палате принять в первом
чтении законопроект "№" 343802-5 "О внесении изменений
в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", внесенный
Высшим Арбитражным Судом РФ еще в марте 2010 года. Предлагаемая дата
рассмотрения документа Госдумой - 2 июля 2010 года.
Законопроектом предлагается внести в ряд статей АПК РФ изменения, направленные
на усовершенствование порядка пересмотра арбитражными судами вступивших
в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Правительство РФ, поддержавшее законопроект, высказало по его первоначальному
варианту ряд замечаний:
Пунктом 6 статьи 1 законопроекта предлагается изложить статью 311 АПК
в новой редакции, разграничив основания пересмотра судебных актов на
новые и вновь открывшиеся обстоятельства. При этом абзацем четвертым
указанного пункта к вновь открывшимся обстоятельствам предложено отнести
обстоятельства по делу, которые существовали на момент принятия судебного
акта. Однако указанное определение вновь открывшихся обстоятельств представляется
неполным.
Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации
от 21 января 2010 г. "№" 1-П (далее - Постановление), к вновь
открывшимся обстоятельствам относятся обстоятельства, которые не были
и не могли быть известны заявителю и суду в момент вынесения первоначального
решения. В этой связи необходимо абзац четвертый пункта 6 статьи 1 законопроекта
дополнить словами: ", но не были известны суду".
Абзацем пятнадцатым пункта 6 статьи 1 законопроекта предлагается отнести
к новым обстоятельствам определение (изменение) Высшим Арбитражным Судом
Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной
арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта,
по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, в
постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке
надзора.
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении
указал, что такой пересмотр допускается только при условии, что в соответствующем
постановлении содержится прямое указание на придание сформулированной
в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими
фактическими обстоятельствами. Кроме того, в Постановлении отмечено,
что придание обратной силы правовой позиции Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации возможно только при условии, что это не ухудшит
положение гражданина в его отношениях с государством.
Данные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации должны
быть учтены в законопроекте путем внесения соответствующих изменений
в статью 317 АПК (пункт 12 статьи 1 законопроекта), считает правительство.
04 июня 2010
Депутаты ужесточили президентский закон о рейдерстве, добавив статью
об участии чиновников: им грозит четыре года за фальсификацию ЕГРЮЛ
Депутаты-единороссы дополнили президентский законопроект о противодействии
рейдерству новой статьей, предлагающей дополнительное наказание для
должностных лиц за умышленное внесение изменений в единый государственный
реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ). Если чиновник, пользуясь служебным положением,
внес изменения в ЕГРЮЛ, а также уничтожил документы или допустил их
подлог, ему грозит штраф до 80 000 руб., либо запрет занимать определенные
должности сроком до пяти лет, либо до четырех лет тюрьмы. Если же сходное
преступление повлекло тяжкие последствия, то сесть можно и на 10 лет,
говорится в тексте поправки, подготовленной зампредами думского комитета
по законодательству Владимиром Груздевым и Андреем Назаровым. В середине
мая с инициативой о таких карах для чиновников, участвующих в рейдерских
схемах, выступил Следственный комитет при прокуратуре, направив письмо
в профильный комитет. Депутаты поддерживали инициативу, говорит Назаров,
это удар по так называемому серому рейдерству. Если черное рейдерство,
когда преступники просто взламывают реестр и вносят изменения, обнаружить
достаточно просто, то правка ЕГРЮЛ чиновником формально может выглядеть
законно, отмечает депутат.
По словам единоросса, близкого к руководству Госдумы, законопроект,
внесенный президентом Дмитрием Медведевым в начале апреля, будет принят
во втором чтении 10 июня. В президентский закон правки обычно не вносятся,
но здесь изменения были поддержаны, уверяет собеседник «Ведомостей».
В варианте, принятом в первом чтении, караются фальсификация ЕГРЮЛ или
реестра владельцев ценных бумаг (до двух лет) и фальсификация решения
общего собрания акционеров.
02 июня 2010
Медведев предложил разрешить "налоговикам" взыскивать
без суда небольшие штрафы
Право налоговых органов взыскивать без суда ограниченные суммы не должно
создать проблемы гражданам, заявил президент РФ Дмитрий Медведев на
совещании по вопросам судебной системы.
Он предложил собравшимся обсудить вопрос внесения изменений в налоговое
и гражданско-процессуальное законодательства, которые предполагают возможность
предоставления налоговым органам права взыскивать без суда ограниченные
суммы налогов, сборов, пени и штрафов.
"Эта мера может по-разному толковаться. Прежде чем мы примем окончательное
решение, нужно будет определиться, как сделать так, чтобы, с одной стороны,
облегчить работу судов, а с другой стороны, не разрушить фундаментальных
основ нашей судебной системы и не создать проблем для граждан",
- подчеркнул президент.
В совещании принимают участие председатель Конституционного суда Валерий
Зорькин, председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев, председатель
Высшего арбитражного суда Антон Иванов, генеральный прокурор Юрий Чайка,
министр юстиции Александр Коновалов, руководитель администрации президента
Сергей Нарышкин, его первый заместитель Владислав Сурков, помощник президента
Лариса Брычева и советник главы государства Вениамин Яковлев, сообщает
ИТАР-ТАСС. Источник: РГРК Голос России.
01 июня 2010
Порядок отнесения прямых расходов на производство необходимо закрепить
в учетной политике, об этом напомнил Высший арбитражный суд
В суде рассматривалось дело, где решался вопрос правомерности отнесения
на затраты прямых расходов налогоплательщиком. В своем Определении Высший
арбитражный суд обратил внимание на то, что, предоставляя налогоплательщику
возможность самостоятельно определять учетную политику, включая формирование
состава прямых расходов, Кодекс не рассматривает этот процесс как зависящий
исключительно от воли налогоплательщика. Организация самостоятельно
должна определять порядок распределения прямых расходов на НЗП и на
изготовленную в текущем месяце продукцию с учетом соответствия осуществленных
расходов изготовленной продукции.
В случае, если отнести прямые расходы к конкретному производственному
процессу по изготовлению данного вида продукции невозможно, налогоплательщик
в своей учетной политике для целей налогообложения самостоятельно определяет
механизм распределения указанных расходов с применением экономически
обоснованных показателей. Определение ВАС РФ от 13 мая 2010 г. N ВАС-5306/10.
31 мая 2010
ВАС РФ дал разъяснения по перерегистрации уставов ООО
Президиум ВАС РФ в информационном письме от 30.03.2010 N 135 обобщил
вопросы, возникающие в судебной практике, по применению статьи 5 Федерального
закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ. Напомним, часть 2 указанной статьи предписывает
привести уставы созданных до 1 июля 2009 года обществ с ограниченной
ответственностью в соответствие с законодательством (Гражданским кодексом
и Федеральным законом от 08.02.98 N 14-ФЗ) при первом изменении их уставов.
По мнению ВАС РФ, при разрешении споров о ликвидации обществ по искам
регистрирующих органов суды должны учитывать, что невыполнение обществом
требования части 2 статьи 5 Закона N 312-ФЗ не относится к нарушениям
закона, имеющим неустранимый характер. Поэтому суд на стадии подготовки
дела к судебному разбирательству может предложить обществу представить
в регистрирующий орган документы, необходимые для регистрации соответствующих
изменений устава. Только в случае невыполнения этого указания суд может
начать решать вопрос о ликвидации общества.
Кроме того, суды должны учитывать, что неприведение устава общества
в соответствие с новыми нормами законодательства не влечет никаких ограничений
его правоспособности, а также ограничения оборотоспособности долей в
уставном капитале. Указанное обстоятельство не может являться основанием
для признания недействительными сделок общества, для отказа кредитных
организаций в открытии банковских счетов или проведении операций по
ним, отказа регистрирующих органов в госрегистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним, отказа нотариусов в нотариальном удостоверении
сделок с долями или частями долей в уставном капитале общества и др.
Независимо от приведения устава общества в соответствие с новыми положениями
законодательства его участники вправе отчуждать свои доли в уставном
капитале общества, передавать их в залог и т. п.
Общее собрание участников такого общества вправе после 1 июля 2009 года
принимать решения о реорганизации или ликвидации общества, о внесении
в устав изменений, не связанных с приведением его в соответствие с новым
законодательством (об изменении уставного капитала общества, места нахождения
общества и др.). Однако такие изменения устава не могут быть зарегистрированы
ранее изменений, связанных с приведением устава в соответствие с новыми
нормами законодательства.
28 мая 2010
Новый юридический адрес не повод для смены режима налогообложения
Организации продолжается оставаться налогоплательщиком упрощенной системы
налогообложения при смене юридического адреса и регистрации в этой связи
в новой налоговой инспекции. Об этом Федеральная налоговая служба сообщает
в письме от 07.04.2010 № 3?2?07/20, поясняя, что в данной ситуации не
создается новое юридическое лицо.
Как сказано в письме, налогоплательщики, применяющие УСН, не вправе
до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения
(п. 3 ст. 346.13 НК РФ). Исключение составляют случаи, когда по итогам
отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика превысили 60
млн. руб. или допущено несоответствие требованиям, установленным подпунктами
3 и 4 статьи 346.12 и пункта 3 статьи 346.14 Налогового кодекса. Других
условий потери права на применение упрощенной системы и перехода на
иные режимы налогообложения Налоговым кодексом не предусмотрено.
27 мая 2010
Решение об отказе в возмещении НДС подчиняется ст. 101 НК, в отношении
решения действует общий порядок вынесения
Как правило, по результатам проверок принимают решения о привлечении
к ответственности либо решения об отказе в привлечении к ответственности.
Решения о возмещении НДС стоят несколько особняком. Почему-то принято
считать, что на такие решения якобы не распространяются общие правила,
предусмотренные ст. 101 НК. На этом и сыграли налоговики. Проведя камеральную
проверку по НДС, проверяющие решили назначить доп. мероприятия. После
проведения которых, Инспекций было принято решение о частичном отказе
в возмещении НДС и об отказе в привлечении к ответственности. Материалы
проверки рассматривались без участия налогоплательщика. Этот факт и
позволил отменить решения в суде, хоть и не сразу.
ВАС подтвердил, что решение об отказе в возмещении НДС можно оспорить
из-за его несоответствия нормам ст. 101 НК. Право налогоплательщика
на участие в рассмотрении материалов проверки распространяется не только
на ситуации, связанные с привлечением лица к налоговой ответственности,
но и на случаи возникновения у налогового органа вопросов о правильности
исчисления и уплаты налога, не связанных с привлечением лица к налоговой
ответственности. Постановление ВАС РФ от 20 апреля 2010 г. N 162/10
25 мая 2010
Досудебное взыскание платежей избавит бизнес от лишних расходов
Верховный суд России разработал новую редакцию законопроекта, предусматривающего
возможность досудебного порядка принятия решений о взыскании таможенных,
налоговых и других видов платежей, если их сумма не превышает 1,5 тыс.
рублей. Первая редакция, по словам председателя Верховного суда Вячеслава
Лебедева, не нашла поддержки в профильных комитетах Госдумы. Бизнес
надеется, что вторая попытка будет удачной: судебное взыскание разного
рода платежей не только перегружает суды, но и влечет крайне неприятные
последствия для компаний, с которых взыскиваются деньги.
Малому бизнесу, у которого на счету каждый рубль, взыскание платежей
в досудебном порядке тоже облегчит жизнь: кредиторы часто предусматривают
пени за просрочку платежей, а в суд обращаются не сразу после просрочки,
а через год, когда набегут солидные проценты. Да еще и госпошлину приходится
платить. Обязанность кредитора направить своему должнику претензию сразу
после наступления просрочки по договору, безусловно, исключает накопление
штрафных денежных санкций.
Легче станет и судам, для которых взыскание мелких долгов выливается
в крупные расходы, в том числе почтовые. Например, российские арбитражные
суды, по словам председателя Высшего арбитражного суда РФ Антона Иванова,
уже сейчас полностью истратили все выделенные на 2010 год средства,
предусмотренные в бюджете на оплату их почтовых расходов.
24 мая 2010
ВАС обсудит проект о возмещении вреда, нанесенного госорганами
В пятницу на сайте Высшего арбитражного суда (ВАС) появился проект обзора
судебной практики по делам о возмещении вреда, причиненного государственными
и муниципальными органами. В проекте, в частности, говорится, что пострадавшему
лицу не обязательно отдельно оспаривать решение или действие органа,
которыми причинен вред. Если такие решения и действия не были ранее
признаны незаконными, то суд оценивает их законность при рассмотрении
иска о возмещении вреда. Проект также содержит положения о взыскании
вреда с судебных приставов, в результате незаконных действий (бездействия)
которых была утрачена возможность взыскания долга с должника. Касательно
бремени доказывания по делам о возмещении вреда в проекте предлагаются
два варианта: либо незаконность действий и решений госоргана доказывает
истец, либо сам госорган должен доказать их законность и отсутствие
своей вины в причинении вреда. Первое обсуждение проекта президиумом
ВАС состоится 1 июля.
24 мая 2010
Интеллектуальный суд
В России появится специализированный арбитражный суд по разрешению споров,
связанных с защитой интеллектуальных прав. Соответствующий законопроект
будет внесен на рассмотрение пленума Высшего арбитражного суда (ВАС)
уже в начале июня.
На сегодняшний день иски по защите интеллектуальных прав распределены
между судами страны. В Москве их много, поскольку в основном споры идут
между предпринимателями и Роспатентом, который зарегистрирован в Москве.
"В арбитражных судах за пределами Москвы споров в сфере интеллектуальной
собственности относительно мало - несколько в месяц. Соответственно,
при рассмотрении такого спора судьям в регионах необходимо дольше погружаться
в соответствующую тему, учитывать его специфику, чего не требуется судьям
в Москве, поскольку они регулярно рассматривают подобные дела",
- объяснил Дроздов. По его словам, создание единого суда по интеллектуальным
правам (вариант - суда по интеллектуальной собственности) позволило
бы повысить качество и скорость рассмотрения дел.
Создание специализированного суда связано и с новыми приоритетами российской
экономики. Курс на инновации может привести к увеличению количества
споров, связанных с интеллектуальными правами на новые изобретения и
технологии.
Не исключено, что здание суда по интеллектуальным правам могут построить
на территории будущего инновационного центра в Сколково.
Разрабатывая законопроект, ВАС опирался на опыт двух стран: Германии,
где патентный суд существует уже 50 лет, и Японии, где суду по интеллектуальной
собственности не больше 10 лет. Основное отличие будущего российского
суда - это наделение его более широкой компетенцией, правом рассматривать
не только споры между частным лицом и государством, прежде всего Роспатентом,
но и споры между частными лицами, как о наличии интеллектуальных прав,
так и об их нарушении. К примеру, в Германии дела о нарушении интеллектуальных
прав рассматриваются судами общей юрисдикции, а не патентным судом.
21 мая 2010
Параллельному импорту подбирают статью
Высший арбитражный суд (ВАС) нашел новый способ борьбы с ввозом в Россию
фирменных товаров неофициальными дилерами. После того как в прошлом
году прекратилась конфискация таких товаров на таможне, ВАС предлагает
штрафовать параллельных импортеров за недобросовестную конкуренцию.
Преследовать нарушителей конкуренции, правда, по закону может только
Федеральная антимонопольная служба (ФАС), а она считает идею ВАС спорной.
В среду был опубликован проект постановления пленума ВАС по вопросу
о привлечении к ответственности нарушителей прав на товарные знаки.
Обсуждение документа на заседании президиума ВАС назначено на 10 июня.
Проект предлагает новое решение проблемы параллельного импорта в Россию
фирменных товаров, бороться с которым пытаются иностранные владельцы
товарных знаков. По мнению ВАС, параллельных импортеров можно привлекать
к ответственности за недобросовестную конкуренцию по ч. 2 ст. 14.33
Кодекса об административных правонарушениях (КоАП). Эта статья предусматривает
штраф 20 тыс. руб. для должностных лиц и от 100 тыс. руб. для компаний
(для них штраф будет рассчитываться в пределах от 0,01 до 0,15% суммы
выручки от реализации товара).
20 мая 2010
Суд как потребитель
Высший арбитражный суд подготовил проект разъяснений пленума по вопросу
привлечения к административной ответственности за незаконное использование
чужого товарного знака. Штрафы и конфискация товара грозят не только
первому продавцу, но и всем последующим. Правообладатель не может выступать
экспертом в суде по вопросу сходства иного товарного знака с его, но
таким экспертом может выступить суд "с позиции рядового потребителя".
Штраф за валюту
Госдума приняла в первом чтении законопроект, уточняющий наказание за
валютные нарушения. Вводятся, в частности, административные штрафы (для
должностных лиц - 4000-5000 руб., для компаний - 40 000-50 000 руб.)
за нарушение порядка предоставления Росфиннадзору отчетов о движении
средств по счетам в банках за границей.
20 мая 2010
Если компания нарушила закон - но сделала это непреднамеренно
Налоговики при выездной проверке обнаружили, что предприятие рассчитывало
амортизацию по ОС с ошибками, на которые инспектора указывали еще при
прошлой проверке. Такие действия налогоплательщика были расценены как
повторное нарушение законодательства и причем умышленное. Был соответственно
начислен штраф в большем размере.
Как оценили ситуацию суды? Высшие арбитры в своем Определении отметили,
что повторное совершение действий по исчислению налоговой базы, которые
были оценены инспекцией в ходе проверки деятельности за предыдущий период
как неправомерные, само по себе не свидетельствует об умышленном характере
совершенного правонарушения. Доводы, приводимые инспекцией в надзорной
жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном
применении норм права. Определение ВАС РФ от 26 апреля 2010 г. N ВАС-4128/10
19 мая 2010
Судебным делам откроют доступ в интернет
Верховный суд России предлагает публиковать в открытом доступе в интернете
судебные решения по гражданским и уголовным делам, не вычеркивая имен
участников этих судебных процессов, сообщил председатель Верховного
суда Вячеслав Лебедев на Совете судей РФ.
С 1 июля вступает в силу закон о праве граждан на информацию о деятельности
российских судов, который предусматривает размещение в интернете судебных
дел. Замена имен и фамилий участников дел на буквенные инициалы может
создать для пользователей интернета трудности при поиске конкретного
дела и даже сделать его невозможным, говорит Вячеслав Лебедев. Кроме
того, по его словам, если само решение выносилось публично, то нет необходимости
скрывать от общественности фамилии осужденных или оправданных.
Однако действующий закон о защите персональных данных и вступающий в
силу закон пока предусматривает изменения имен и фамилий на инициалы.
Верховный суд уже подготовил соответствующие поправки в законы, которые
позволят публиковать фамилии истцов, ответчиков, третьих лиц, а также
осужденных и оправданных. В то же время глава Верховного суда предлагает
исключить публикацию судебных приказов мировых судей, таких, например,
как обязательство выплатить ту или иную сумму, сообщает ИТАР-ТАСС.
Арбитражные суды уже более года практикуют публикацию судебных решений.
В интернете выложено более 10 млн таких дел. Председатель Высшего Арбитражного
суда России Антон Иванов предложил публиковать не все судебные решения,
в том числе об отложении рассмотрения дела, назначение экспертизы, а
лишь финальные акты судов, которыми завершается судебный процесс.
По оценке Судебного департамента при Верховном суде РФ, в открытом доступе
в интернете может быть опубликовано порядка 17-18 млн гражданских и
уголовных дел, рассмотренных судами общей юрисдикции всех уровней.
Напомним: ранее министр юстиции Александр Коновалов предложил создать
в России "цитадели правосудия", в которых будут рассматриваться
наиболее сложные уголовные дела. Это должны быть особо защищенные места,
в которых будет максимально обеспечена безопасность участников судопроизводства.
Источник: Финанс.ru
18 мая 2010
Microsoft выплатит компании VirnetX $200 млн за нарушение патентного
права
Как сообщает сайт корпорации Microsoft, в США в суде Южного округа штата
Техас было заключено мировое соглашение по двум искам VirnetX к Microsoft
в связи с нарушением этой компанией патентного права. Согласно договоренности,
мировая корпорация выплатит $200 млн. После чего был распространен совместный
пресс-релиз двух компаний, в котором сообщалось о прекращении исков.
Стоит отметить, что подробности мирового соглашения не разглашаются,
зато в пресс-релизе отмечается, что VirnetX занимается вопросами компьютерной
безопасности и выросла из проектов, разработанных для ЦРУ.
Напомним, в марте 2010 года окружной суд штата Техас признал корпорацию
Microsoft виновной в нарушении двух патентов, принадлежащих калифорнийской
компании VirnetX, производителю коммуникационного программного обеспечения.
Тогда суд постановил, что Microsoft обязана выплатить VirnetX компенсацию
в размере $105,75 млн за незаконное использование технологий, касающихся
создания виртуальной частной сети (VPN), которая гарантирует защиту
информации, передаваемой по интернету. VirnetX подала жалобу еще 15
февраля 2007 года. Суд, изучив доводы истца, удовлетворил требования
VirnetX по всем статьям, хотя и снизил сумму требований с $242 млн до
$105,8 млн.
14 мая 2010
Воспрепятствование процессу банкротства будет караться по всей строгости
Изменения в уголовное и административное законодательство одобрены Советом
Федерации. Федеральный закон "О внесении изменений в статьи 14.13
и 14.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
и статью 195 Уголовного кодекса Российской Федерации" предусматривает
уголовную ответственность, если в результате действий или бездействия,
выразившихся и незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного
yпpaвляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой
организации, был причинен крупный ущерб. Отсутствие в указанных действиях
состава преступления влечет наложение на должностных лиц административного
штрафа в размере от 40 тыс. до 50 тыс. руб. или дисквалификацию на срок
от 6 месяцев до 1 года. Источник: По материалам пресс-службы Совета
Федерации РФ.
13 мая 2010
Крупные нефтяные компании оштрафованы за ценовой сговор
11 мая ФАС Западно-Сибирского округа вынес постановление по делу "Лукойл-Уралнефтепродукт",
"АЗС-Н1" и ОАО "Газпромнефть - Тюмень".
ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт", "АЗС-Н1" и ОАО "Газпромнефть
- Тюмень" в период с января по июль 2008 года устанавливали и удерживали
в городе Тюмени и Тюменском районе одинаковые цены на бензин. За нарушение
антимонопольного законодательства всем трем участникам сговора были
назначены штрафы.
В кассационной инстанции ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" настаивало
на снижении штрафа, обосновывая свои требования ошибкой антимонопольного
органа в расчетах. Суд с его доводами не согласился.
Стоит отметить, что подобная претензия антимонопольного органа к "Лукойл-Уралнефтепродукт"
- не единственная. К ответственности за аналогичное правонарушение общество
было привлечено УФАС по Челябинской области. Но Федеральный арбитражный
суд Уральского округа своим постановлением от 10 марта 2010 г. освободил
ООО от ответственности. 11 мая в ВАС РФ подано заявление о пересмотре
этого судебного акта в порядке надзора.
12 мая 2010
ВАС разрешил регистрацию компаний в любой налоговой инспекции
По решению Высшего арбитражного суда (ВАС) регистрировать компании и
получать выписки можно в любой налоговой инспекции, а не только в назначенной
ФНС. Налоговики боятся лишних нагрузок, а участники рынка - бюрократии.
Единые центры регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
разрешено создавать в городах-миллионниках приказом Министерства по
налогам и сборам в 2004 г. Первыми на новый порядок перешли в Москве
(инспекция № 46) и Санкт-Петербурге (№ 15). А 1 июля такой центр должен
заработать в Новосибирске.
С момента начала работы центра любые действия по регистрации и получению
сведений из реестра нужно проводить в нем, следует из приказа. Это требование
незаконно, решила тройка судей Высшего арбитражного суда (ВАС) 10 марта,
рассмотрев заявление ОАО "Новый мир".
Компания пыталась получить в московской инспекции № 46 копию документа
из реестра юридических лиц, но там ей предложили обратиться в территориальную
инспекцию № 5, где хранится дело. Инспекция № 5 направила обратно в
46-ю. По мнению "Нового мира", налоговики должным образом
не опубликовали и не зарегистрировали приказ, хотя пункт 3.3 (ограничивает
функции других инспекций) носит нормативный характер. Ответчики - Минфин
и ФНС - заявили, что документ носит "оперативный характер"
и лишь разграничивает полномочия внутри ведомства, а значит, не требует
регистрации в Минюсте.
Спорный пункт приказа носит нормативный характер, решили судьи ВАС,
а нарушение порядка опубликования привело к тому, что налоговики могут
по своему усмотрению применять приказ.
11 мая 2010
Изменение судебной практики само по себе не влечет пересмотр судебного
акта
ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 20 апреля 2010 г. по
делу N А32-14009/2007-34/350-2009-51/838 пояснил, что сам по себе факт
изменения судебной практики применения законодательства постановлением
Президиума ВАС РФ при отсутствии возможности обращения в ВАС РФ не является
основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
ФАС указал, что основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся
обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые
не были и не могли быть известны заявителю.
Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное
в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не
могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что
если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой
позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность
обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Таким образом, из вышеуказанных положений следует, что право на подачу
заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
в связи с изменением позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
по спорному вопросу возникает у лица после его обращения для пересмотра
данного судебного акта в порядке надзора и вынесения Высшим Арбитражным
Судом Российской Федерации определения об отказе в передаче дела на
рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
с указанием в данном определении на возможность пересмотра судебного
акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
11 мая 2010
Может ли ООО существовать с уставом, не приведенным в соответствие
с Законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ?
Обществам с ограниченной ответственностью, уставы которых не были приведены
в соответствие с новым законодательством до 1 января 2010 года, после
вступления в силу Федерального закона от 17.12.2009 г № 310-ФЗ разрешено
внести необходимые изменения при первом изменении уставов таких обществ.
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30
марта 2010 г. N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением
статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении
изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации указано на то, что
ООО вправе далее осуществлять хозяйственную деятельность:
"Не приведение устава общества в соответствие с новым законодательством
не может являться основанием для признания недействительными сделок
общества".
Общество вправе:
открывать банковские счета или проводить операции по ним;
регистрировать права на недвижимое имущество и сделки с ним;
нотариально удостоверять сделки с долями или частями долей в уставном
капитале;
вносить изменения в сведения об обществе, содержащиеся в Реестре, не
связанные с изменением устава общества (в том числе касающиеся перехода
долей);
принимать решение о регистрации юридического лица, создаваемого путем
реорганизации общества;
принимать решение Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ о ликвидации
общества;
совершать сделки с долями в уставном капитале общества.
Однако, если Общество принимает решение, например, о реорганизации или
ликвидации, об изменении уставного капитала общества, об изменении места
нахождения общества, указанные изменения могут быть зарегистрированы
после приведения устава в соответствие с требованиями нового законодательства.
Таким образом, принимать решение, с каким уставом следует "жить"
дальше, Общество может самостоятельно.
07 мая 2010
Сенат — за банкротство
Сенаторы США сделали важный шаг в финансовой реформе. Они одобрили поправки,
упрощающие ликвидацию финансовых компаний, считающихся «слишком крупными,
чтобы обанкротиться».
Американский сенат продолжает рассматривать законопроект о финансовой
реформе. Большинством голосов — 96 против 1 — сенаторы проголосовали
за поправку сенатора от Калифорнии, демократа Барбары Боксер. Они запретили
использовать бюджетные деньги для спасения слабых финансовых компаний.
Эти компании будут ликвидироваться, а платить за это станут другие банки
— такова суть другой поправки, которая тоже принята большинством голосов
— 93 против 5.
Авторы второй поправки — председатель банковского комитета сената демократ
Кристофер Додд и член банковского комитета республиканец Ричард Шелби.
Раньше речь в ней шла о создании фонда на $50 млрд, которые использовались
бы для ликвидации банкротов. Предполагалось, что деньги в этот фонд
будут поступать от самих финансовых компаний. На создании фонда настаивали
демократы, а республиканцы и администрация президента США были против,
опасаясь, что существование фонда будет провоцировать банки на рискованные
операции. Но в результате нескольких месяцев обсуждений от фонда решили
отказаться. «Поскольку платить за это придется Уолл-стрит, а не налогоплательщикам
— не важно, вперед или постфактум, — у меня нет возражений», — заявил
Додд.
Ликвидацией крупных финансовых компаний будет заниматься Федеральная
корпорация по страхованию депозитов США. Если компания представляет
угрозу финансовой стабильности США, регуляторы могут принять решение
о дроблении ее на несколько частей. «Мощная поддержка этой поправки
обеими партиями свидетельствует о продвижении финансовой реформы», —
заявил министр финансов США Тимоти Гайтнер (цитата по AFP). На прошлой
неделе сенат проголосовал против законопроекта реформы финансового регулирования.
«Хотя этот прогресс внушает оптимизм, законопроект в целом еще далек
от того состояния, в котором я мог бы его поддержать», — отмечает Шелби.
Дебаты по законопроекту продлятся по меньшей мере еще неделю. Ожидается,
что за это время будет принято еще несколько поправок, в том числе по
разделению функций коммерческих и инвестиционных банков и обязательному
аудиту операций Федеральной резервной системы США (ФРС) по экстренному
кредитованию банков. ФРС и минфин США не хотят, чтобы это условие попало
в окончательный текст законопроекта.
06 мая 2010
ВАС РФ подтвердил факт нарушения ОАО "МРСК Урала" антимонопольного
законодательства
УрБК, Москва, 06.05.2010. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
отказал ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания
Урала" в передаче дела в Президиум ВАС РФ для его пересмотра в
порядке надзора.
Напомним, 16 октября 2008 года Челябинское УФАС России вынесло решение
о признании ОАО "МРСК Урала" нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона
о защите конкуренции и выдало предписание о прекращении нарушения антимонопольного
законодательства.
Ранее ООО "Инвест-Строй" направило в адрес сетевой организации
заявку для заключения договора об осуществлении технологического присоединения
к его электрическим сетям. При этом ООО "Инвест-Строй" выполнило
все предусмотренные действующим законодательством условия, необходимые
для заключения договора об осуществлении технологического присоединения
объекта.
Энергоснабжающая организация обязана была направить заявителю для согласования
проект договора об осуществлении технологического присоединения в течение
15 рабочих дней с даты получения заявки. Однако ОАО "МРСК Урала",
по мнению Челябинского УФАС России, необоснованно уклонялось от заключения
данного договора и направило заявителю проект договора подключения,
невыгодного для ООО "Инвест-Строй". Его цена составила более
14 млн. рублей, в то время как цена договора присоединения, определяемая
Единым тарифным органом, представляла бы значительно меньшую сумму.
Антимонопольная служба квалифицировала действия ОАО "МРСК Урала"
как ущемляющие интересы ООО "Инвест-Строй" и противоречащие
требованиям антимонопольного законодательства.
Арбитражный суд Челябинской области не поддержал позицию Челябинского
УФАС России в отношении ОАО "МРСК Урала". Однако Восемнадцатый
арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Уральского
округа подтвердили правомерность и обоснованность решения антимонопольного
органа.
ОАО "МРСК Урала", продолжая судебные разбирательства, обратилось
в ВАС РФ с заявлением о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной
инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами
единообразия в толковании и применении норм права. ВАС РФ, изучив судебные
акты и материалы дела, отказал ОАО "МРСК Урала" в удовлетворении
заявленных требований.
06 мая 2010
Акционерные общества отучат владеть собой
Законопроект о поправках к закону "Об акционерных обществах"
внесен в Госдуму четырьмя депутатами-единороссами: Владиславом Резником,
Виктором Плескачевским, Евгением Федоровым и Владимиром Плигиным — в
таком представительном составе в Госдуму вносятся исключительно важные
законопроекты, согласованные с исполнительной властью. Новыми статьями
77-1 и 88-1 в закон вводится понятие "консолидируемых" юридических
лиц АО — это все юридические лица, включаемые в консолидированную отчетность
АО по МСФО и/или в сводную отчетность по РСБУ. Отчетность таких юридических
лиц по тексту поправок должна раскрываться вместе с консолидированной
отчетностью по МСФО и РСБУ. Кроме того, акции АО, принадлежащие "консолидированным"
юридическим лицам (обычный термин в деловой практике — "псевдоказначейские"
акции), лишаются права голоса на собрании акционеров, на такие акции
не начисляются дивиденды. Наконец, "консолидированным" будет
запрещено владеть АО иначе как в виде акций — ADR/GDR на них они приобретать
не вправе и обязаны их продать в течение 180 дней с момента вступления
в силу закона.
Налицо очередная попытка ликвидировать один из самых очевидных пробелов
в российском корпоративном праве, позволявшем крупным российским АО
на протяжении почти двух десятилетий делать непрозрачной структуру их
фактической собственности. Речь идет о схеме "колец" — АО
владеет дочерними структурами, которые по цепочке владения, в свою очередь,
контролируют крупные пакеты акций материнской компании. До 2002 года
классическим случаем перекрестной структуры собственности мог считаться
"Сургутнефтегаз". Его дочерняя структура НК "Сургутнефтегаз"
владела 36,7% акций (42,1% голосующих) ОАО "Сургутнефтегаз".
По сходной схеме была организована и схема владения АвтоВАЗом.
05 мая 2010
Госдума ужесточит наказание за незаконный оборот алкоголя
Государственная дума в первом чтении поддержала проект закона, согласно
которому планируется ужесточить меру наказания за нарушение требований
о госрегулировании производства и оборота этилового спирта и другой
алкогольной продукции. За подобные преступления вырастут штрафы и сроки
лишения свободы.
Депутаты Госдумы 5 мая на пленарном заседании в первом чтении приняли
законопроект "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный
кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях" о госрегулировании
оборота и производства алкогольной продукции и этилового спирта. Согласно
принятому документу, за нарушение требований законодательства планируется
усилить уголовную и административную ответственность.
Так в УК будет внесена новая статья, ужесточающая наказание за производство
и оборот в крупном размере этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной
системе контроля за алкогольной продукцией (ЕГАИС). Нарушение законодательства
предусматривает штраф до 200 тыс. руб. или заключение под стражу на
срок до трех лет со штрафом в размере до 80 тыс. руб. Штраф может исчисляться
и в размере заработной платы или иного дохода осужденного. Если подобное
нарушение будет совершено организованной группой или в особо крупном
размере, то преступникам будут грозить штрафные санкции в размере от
100 до 300 тыс. руб. Также в этом случае в качестве наказания для нарушителей
может быть предусмотрено лишение свободы на срок от двух до шести лет
со штрафом в размере до 1 млн. руб.
Поправки в Кодекс об административных правонарушениях предполагают за
эти же нарушения для должностных лиц — наложение административного штрафа
в размере от 5 до 10 тыс. руб. с конфискацией этой продукции, а для
юридических лиц — от 100 до 150 тыс. руб. с конфискацией или административное
приостановление деятельности юридического лица на срок от одного до
трех месяцев также с конфискацией. Дела о подобных нарушениях предполагается
отнести к подследственности дознавателей и следователей органов внутренних
дел.
04 мая 2010
ВАС может разрешить антимонопольщикам применять двойное наказание
Высший арбитражный суд (ВАС) может разрешить антимонопольщикам накладывать
на компании сразу два наказания: взыскивать с них и оборотный штраф,
и незаконно полученный доход.
Проект изменений в собственное постановление (от 30 июня 2008 г.), расширяющих
возможности антимонопольной службы (ФАС), пленум ВАС рассмотрит 13 мая,
пишут "Ведомости". Действующая редакция постановления запрещает
чиновникам одновременно штрафовать компании и взыскивать с них незаконно
полученный доход (разница между рыночной и завышенной ценой монополиста),
так как это двойная санкция за нарушение.
Но в прошлом году Конституционный суд признал взыскание незаконно полученного
дохода "специфической" формой воздействия на нарушителей антимонопольного
законодательства. Следовательно, это наказание может применяться вместе
с оборотным штрафом, меняет свою позицию ВАС в проекте.
Эксперты, опрошенные газетой, говорят, что штраф, как и доход, зависит
от оборота, а не от размера нарушений. Сам оборотный штраф ввели в законодательство
в 2007 г. в качестве замены механизма взыскания дохода, так как ФАС
трудно обосновать в суде его размер.
04 мая 2010
По двойному тарифу
Высший арбитражный суд (ВАС) может разрешить антимонопольщикам накладывать
на компании сразу два наказания: взыскивать с них и оборотный штраф,
и незаконно полученный доход.
Проект изменений в собственное постановление (от 30 июня 2008 г.), расширяющих
возможности антимонопольной службы (ФАС), пленум ВАС рассмотрит 13 мая.
Действующая редакция постановления запрещает чиновникам одновременно
штрафовать компании и взыскивать с них незаконно полученный доход (разница
между рыночной и завышенной ценой монополиста), так как это двойная
санкция за нарушение.
Но в прошлом году Конституционный суд признал взыскание незаконно полученного
дохода «специфической» формой воздействия на нарушителей антимонопольного
законодательства. Следовательно, это наказание может применяться вместе
с оборотным штрафом, меняет свою позицию ВАС в проекте.
30 апреля 2010
Kenzo принюхался к России
Французский модный дом Kenzo S.A. (входит в концерн Moet Hennessy Louis
Vuitton) приобрел товарный знак "Индиго" у российского производителя
парфюмерии и косметики "Фаберлик". Планы на бренд в Kenzo
не раскрывают. Возможно, это тот случай, когда глобальная компания вынужденно
выкупает у местного правообладателя марку, которой владеет во всем мире.
Согласно сообщению Роспатента, товарный знак "Индиго" (зарегистрирован
по третьему классу МКТУ — "эфирные масла, косметические средства,
лосьоны для волос и прочее"), принадлежавший ОАО "Фаберлик",
теперь принадлежит знаменитому французскому дому Kenzo S.A, входящему
в холдинг Moet Hennessy Louis Vuitton (LVMH). Российская компания стала
владельцам знака в 2007 году, говорится в материалах регистратора, выкупив
его у ООО "Табаэлла", которое зарегистрировало марку в 2005
году. Партнер юридической фирмы Baker&McKenzie Евгений Ариевич (фирма
представляет интересы Kenzo по данному товарному знаку) отказался комментировать
условия и причины покупки знака, но отметил, что "приобретение
знака обычно свидетельствует о том, что у компании есть намерения по
использованию бренда как в рамках существующей линейки товаров, так
и готовящейся к выпуску". В линейке товаров, перечисленных на сайте
Kenzo, обнаружены только духи, используемые с упоминанием слова "индиго"
— L`eauparKenzo eau Indigo. Совладелец сети Douglas Rivoli Владимир
Воронченко считает, что сумма сделки не превысила "нескольких десятков
тысяч долларов". "Иностранные компании иногда выкупают недорогие
и малоиспользуемые бренды, похожие на их собственные, в расчете, что
это позволит им в дальнейшем избежать проблем с продвижением",—
отметил он.
29 апреля 2010
«Верофарм» подлечил «36,6»
В 2009 г. фармпроизводитель «Верофарм» активно помогал розничным «дочкам»
«36,6», которые не в состоянии были сами рассчитаться с поставщиками.
В первом полугодии компания одолжила им 315,5 млн руб., кроме того,
она выступила поручителем по двум кредитам аптек на 171,1 млн руб. Об
этом говорится в письме Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР),
направленном миноритарному акционеру «Верофарма» Павлу Сенченко (копия
есть у «Ведомостей»). При этом ни одна из сделок не одобрялась собранием
акционеров, а совет директоров утвердил их постфактум — в конце января
2010 г. В отчетности за III квартал 2009 г. по РСБУ «Верофарм» сообщал
только о двух сделках на 194,3 млн руб. Сенченко в конце 2009 г. обратился
в ФСФР с просьбой признать их недействительными.
Представитель «36,6» знает о проверке ФСФР и ее результатах. «Данные
сделки являлись одним из шагов по реструктуризации долговых обязательств
компании», — объяснил он, не уточнив, о каком именно долге идет речь.
В кризис «36,6» не смогла вовремя рассчитаться, например, с «Протеком»
(в конце 2008 г. просроченная задолженность составляла 440 млн руб.)
и «СИА интернейшнл» (в начале 2009 г. общий долг — 2 млрд руб.).
Сделки проходили с нарушением закона об акционерных обществах, признает
в своем письме ФСФР. Все эти сделки должен был предварительно одобрить
совет директоров «Верофарма», а три из них, размер которых превышает
2% чистых активов компании, — собрание акционеров. Но признать сделки
недействительными ФСФР не имеет права, указано в письме: это может сделать
только суд по иску самого эмитента или его акционеров. Служба направила
в «Верофарм» предписание, «обязывающее принять меры, направленные на
недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства». Сенченко
сказал, что пока не решил, будет ли судиться с «Верофармом».
27 апреля 2010
ВАС РФ подтвердил недействительность части решения акционеров "Ингосстраха"
от 10 декабря 2008 г.
Президиум Высшего арбитражного суда РФ /ВАС/ оставил в силе решения
судов нижестоящих инстанций о признании недействительными ряда пунктов
решения внеочередного общего собрания акционеров "Ингосстраха"
от 10 декабря 2008г. Об этом говорится в материалах суда.
"Ингосстрах" просил ВАС РФ пересмотреть решение Арбитражного
суда Москвы от 24 апреля 2009г, а также постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 9 июля 2009г и Федерального арбитражного суда
Московского округа от 12 октября 2009г. Суды нижестоящих инстанций удовлетворили
заявление ООО "Новый капитал", ООО "Инвестиционная инициатива",
ООО "Вега" и Ирины Гариной, обладающих в совокупности 38,45
проц акций от общего количества размещенных обыкновенных акций ОСАО
"Ингосстрах" , о признании недействительными ряда пунктов
решения внеочередного общего собрания акционеров "Ингосстраха"
от 10 декабря 2008 г. Суды признали недействительными пункты повестки
в части обязательной личной явки членов совета директоров для получения
бюллетеней и всех материалов к заседанию, а также для сдачи заполненных
бюллетеней. Также был признан недействительным пункт в части возможности
совета директоров отказать во включении в список кандидатов для избрания
членом совета директоров лица, сведения о котором не соответствуют требованиям,
установленным положением о совете директоров компании.
26 апреля
Арбитражу предложат "упрощенку"
Высший арбитражный суд (ВАС) России подготовил поправки в Арбитражный
процессуальный кодекс. Если они будут приняты, иски на сумму до 100
тыс. рублей арбитражные судьи станут рассматривать в упрощенном порядке.
Предполагается, что в упрощенном порядке будут рассматриваться следующие
иски. Во-первых, о взыскании денежной суммы, не превышающей 100 тыс.
рублей. Во-вторых, административные штрафы до 100 тыс. рублей (если
таковой штраф является единственным видом наказания по данной статье).
В-третьих, все дела по оспариванию таких штрафов. В-четвертых, "заявления
о взыскании обязательных платежей и санкций, общий размер которых не
превышает 100 тыс. рублей" (это почти все тяжбы в ЖКХ). В-пятых,
оспаривание действия или бездействия органов госвласти, возмещение которого
не превысит 100 тыс. рублей.
Упрощенный порядок уже применяется в ряде стран. Суду достаточно получить
исковое заявление, отзыв на него и дополнительный отзыв. На принятие
решения уходит не более двух недель. Исключение составят процессы, по
котором может быть прецедентное решение.
23 апреля 2010
Госдума планирует принять поправки в бюджет-2010
Госдума планирует на пленарном заседании в пятницу принять в первом
чтении и в целом поправки в закон о федеральном бюджете на 2010 г. и
плановый период 2011 и 2012 годов. "Будем рассматривать вопрос,
касающийся поправок в бюджет 2010 г. и плановый период 2011 и 2012 годов.
Это касается гарантийных обязательств", - сообщил журналистам спикер
нижней палаты парламента Борис Грызлов. По его словам, профильный комитет
по бюджету и налогам предложил принять этот законопроект в первом чтении
и в целом.
Грызлов добавил, что в соответствии с поправками объем госгарантий в
2010 г. увеличивается со 100 млрд до 175 млрд руб. "в счет объемов,
которые остались переходящими с 2009 года". "Это дает возможность
ряду отраслей получить дополнительные гарантии. Основные параметры бюджета
не меняются", - подчеркнул он.
22 апреля 2010
ФАС возбудила дело в отношении администрации Тюменской области
Сегодня ФАС России возбудила дело в отношении Администрации Тюменской
области и Территориального фонда обязательного медицинского страхования
Тюменской области по признакам нарушения статьи 15 Федерального закона
"О защите конкуренции".
Основанием для возбуждения дела послужили действия Территориального
фонда обязательного медицинского страхования, выразившиеся в отказе
от заключения со страховой медицинской организацией договора финансирования
на основании Правил обязательного медицинского страхования (ОМС) Тюменской
области, утвержденных Администрацией Тюменской области 20 декабря 2004
года.
Без заключения такого договора финансирования страховщик не может организовать
и финансировать предоставление медицинской помощи контингенту, застрахованному
в рамках региональной программы ОМС.
Таким образом, в действиях Территориального фонда обязательного медицинского
страхования Тюменской области и Администрации Тюменской области, выразившихся
в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности страховым
медицинским организациям на рынке ОМС Тюменской области, присутствуют
признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона "О
защите конкуренции".
21 апреля 2010
Госдума установила новый праздник: 28 июля - День крещения Руси
Госдума сегодня приняла в первом чтении проект поправок в ФЗ "О
днях воинской славы и памятных датах России", в рамках которых
новой памятной датой устанавливается 28 июля — День Крещения Руси. Выступая
перед депутатами, первый заместитель председателя Комитета по делам
общественных объединений и религиозных организаций Сергей Марков сказал,
что Крещение Руси есть важнейший момент в истории России. Именно Крещение
Руси обеспечило быстрое развитие российской культуры. Через эту дату
Россия определила себя как часть европейской цивилизации. Отметим, что
законопроект был предложен правительством РФ.
Сегодня, обсуждая законопроект, некоторые депутата Госдумы РФ сказали,
что он противоречит Конституции РФ, где установлено, что Россия — светское
государство. Кроме того, депутат от "Справедливой России"
Семен Багдасаров сказал, что в России проживают более 20% мусульман,
поэтому памятными датами необходимо сохранять баланс религий в стране
и признать памятными датами основания и иных конфессий.
20 апреля 2010
Плата за ошибку
Высший арбитражный суд (ВАС) обяжет налоговиков, освобожденных от уплаты
госпошлины, возмещать ее выигравшим спор компаниям. Правда, компенсация
не превысит 204 000 руб.
После растянувшегося более чем на три года спора с налоговиками ВАС
все-таки собирается возложить на них расходы по госпошлине. Госорганы
не платили пошлину в судах до 2007 г., но затем Верховный суд и ВАС
разъяснили, что чиновники обязаны это делать при подаче апелляционных
и кассационных жалоб. ФНС не согласилась с позицией судов и оспорила
их выводы в официальном письме. Окончательно спор разрешился лишь с
2009 г. — причем в пользу чиновников, в Налоговый кодекс были внесены
поправки, прямо освобождающие их от пошлин. Письмо ВАС снова обязывает
налоговиков платить пошлину, но не при подаче жалобы, а после проигрыша
спора.
При обжаловании решения инспекции в суде компании платят пошлину в 4000
руб., а если они оспаривают отказ в возмещении НДС, то еще и процент
от суммы иска. При попытке вернуть НДС на сумму свыше 33,4 млн руб.
госпошлина составит максимальные 200 000 руб. Обжалование решений по
любым спорам обойдется в 2000 или 1000 руб. То есть взыскать с налоговиков
удастся не более 204 000 руб.
Всего, по данным ВАС, в 2009 г. арбитражными судами рассмотрено 87 872
налоговых спора, из них о возврате излишне уплаченных или взысканных
средств — 2326 (по ним берется повышенная госпошлина). При этом более
половины споров выиграли налогоплательщики.
19 апреля 2010
Управляющая компания «Ингосстрах-инвестиции», держатель облигаций
сети «Дикая орхидея», подала иск о ее банкротстве
Московский арбитражный суд 16 апреля зарегистрировал два иска УК «Ингосстрах-инвестиции»
к ЗАО «Дикая орхидея» и ЗАО «Бюстье», в которых требует признать их
банкротами.
ЗАО «Дикая орхидея» — розничная сеть, включающая, по данным компании,
около 270 магазинов «Дикая орхидея», «Бюстье», «Дефиле», «Бельевой базар».
В апреле 2006 г. «Дикая орхидея» разместила облигационный заем на 1
млрд руб., а поручителем по выпуску выступило ЗАО «Бюстье», говорится
в исковом заявлении.
УК «Ингосстрах-инвес-тиции» — держатель облигаций ЗАО «Дикая орхидея»
на 53,5 млн руб., сообщил Алексенцев. Размер требований кредитора —
55 млн руб., из них 53,5 млн руб. — номинальная стоимость облигаций,
1,7 млн — купонный доход, остальное — возмещение судебных расходов,
говорится в исковом заявлении. Должники не исполняли свои обязательства
перед УК, а предложенные условия реструктуризации долга УК не устроили.
Основатель и основной акционер сети Александр Федоров подтвердил данные
о размере долга. К 16 апреля «Дикая орхидея», по его словам, исковое
заявление не получала. «Дикой орхидее» уже удалось договориться о реструктуризации
обязательств с держателями более чем 90% облигаций. 14 мая московский
арбитражный суд рассмотрит иск о банкротстве от поставщика «Дикой орхидеи»
— ООО «Евромода». Ему сеть должна около 8 млн руб. Ранее Федоров сообщал,
что стороны ведут переговоры о мирном урегулировании конфликта. Связаться
с представителем «Евромоды» не удалось.
16 апреля 2010
ТПП за упрощение налогов
В налоговой оптимизации чиновники обвинили ТПП Республики Коми. В 2008
г. инспекция ФНС по Сыктывкару, проведя выездную проверку, пришла к
выводу, что палата в 2005-2007 гг. сэкономила на налогах 11,3 млн руб.
По мнению налоговиков, ТПП получала доходы от собственных некоммерческих
организаций (НКО), замаскированные под членские взносы.
Как следует из решения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 15 марта, при палате были созданы несколько организаций («Бюро
товарных экспертиз при ТПП РК», «Региональное управление сертификации
при ТПП РК», «Экспорт-экспертиза ТПП РК», «Префцентр ТПП РК»), которым
она передавала заказы компаний на проведение экспертиз и оформление
сертификатов соответствия. Налоги они платили по упрощенной системе
(6% от оборота или 15% от прибыли), а ТПП перечисляли членские взносы.
В итоге сама ТПП формально деньги не зарабатывала, что позволяло ей
декларировать доход ниже 15 млн руб. в год и тоже использовать упрощенку.
Дробление бизнеса позволяет всем участникам схемы использовать упрощенку,
кроме пониженной ставки налога на прибыль они экономят на соцналоге
(14% вместо 26%) и НДС (0% против 18%). Но налоговики решили, что фактически
услуги компаниям через зависимые структуры оказывала сама ТПП, а членские
взносы — ее замаскированные доходы. В результате официальные доходы
ТПП превысили 15 млн руб., она лишилась права на упрощенку, а инспектора
доначислили ей налоги на прибыль и имущество, НДС, соцналог и санкции
на 17,6 млн руб. Палата проиграла спор в трех судебных инстанциях, добившись
снижения претензий лишь на 1,2 млн руб.
Но ТПП собирается подать надзорную жалобу на решение кассации, говорит
ее президент Саркис Манасарянц. «Сейчас на меня заведено уголовное дело
по налоговой статье, а палату пытаются обанкротить», — утверждает он:
одобренные судами претензии налоговиков составляют 70% годовых доходов
палаты вместе с ее НКО.
16 апреля 2010
Ничтожный иск
Mirax Group избежала банкротства «дочки», которая выступает заказчиком
строительства башни «Федерация» в «Москва-сити»
Вчера Mirax Group распространила заявление о том, что Арбитражный суд
Москвы признал иск ЗАО «ЦНИИПСК им. Мельникова» (институт строительных
металлоконструкций) необоснованным и отказался ввести наблюдение в отношении
ЗАО «Миракс-сити».
«Миракс-сити» — заказчик строительства башни «Федерация» (450 000 кв.
м в случае полной достройки). В середине марта ЦНИИПСК обратился в арбитраж
с просьбой признать эту компанию несостоятельной. Тогда представитель
института рассказывал, что «Миракс-сити» должна за выполнение проектных
работ в «Федерации» около 4,6 млн руб.
Основанием для отказа послужило то, что институт подал заявление до
получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Компания просто расплатилась с институтом. У «Миракс-сити» есть перед
ЦНИИПСК еще долг на 14 млн руб., признанный Арбитражным судом Москвы
и Девятым апелляционным судом. «Никакого иска на 14 млн руб. к нам не
поступало», — возражает советник председателя совета директоров Mirax
Group Михаил Дворкович. По его словам, скорее всего речь идет о сумме,
составленной из мелких исков. Все эти суммы абсолютно «ничтожны», продолжает
Дворкович, и для деятельности компании не критичны, но в случае, если
суд примет решение о погашении этих долгов, Mirax рассчитается незамедлительно.
15 апреля 2010
Утвержден план мероприятий по противодействию коррупции в органах
исполнительной власти Москвы
Ю. Лужков подписал распоряжение, которым утвердил план мероприятий по
противодействию коррупции в органах исполнительной власти столицы на
этот год.
Согласно документу будут подготовлены правовые акты "О порядке
приема, учета и хранения подарков, полученных государственными гражданскими
служащими в связи с их должностным положением или в связи с исполнением
ими служебных обязанностей, а также связанных с командировками и протокольными
мероприятиями", "О порядке уведомления представителя нанимателя
(работодателя) о фактах склонения государственного служащего к совершению
коррупционных правонарушений".
В течение года пройдут заседания советов при мэре Москвы по противодействию
коррупции, посвященные реализации мероприятий по противодействию коррупции
в органах исполнительной власти города в 2009 году и мерам по активизации
этой работы в 2010 году, состоянию и мерам по реализации антикоррупционного
законодательства в учреждениях Департамента здравоохранения города Москвы
и др.
Также в соответствии с планом в департаментах и префектурах будут созданы
рабочие группы по противодействию коррупции.
14 апреля 2010
Не тот подписался
Банкротство девелоперской компании РТМ откладывается. Девятый арбитражный
апелляционный суд отказался принять к рассмотрению заявление компании
с просьбой признать ее несостоятельной. В прошлом году она подавала
аналогичный иск в московский арбитраж, но 30 декабря и он отказался
рассматривать заявление. Суд, указано в материалах дела, посчитал, что
член совета директоров РТМ Станислав Голотвин не имеет полномочий для
подписания такого заявления. Представитель РТМ подтвердил эту информацию,
сообщив, что, согласно разъяснению суда, такое полномочие имеется у
гендиректора. В компании считают это техническим моментом и собираются
подать новое заявление. Решение суда справедливо, если в уставе компании
не сказано, что председатель совета директоров имеет право подавать
исковые заявления и у него нет соответствующей доверенности, и такое
полномочие, как правило, есть только у гендиректора.
РТМ подала иск о банкротстве летом прошлого года: к этому моменту долг
компании составлял $530 млн. Среди кредиторов — Связь-банк, Сведбанк,
C.R.R.B.V., ООО «Мобил системс» и т. д.
Аналогичный иск подала и ее «дочка» — «РТМ девелопмент». На сайте московского
арбитражного суда сказано, что этот иск также оставлен без движения.
Отчаявшись получить деньги, кредиторы пытаются получить недвижимость
компании. Так, в октябре прошлого года Сбербанк попытался через Арбитражный
суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области наложить взыскание на торгово-выставочный
центр «Измайловский» (7000 кв. м) по кредиту в $9 млн. Банк также просил
суд выставить этот объект на торги.
А в марте этого года по иску того же Сбербанка московский арбитражный
суд наложил взыскание на долю к компании «РТМ Липецк» (строила ТРЦ «Молл»
на 49 000 кв. м) по кредиту (плюс пени и штрафы) в 1,3 млрд руб. Ранее
компания уведомила своих акционеров, что в результате судебных тяжб
она может лишиться активов примерно на $115 млн.
13 апреля 2010
Приватизация акций "Тольяттиазота" признана законной
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в Казани отказал в удовлетворении
кассационной жалобы Федерального агентства по управлению государственным
имуществом (Росимущество) на решение арбитража Саратовской области от
25 сентября 2009 года по иску о признании недействительной сделки купли-продажи
6,1 процента акций ОАО " Тольяттиазот" и решение Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда в Самаре от 23 декабря 2009 года по
апелляционной жалобе Росимущества.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе судебные
акты первой и апелляционной инстанций, которыми Росимуществу было отказано
в удовлетворении этого иска.
Таким образом, поставлена точка в длительном судебном споре государства
и ОАО "Тольяттиазот". Претензий к приватизации 6,1 процента
акций ОАО "Тольяттиазот" нет, подчеркивается в сообщении.
По словам исполнительного директора ОАО "Тольяттиазот" Евгения
Королева, "в ОАО "Тольяттиазот" удовлетворены сегодняшним
решением суда, которое прекратило длительный спор о приватизации 6,1
процента акций акционерного общества. Теперь мы можем полностью сосредоточиться
на работе по производственным и социальным задачам".
Напомним, что приватизация этого пакета акций ОАО "Тольяттиазот"
прошла в 1996 году, государство оспаривало ее законность с 2004 года,
дело неоднократно проходило все судебные инстанции, в том числе рассматривалось
президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ.
13 апреля 2010
Иск ТНК-BP к ФТС о взыскании 921,6 млн. руб. будет рассмотрен 12
мая
Арбитражный суд Москвы в понедельник назначил на 12 мая рассмотрение
по существу иска ТНК-BP к Федеральной таможенной службе (ФТС) с требованием
признать недействительным решение ведомства от 16 декабря 2009 г. о
взыскании с ФТС 921,6 млн руб., сообщили агентству "Интерфакс"
в суде.
Ранее представитель пресс-службы ТНК-ВР пояснял, что "эта сумма
представляет собой проценты, накопившиеся в связи с несвоевременным
возвратом излишне уплаченной таможенной пошлины на сумму 3,9 млрд руб".
Иск о возврате 3,9 млрд руб. ТНК-ВР выиграла во всех инстанциях, напомнил
он, производство по делу завершено в феврале 2010 г.
В то же время в феврале Арбитражный суд Москвы отказал ТНК-BP в удовлетворении
другого иска к ФТС - о взыскании 6,2 млрд руб. в качестве возмещения
убытков и вреда. В рамках этого дела, по мнению компании, таможня также
неправильно применяла ставки пошлин при экспорте нефти и нефтепродуктов
в 2006-2007 гг. Представители ТНК-ВР сообщали, что намерены обжаловать
это решение в вышестоящей инстанции.
ТНК-BP уже обжаловала ряд решений региональных таможен об отказе в принятии
таможенных деклараций в связи с неполной оплатой пошлин. Так, президиум
Высшего Арбитражного Суда РФ в мае 2009 г. признал недействительным
решение ФТС об отказе возвратить ТНК-BP излишне уплаченные таможенные
пошлины в размере 8,783 млн руб. и обязал службу вернуть эту сумму,
а также отменил решения судов трех инстанций, которые отказали компании
в удовлетворении аналогичного иска на сумму 3,9 млрд руб.
ТНК-BP предложила Федеральной таможенной службе поэтапный возврат сумм,
которые нефтяная компания выиграла в судебных спорах, или их зачет.
Впоследствии ФТС перечислила 3,9 млрд руб. на счет ТНК-ВР, говорилось
в отчетности компании по международным стандартам.
12 апреля 2010
Применение ЕНВД исключает уплату НДФЛ если речь идет о доходах предпринимателя
Предприниматель в течение ряда лет применял УСН, но пришла проверка
и установила, что он должен был применять ЕНВД. Суд подтвердил необходимость
применения ЕНВД. Однако не смог согласиться с Инспекцией в вопросе доначисления
НДФЛ предпринимателю. В ходе разрешения спора было проанализировано
требование налоговиков об уплате не только ЕНВД, но и НДФЛ.
Дело дошло до рассмотрения в ВАС. По КБК, который был указан в требовании
по НДФЛ, производится зачисление в бюджет налога с доходов, полученных
физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей.
Суд признал неправомерным начисление НДФЛ, т.к. уплата индивидуальными
предпринимателями ЕНВД предусматривает их освобождение от обязанности
по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных
от предпринимательской деятельности, облагаемых по названной специальной
системе налогообложения). Поэтому требование содержало в себе два взаимоисключающих
налога. Налог в отношении ЕНВД предприниматель уплатил, что и подтвердил
в судебном заседании платежными документами.
12 апреля 2010
Если склад хранил конфискат, кто ему заплатит - таможня или приставы?
Судами установлено, что Себежская таможня в рамках дела об административном
правонарушении у одной из компаний изъяла товар, который временно разместили
на складе ООО "РУССЕРВИС терминал". Согласно акту таможни
товар был перемещен на склад ЗАО "РОСТЭК-Псков". Компания
постановлением суда была признана виновной, вследствие чего товар подлежал
конфискации в пользу государства.
В рамках исполнительного производства пристав-исполнитель направил ЗАО
"РОСТЭК-Псков" требование о выдаче товара. "РОСТЭК-Псков"
в ответ сообщило о готовности выдать товар и просило возместить стоимость
хранения имущества. Судебный пристав наложил на товар арест, и имущество
со склада было изъято. Однако "РОСТЭК-Псков" все же надеялось
добиться от службы судебныхз приставов оплаты за хранение спорного товара
и направило в адрес службы судебных приставов счет для оплаты оказанных
услуг.
Служба судебных приставов, естественно, счет не оплатила, вынудив склад
обратиться в суд.
Арбитражный суд Псковской области иск ЗАО "РОСТЭК-Псков" удовлетворила.
14 ААС и ФАС СЗО решение первой инстанции частично поддержали. Тогда
Служба судебных приставов решила оспорить судебные решения в ВАС РФ.
Коллегия ВАС РФ в своем определении нашла основания для удовлетворения
жалобы приставов. Судьи исходили из того, что поручений, связанных с
хранением конфискованного товара, служба судебных приставов ЗАО "РОСТЭК-Псков"
не давала. Акт о передаче в собственность государства имущества был
подписан представителями таможни и ССП, и ЗАО "РОСТЭК-Псков"
при этом не участвовало. Поскольку ССП спорное имущество на хранение
не передавала и не заключала со складом соответствующий договор, оснований
для оплаты не имеется, определила Коллегия ВАС.
По действующему законодательству, дополнила коллегия ВАС, ССП не является
лицом, обязанным возмещать расходы, осуществляемые за счет средств федерального
бюджета. Иными словами, все бремя расходов по содержанию имущества лежит
на его собственнике, то есть, на государстве. В данном случае расходы
за хранение возмещаются владельцу склада таможенными органами.
Кроме того, согласно требованиям Таможенного кодекса владелец склада
может рассчитывать на возмещение только документально подтвержденных
затрат на хранение, а не стоимость услуг по хранению.
Из определения коллегии следует, что затраты на хранение обязана возместить
таможня. Что скажет Президиум?
09 апреля 2010
Суд вернется к спору "Газпром нефти" и ФАС о штрафе в
1,356 млрд руб
Арбитражный суд Москвы в пятницу продолжит рассмотрение иска ОАО "Газпром
нефть" к Федеральной антимонопольной службе ( ФАС ) РФ, установившей,
что компания летом 2008 года злоупотребила доминирующим положением на
топливном рынке.
Истец просит признать незаконным решение и предписание ФАС от 26 сентября
2008 года, на основании которого "Газпром нефть" была позже
оштрафована на 1,356 миллиарда рублей. В качестве третьих лиц к делу
привлечены ЛУКОЙЛ , "Роснефть" и ТНК-ВР.
ФАС осенью 2008 года признала, что "Роснефть" , "Газпром
нефть" , "ЛУКОЙЛ" и ТНК-ВР летом 2008 года установили
монопольно высокие цены на бензин, дизельное топливо, авиационный керосин
и мазут. Ведомство предписало компаниям прекратить нарушения и оштрафовало
в конце ноября того же года "Газпром нефть" на 1,356 миллиарда
рублей и ТНК-ВР на 1,112 миллиарда рублей, а в декабре - "Роснефть"
на 1,508 миллиарда рублей и ЛУКОЙЛ на 1,443 миллиарда рублей. Все компании
обжаловали эти штрафы в судах. Компания ТНК-ВР выиграла у ФАС суды трех
инстанций, в пользу "Газпром нефти" высказались суды первой
и апелляционной инстанций.
ЛУКОЙЛ отказался от требований по штрафу в 1,443 миллиарда рублей в
суде апелляционной инстанции, и дело по его иску к ФАС было прекращено.
Однако четыре дочерние компании ЛУКОЙЛа обратились в суд с аналогичными
заявлениями, они объединены в одно производство и будут рассмотрены
в арбитраже Москвы.
Арбитражный суд Москвы 23 марта перенес на 26 апреля заседание по иску
"Роснефти" к ФАС по решению и предписанию службы, которые
повлекли затем штраф в 1,508 миллиарда рублей, удовлетворив ходатайство
ответчика об отложении заседания до вынесения постановления ВАС по аналогичному
спору между ТНК-ВР и ФАС.
В рамках "второй волны" дел против нефтяников - по росту цен
на нефтепродукты за период с октября 2008 года по февраль 2009 года
- ФАС оштрафовала компании на более крупные суммы: ТНК-ВР - на 4,2 миллиарда
рублей, "Газпром нефть" - на 4,7 миллиарда рублей, "Роснефть"
- на 5,28 миллиарда рублей, ЛУКОЙЛ - на 6,5 миллиарда рублей. Все эти
решения ФАС оспорены нефтяными компаниями в суде. В этих процессах заседания
также откладываются до вынесения постановления ВАС. ВАС РФ назначил
рассмотрение надзорной жалобы ФАС на решения нижестоящих судов, которые
признали незаконным штраф в размере 1,112 миллиарда рублей, наложенный
службой на нефтяную компанию ТНК-ВР на 25 мая.
08 апреля 2010
«Операм» снизили плату
Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы решил взыскать с ООО «Феникс-фильм»
и ООО «Люксфильм» (создатели сериала «Опера. Хроники убойного отдела»)
по 90 млн руб. в пользу ООО «Новый русский сериал» (производитель сериала
«Улицы разбитых фонарей»). Это на порядок меньше того, что требовал
истец: 1,05 млрд руб. с «Феникс-фильма» и 715,8 млн руб. со студии «Люксфильм».
Сериал про сотрудников милиции «Улицы разбитых фонарей» по произведениям
Андрея Пименова впервые был показан в 1997 г. на телеканале ТНТ, а позднее
— на «Первом». Сериал про сотрудников милиции стал популярным, его до
сих пор показывают на разных телеканалах. А в 2004 г. на телеканале
«Россия» появился сериал «Опера», также основанный на романах Пименова
и с теми же актерами в главных ролях.
В октябре 2008 г. городской суд Санкт-Петербурга по иску «Нового русского
сериала» признал «Оперов» контрафактным сериалом. Такое решение в отношении
контента, показанного центральным каналом, было вынесено впервые. Затем
«Новый русский сериал» обратился в арбитраж Москвы, требуя выплатить
ему 1,8 млрд руб. в качестве компенсации за нарушение авторских прав.
Сумма была рассчитана по статье 1301 Гражданского кодекса как двукратная
стоимость права использования произведения: так, в 2004-2007 гг. телеканал
«Россия» выплатил «Феникс-фильму» за «Оперов» около 500 млн руб., эта
сумма и была умножена на два. В сентябре прошлого года суд полностью
удовлетворил требования истца, и это также стало прецедентом: 1,8 млрд
руб. — крупнейшая сумма, когда-либо присужденная российским судом за
нарушение авторских прав.
Ответчики подали апелляцию на этот вердикт. Они настаивали, что ущерб
должен быть рассчитан не на основе доходов «Оперов», а на основе упущенной
выгоды самого «Нового русского сериала». И указали, что в 2007 г. эта
компания продала права на переработку «Улиц разбитых фонарей» другой
студии — «Форвард-фильм» за 2400 руб. Но истец предоставил в суд более
позднее дополнение к договору с «Форвард-фильмом», по которому получил
за те же права еще 45 млн руб., рассказала Залетова из «Феникс-фильма».
Суд умножил эту сумму на два и таким образом насчитал ущерб для каждого
ответчика, полагает она. По словам Залетовой, ответчики обжалуют и это
решение. Совладелец «Феникс-фильма».
08 апреля 2010
Треугольник "МегаФона" расчертит суд
Иск к нескольким структурам "Альфа-групп" и TeliaSonera о
"признании недействительной сделки" по объединению "Телекоминвест"
направил в арбитражный суд Москвы 6 апреля. В качестве третьих лиц привлечены
"МегаФон" и Федеральная антимонопольная служба (ФАС).
"Если сделка состоится, контроль над "МегаФоном", по
сути, перейдет TeliaSonera, 51% которой принадлежит правительствам Швеции
и Финляндии. Но, согласно закону "Об иностранных инвестициях в
РФ", иностранная госкомпания не может контролировать российское
стратегическое предприятие",— заявил гендиректор "Телекоминвеста"
Иван Стрешинский. По его словам, последние месяцы "Телекоминвест"
пытался убедить других акционеров "МегаФона" отказаться от
сделки, но "возможности для внесудебного разрешения конфликта исчерпаны".
Владельцами ОАО "Телекоминвест" являются "АФ Телеком"
Алишера Усманова (73,9%) и TeliaSonera (26,1%). ОАО принадлежит 31%
"МегаФона". Еще 35,6% оператора напрямую владеет TeliaSonera
(общая доля — 43,8%), 25,1% у "Альфа-групп" и 8% у "АФ
Телекома" (общая доля — 31,1%).
О подписании обязывающего соглашения об объединении своих долей в "МегаФоне"
и Turkcell (у TeliaSonera — 37% турецкого оператора, у "Альфа-групп"
— 4,99%) в новую компанию "Альфа-групп" и TeliaSonera объявили
в ноябре 2009 года. Соглашение подразумевает, что новая компания будет
зарегистрирована в одной из западных стран, а ее акции будут торговаться
на NYSE. Распределение долей в документе не указывалось, но представители
Altimo (управляет телекоммуникационными активами "Альфа-групп")
и TeliaSonera говорили, что, если к сделке присоединится третий акционер
"МегаФона", российские инвесторы и TeliaSonera будут обладать
примерно одинаковыми долями и влиянием в новой компании. Но "Телекоминвест"
сразу же заявил, что сделка противоречит национальным интересам России
и ничего не дает "МегаФону". Более выгодным, по его мнению,
было бы объединение "МегаФона" с госхолдингом "Связьинвест".
07 апреля 2010
ВАС РФ не будет пересматривать дело о нарушении "БазэлЦемент-Пикалево"
антимонопольного законодательства
Высший арбитражный суд (ВАС) РФ отказал в передаче в президиум суда
заявления ЗАО "БазэлЦемент Пикалево" о пересмотре в порядке
надзора решения суда о действительности акта Федеральной антимонопольной
службы (ФАС) от 23 января 2009г. о нарушении заявителем антимонопольного
законодательства. Об этом говорится в определении суда.
Заявитель просил пересмотреть решение Арбитражного суда Москвы от 13
июля 2009г., а также постановления Девятого арбитражного апелляционного
суда от 17 сентября 2009г. и Федерального арбитражного суда Московского
округа от 17 декабря 2009г., когда ему было отказано в иске к ФАС РФ.
ФАС РФ вынесла решение о нарушении ЗАО "БазэлЦемент Пикалево"
антимонопольного законодательства в связи с прекращением поставок в
2008г. белитового шлама (сырье для производства цемента) на предприятие
ЗАО "Пикалевский цемент" и сокращением поставок карбонатного
раствора (сырье для производства соды и поташа) на завод ЗАО "Метахим"
при наличии действующих договоров поставки. Указанные действия компаний
привели к остановке производства на указанных предприятиях в г.Пикалево
Ленинградской области, говорится в сообщении ФАС. ЗАО "БазэлЦемент
Пикалево" не согласилось с решением антимонопольного органа и обжаловало
его в судебном порядке.
06 апреля 2010
Дмитрий Медведев представил законопроект о борьбе с рейдерством
Президент РФ Дмитрий Медведев внес 6 апреля на рассмотрение Госдумы
законопроект, посвященный противодействию рейдерству.
Законопроект вносит изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный
кодексы России. Цель проекта — упредить "неправомерное завладение
имуществом, имущественными и неимущественными правами, денежными средствами
предприятий". В проекте вводится уголовная ответственность за попытку
внесения в единый госреестр недостоверных сведений для приобретения
прав на чужое имущество. "Фальсификация единого государственного
реестра юридических лиц или реестра владельцев ценных бумаг" будет
караться штрафами от 100 до 300 тыс. руб., а в тяжелых случаях — лишением
свободы на срок до двух лет.
Такие же меры будут приняты при подделке решения общего собрания акционеров
хозяйственного общества или решения его совета директоров. За принуждение
акционеров к голосованию по определенной схеме срок наказания будет
предполагать уже до пяти лет лишения свободы.
06 апреля 2010
Репутация не помогла в суде
Крупнейший поставщик товаров для «Почты России» - «Межрегиональный специализированный
почтовый центр» (МСПЦ) проиграл иск о защите деловой репутации. Факт
ущерба репутации МСПЦ усмотрел в иске, поданном к нему другим поставщиком
почты - «Реал плюс».
Иск о защите деловой репутации МСПЦ к «Реал плюсу» был принят к рассмотрению
Арбитражным судом Москвы 8 февраля. Но решение пока не вступило в силу
и будет обжаловано.
Причина конфликта в том, что «Реал плюс» в декабре прошлого года подал
иск к МСПЦ и «Почте России» с требованием признать недействительными
итоги трех тендеров на закупку расходных материалов для «Почты России».
Генеральный директор «Реал плюса» Константин Натович утверждает, что
его компанию отстранили от торгов по формальным признакам. К участию
в тендерах был допущен МСПЦ, а также компании «Пром-снаб» и «Норден
дом». В иске представители «Реал плюса», в частности, называют все три
компании аффилированными, а также заявляют, что они продавали «Почте»
товары по завышенным ценам и нарушали условия поставок. Эти и другие
утверждения представители МСПЦ во встречном иске потребовали признать
порочащими деловую репутацию компании. В своем иске МСПЦ потребовал
опровергнуть заявления из иска «Реал плюса» путем направления в Арбитражный
суд Москвы и «Почту России» уточнений к исковому заявлению. Причиненный
моральный вред представители МСПЦ оценили в 100 000 руб.
05 апреля 2010
Президиум ВАС отменил решение Арбитражного суда Саратовской области
Президиум высшего арбитражного суда России отменил решения арбитражных
судов трех инстанции Саратовской области. Поводом для разбирательства
стало дело о взыскании денег за поставку энергоресурсов.
Сетевая компания Энгельса поставляла электроэнергию, утвердив тариф
в середине года. Однако оплату за предоставленные услуги получить не
удалось. Предприятие обратилось в Арбитражный суд Саратовской области,
который отказал истцу в удовлетворении требований. Апелляционная и кассационная
инстанции полностью поддержали решение Арбитража.
В итоге, специалисты Центра Правовых Технологий "ЮРКОМ", представлявшие
интересы истца, обратились в Высший Арбитражный суд РФ. Юристы настаивали
на том, что сетевая организация вправе требовать оплаты оказанных услуг,
несмотря на то, что тариф был утвержден в середине года. ВАС отменил
решения саратовского Арбитража и отправил дело на новое рассмотрение.
По словам сотрудников "ЮРКОМа", была сформирована новая судебная
практика, которой должны руководствоваться все Арбитражные суды при
разрешении аналогичных споров.
Следует отметить, что в президиум ВАС РФ передаются в год от 3 до 5
дел, рассматриваемых Арбитражным судом Саратовской области.
05 апреля 2010
Adidas судится с российскими обувными сетями из-за полосок на кроссовках
Один из мировых лидеров рынка спорттоваров Adidas заподозрил российские
сети Alba и "Центробувь" в продаже кроссовок, схожих с его
продукцией.
Немецкая компания предъявила претензии к сети Alba в октябре 2009 года.
Иск был подан в Московский арбитражный суд. Adidas обвинил Alba в нарушении
авторских прав, а именно в торговле обувью с тремя диагональными полосками,
которые являются частью фирменного логотипа Adidas. Немцы добивались
взыскания 2,5 млн руб. компенсации и уничтожения партии спорного товара.
Однако суд доводы Adidas не убедили и 1 апреля 2010 года Alba выиграла
дело.
Претензии у немецкой компании есть и к крупнейшей российской обувной
сети "Центробувь" (более 300 магазинов в России). Судебные
споры начались еще в мае 2009 года, Adidas пожаловалась в правоохранительные
органы на то, что в магазинах сети продаются женские кроссовки с диагональными
полосками под маркой Centro, схожие до степени смешения c кроссовками
Adidas.
Суд обязал "Центробувь" выплатить штраф в 30 тыс. руб. и постановил
конфисковать продукцию. Сейчас сеть не торгует спорными моделями, но
с решением суда компания не согласна и попытается оспорить его.
02 апреля 2010
В спор ФАС с нефтяниками вмешался Высший арбитражный суд
Высший арбитражный суд (ВАС) пересмотрит решения судов, принявших сторону
нефтяной компании ТНК-ВР в спорах с Федеральной антимонопольной службой.
Об этом пишут "Ведомости". Речь идет о делах, возбужденных
ФАС против крупнейших нефтяных компаний из-за искусственного завышения
ими цен на бензин.
В 2008 и 2009 годах ФАС оштрафовала ТНК-ВР, "Роснефть", "Лукойл"
и "Газпром нефть" в общей сложности на 26 миллиардов рублей.
Однако взыскать с компаний удалось только 200 тысяч рублей - суды признали
неправомочными большинство претензий к ним.
Пока что ФАС удалось выиграть дело у "Лукойла" в арбитражном
суде Москвы , однако дальнейшая судьба этой тяжбы зависит от аналогичного
решения по ТНК-ВР . Последняя выиграла у антимонопольщиков в трех судах
Западной Сибири, однако ФАС подала надзорную жалобу.
По мнению Высшего арбитражного суда , в предыдущих процессах суды не
изучили возможность совместного действия по установке цен ТНК-ВР и других
крупнейших компаний. Совокупная доля четырех структур на рынке бензина
составляет более 73%.
Если президиум ВАС в тяжбе с ТНК-ВР примет решение в пользу антимонопольщиков,
то за этим могут последовать и решения в спорах с другими корпорациями.
После этого чиновники смогут начать взыскание штрафов. Несмотря на довольно
солидные суммы, для нефтяников это катастрофой не будет, так как для
"Газпром нефти" объем штрафа не превышает 6,5 процента годовой
чистой прибыли.
01 апреля 2010
Более 670 тыс. руб. штрафа должна заплатить компания «Валента Фармацевтика»
за недобросовестную конкуренцию
Федеральная антимонопольная служба 25 марта 2010 года по результатам
рассмотрения дела об административном правонарушении вынесла постановление
о наложении на ООО «Валента Фармацевтика» административного штрафа в
размере 676 тысяч 975 рублей за недобросовестную конкуренцию.
В декабре 2009 года ФАС России признала ООО «Валента Фармацевтика» нарушившим
пункт 4 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».
Нарушение выразилось во введении ООО «Валента Фармацевтика» в гражданский
оборот на территории Российской Федерации противовирусного лекарственного
средства «Антигриппин-ОРВИ». В указанном лекарственном средстве присутствуют
все признаки изобретения по патенту №2234922, правообладателем которого
является ЗАО «НПО Антивирал», реализующее на территории Российской Федерации
противовирусное лекарственное средство «Антигриппин-АНВИ».
Признание антимонопольным органом нарушения указанной нормы закона о
защите конкуренции является основанием для наложения административного
штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (КоАП РФ).
01 апреля 2010
Налоговикам запретят признавать недействительными счета-фактуры
Высший арбитражный суд (ВАС) собирается лишить инспекторов одного из
самых эффективных инструментов доначисления налогов - признания недействительными
счетов-фактур. Судебная практика по делам о необоснованной налоговой
выгоде может поменяться в пользу компаний. Прецедентное решение может
быть принято президиумом ВАС 20 апреля по спору Муромского стрелочного
завода с межрайонной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам
Владимирской области.
Инспекция обвинила предприятие в необоснованных вычетах по НДС и налогу
на прибыль, доначислив более 3 млн руб. налогов и санкций. Налоговики
отказали в вычете по НДС на 1,14 млн руб. лишь потому, что счета-фактуры
от двух контрагентов - "Промбизнестрейда" и "Технокома"
- подписали неустановленные лица (в реестре юридических лиц их не было).
Первая инстанция поддержала чиновников, апелляция и кассация согласились
с обоснованностью претензий только по НДС. Но у тройки судей ВАС другая
позиция. Налоговики не оспаривали реальность операций с этими двумя
контрагентами, отмечается в определении о передаче дела в президиум:
поводом для отказа в вычетах стала недостоверность первичных документов.
Представитель Муромского стрелочного завода говорит, что в компании
знают о прецедентном характера спора, "за его исходом следят многие
предприятия". Речь идет об одном из самых распространенных сейчас
споров с налоговиками: по аналогичной схеме доначислялись налоги "Арбат
престижу" и поставщику "Техносилы" - "Соникваю".
Инспекциям достаточно доказать, что в счете-фактуре допущена ошибка
- например, подпись не принадлежит гендиректору либо компания оказалась
однодневкой, в такой ситуации суды поддерживают налоговиков независимо
от реальности операций. Инспекция должна была собрать доказательства,
что компании не проводили сделок, делает вывод тройка судей ВАС, сама
по себе недостоверность подписи на счете-фактуре не может рассматриваться
в качестве основания для признания выгоды необоснованной.
31 марта 2010
Новый информресурс ВАС РФ: сведения о любом деле в любом суде РФ
Этот ресурс называется Картотека арбитражных дел и располагается на
сайте Высшего арбитражного суда России. Ранее картотека работала в тестовом
режиме, но период тестирования завершен, и теперь ресурс функционирует
полноценно. В картотеке можно найти информацию о любом деле из тех,
которые находятся на разных стадиях рассмотрения в 112 арбитражных судах
России, - как о тех, по которым уже приняты решения, так и о тех, которые
еще находятся в производстве.
Чтобы найти нужные сведения, не требуется знать все реквизиты дела,
которое вас интересует. Достаточно ввести в поисковую систему хотя бы
один из них, и система выдаст варианты, соответствующие вашему запросу.
Далее нужно лишь уточнять свой запрос, и вы получите сведения о конкретном
деле (или нескольких делах). Впрочем, если вы располагаете точной информацией
о деле, которое вас интересует (например, знаете номер или дату рассмотрения),
то поисковая система сразу откроет вам карточку этого дела. Таким образом,
у пользователей есть выбор: либо запросить и получить список аналогичных
дел, отобранных по одному-двум параметрам, либо сразу открыть карточку
конкретного дела.
Ее образно можно назвать своеобразным досье дела, причем весьма подробным.
Помимо фамилии судьи, рассматривающего иск, а также наименований сторон
процесса и суммы иска карточка сообщает и о ходатайствах по делу - в
чем их суть, кто их подавал, принял их суд или отклонил. Кроме того,
здесь зафиксирована информация и о жалобах в вышестоящие инстанции -
когда, кем и куда они были поданы, что решил суд той или иной инстанции.
Иначе говоря, карточка отображает весь путь дела от арбитражного суда
первой инстанции до вышестоящих.
Ежемесячно картотека пополняется - в ней появляются 100 тысяч новых
дел и 300 тысяч судебных документов. На данный момент в базе есть информация
о 4 миллионах судебных дел и 20 миллионах судебных актов.
31 марта 2010
Таманская винная компания - Кубань недобросовестно реализовывала
свою продукцию на товарном рынке вина
ООО «Таманская винная компания - Кубань» осуществляет реализацию вина
на территории Российской Федерации с нарушением антимонопольного законодательства.
К такому выводу пришла Комиссия Федеральной антимонопольной службы (ФАС
России) 22 марта 2010 года.
Нарушение винной компанией пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона
«О защите конкуренции» выразилось во введении в гражданский оборот на
территории Российской Федерации вина красного полусладкого «Душа Кубани
ЛИДИЯ», вина красного полусладкого «Душа Кубани КАБЕРНЕ», а также вина
красного полусладкого «Душа Кубани ИЗАБЕЛЛА». Оформление бутылок указанных
вин (облатка из мешковины, закрепленная сургучной печатью) сходны до
степени смешения с объемным товарным знаком по свидетельству №233753,
правообладателем которых является ИП Волку О.В. и используемым ООО «Империал
ВИН» при реализации на территории Российской Федерации вина красного
полусладкого «Душа Монаха».
По факту нарушения Комиссия ФАС России предписала ООО «Таманская винная
компания - Кубань» прекратить нарушение антимонопольного законодательства.
31 марта 2010
Миноритарии получили поддержку в судах
Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) дал возможность Федеральной
службе по финансовым рынкам (ФСФР) защищать миноритарных акционеров
компаний через суд, а не только путем вынесения предписаний. Миноритарии
очень остро нуждаются в помощи ФСФР , однако вряд ли наделение регулятора
такими полномочиями сократит случаи нарушения их прав, сомневаются эксперты.
Вчера президиум ВАС решил в пользу ФСФР дело, в котором служба требовала
от мажоритарного акционера компании соблюдать закон при выкупе акций
у миноритарных акционеров.
ООО "Прайс-инвест" в Челябинской области 10 декабря 2007 года
купило 90,87% акций ОАО "Торгово-производственная компания "Урал"",
а затем 16 января 2008 года направило в компанию обязательную оферту,
предусматривающую выкуп акций у миноритариев в срок до 7 апреля 2008
года. В региональное отделение ФСФР документы по обязательной оферте
"Прайс-инвест" представил не в течение 15 дней, как требует
закон "Об акционерных обществах", а только 19 августа 2008
года - после получения предписания службы от 30 июня 2008 года.
Служба нашла в условиях оферты ряд нарушений закона "Об акционерных
обществах", касавшихся определения цены выкупаемых акций и банковской
гарантии. ФСФР подала к "Прайс-инвесту" иск о приведении обязательной
оферты в соответствие с требованиями закона. Арбитражный суд Челябинской
области 10 февраля 2009 года иск удовлетворил, но апелляционная и кассационная
инстанции встали на сторону мажоритарного акционера. Эти суды решили,
что достаточной мерой со стороны ФСФР было направление "Прайс-инвесту"
предписания, и по закону миноритарные акционеры могут только требовать
от мажоритария возмещения убытков.
Президиум ВАС вчера оставил в силе решение суда первой инстанции, поддержавшего
ФСФР. По мнению судей ВАС, закон "Об акционерных обществах"
дает ФСФР право подавать иски в защиту миноритариев, тем более что вынести
"Прайсинвесту" предписание об устранении нарушений в условиях
оферты ФСФР уже не могла - срок оферты истек.
Комментируя решение президиума ВАС, глава ФСФР Владимир Миловидов заявил
лишь, что "такое право должно применяться в конкретных случаях
с учетом конкретных обстоятельств". Однако господин Щеглов сомневается,
что наделение ФСФР полномочиями отстаивать права миноритариев в суде
кардинально изменит ситуацию.
31 марта 2010
Ритейлеры не должны увеличивать бонусы на сумму НДС, считает Минфин
РБК daily стала известна позиция Министерства финансов по поводу начисления
налогов на скидки, которые ритейлерам предоставляют поставщики. На запрос
алкогольных компаний Минфин ответил, что налог на ретробонус начисляться
не должен, если он выражается не снижением отпускных цен на товар, а
дополнительным вознаграждением, которое поставщик дает торговой сети
за определенный объем проданной продукции. Однако Х5 Retail Group ,
которая была инициатором увеличения премии на размер НДС (18%), сдаваться
не собирается.
В настоящее время существуют два механизма предоставления ретробонусов.
В первом случае ритейлер продает определенный объем товара и за это
получает премию от поставщика. Во втором случае ритейлер покупает продукцию
у поставщика по сниженной цене, а разницу, полученную от розничной продажи
товара, кладет себе в карман.
Недопонимание между поставщиками и торговыми сетями по поводу ретробонусов
существовало всегда. Однако в конце прошлого года Высший арбитражный
суд (ВАС) окончательно всех запутал. По делу о налоговых начислениях
ООО "Дирол Кэдбери" было принято решение, согласно которому
премии и скидки, связанные с объемом проданного товара, должны облагаться
НДС.
В начале февраля Х5 Retail Group (торговые сети "Перекресток"
, "Пятерочка" , "Карусель" ) отреагировала на решение
ВАС , предложив поставщикам увеличить ретробо нусы на сумму НДС (18%).
Соответствующие письма за подписью финансового директора Х5 Евгения
Корнилова компания разослала поставщикам. После этого по просьбам участников
алкогольного рынка комитет по экономполитике и предпринимательству Госдумы
направил заместителю министра финансов Сергею Шаталову письмо, в котором
просил разъяснить, кто, кому и сколько должен платить.
В ответе Минфина, датированном 30 марта этого года и подписанном директором
департамента налогообложения и таможенной политики Ильей Труниным, говорится,
что если поставщик предоставляет ритейлеру премию за определенный объем
проданного товара без изменения его цены или скидку с цены уже реализованного
товара, то бонус не должен облагаться НДС. Такую позицию Минфин уже
излагал в письме от 26 июля 2007 года.
Другое дело, если поставщик предоставляет ритейлеру товар по сниженной
цене, как это было в случае с "Дирол Кэдбери". По мнению Минфина,
"Дирол Кэдбери" должна исполнять постановление президиума
ВАС . "Что касается других налогоплательщиков... исполнение вышеназванного
постановления может производиться этими налогоплательщиками добровольно
либо при принятии в отношении этих лиц решения арбитражного суда по
конкретному делу", - говорится в письме.
30 марта 2010
ФАС России оштрафовала распространителей рекламы водки «Казёнка»
под видом рекламы одноименного фильма
24 марта 2010 года ФАС России оштрафовала ООО «Гэллэри Сервис» и ООО
«Р-Медиа» на общую сумму в 100 тысяч рублей за нарушение пункта 3 части
2 статьи 5, пункта 5 части 2 статьи 21 закона «О рекламе».
Нарушение выразилось в распространении рекламы водки «Казёнка», выполненной
под видом рекламы фильма «Казёнка» с использованием товарного знака
«Казёнка», индивидуализирующего в том числе одноимённую водку. Реклама
размещалась на рекламных конструкциях города Москвы и Подмосковья, нарушая
запрет на размещение рекламы алкогольной продукции в наружной рекламе.
Дела были возбужденны по жалобе гражданина на рекламу со словесным обозначением
«Казёнка», которая распространялась на рекламных конструкциях города
Москвы и Подмосковья в апреле-мае 2009 года.
В рекламе на черном фоне расположено словесное обозначение «Казёнка»,
выполненное белым шрифтом с желтой обводкой, а также герб в виде коронованного
крылатого щита с буквой «К» в центре. На заднем плане под словесным
обозначением «Казёнка» нанесен гильоширный узор.
Помимо словесного обозначения «Казёнка» и герба реклама содержала утверждения
«Скоро!» и «фильм». При этом слово «фильм» фактически не воспринимается,
поскольку выполнен мелким шрифтом и цветом, близким к цвету фона рекламы
и сливается с ним, что концентрирует внимание потребителей на словесном
обозначении «Казёнка».
Вместе с тем товарный знак «Казёнка», представленный словесным обозначением
«Казёнка», выполненным белым шрифтом с желтой обводкой, с гербом в виде
коронованного крылатого щита с буквой «К» в центре, а также с гильоширным
узором на заднем плане, индивидуализирует широко представленную в продаже
водку «Казёнка» и применяется на ее этикетках.
Согласно заключению Федеральной службы по интеллектуальной собственности,
патентам и товарным знакам (Роспатент) о степени сходства использованного
в рекламе словесного обозначения «Казёнка» с товарным знаком «Казёнка»,
размещенным на этикетке бутылки водки «Казёнка», данные обозначения
в силу фонетического и семантического тождества общего словесного элемента
«Казёнка», могут быть признаны сходными до степени смешения.
При данных обстоятельствах представленная реклама не может расцениваться,
как явно относящаяся к рекламе фильма, и является рекламой алкогольной
продукции - водки «Казёнка». Следовательно, реклама водки «Казёнка»,
размещавшаяся на рекламных конструкциях города Москвы и Подмосковья
в апреле-мае 2009 года, была выполнена под видом рекламы фильма «Казёнка»
с использованием товарного знака «Казёнка», индивидуализирующего в том
числе одноимённую водку.
ФАС России за распространение ненадлежащей рекламы наложила на рекламораспространителей
ООО «Гэллэри Сервис» и ООО «Р-Медиа» штрафы по 50 тысяч рублей.
29 марта 2010
В спорах с инспекторами счет по-прежнему в пользу налогоплательщиков
Около четверти всех доначислений по проверкам компании смогли отменить
в УФНС и суде в прошлом году. При этом налогоплательщикам удается выиграть
более 70% споров по результатам ревизий. Это следует из внутреннего
отчета ФНС за 2009 год.
Недавно ФНС обнародовала другие сведения о судебных спорах, где говорится,
что в 2009 году 71% всех дел с участием организаций выиграли налоговики.
А если учитывать споры с физическими лицами, то, по данным ФНС, выходит,
что налоговики побеждают в 99% случаев.
Тем не менее это вовсе не означает, что компании стали проигрывать в
судах. Только одной ФНС известно, в результате какой методики у нее
получились такие фантастические цифры. Ведь, судя по официальной статистике
ВАС РФ, налогоплательщики по-прежнему впереди. В прошлом году в их пользу
закончились 66% споров об оспаривании правовых актов налоговых органов
и 41% споров о взыскании налоговых платежей. И кстати, как следует из
отчета ФНС, компании также стали оспаривать существенные суммы доначислений,
не доходя до суда.
Всего в 2009 году налоговые органы провели 85 310 выездных проверок,
по которым доначислили 303,90 млрд рублей - в среднем 3,5 млн рублей
на одну проверку. Но 27% от этой суммы были отменены налоговым управлением
или судом.
Более половины сумм налогоплательщики пытались отменить до суда - 163
млрд рублей. В налоговые управления было подано 15 716 жалоб. Из них
УФНС согласилось с 40% и оставило компаниям 17,97 млрд рублей.
В суде оспаривалось больше трети доначислений (114 млрд руб.). В прошлом
году было 9278 таких исков. Из них в 73% случаев судьи поддерживали
налогоплательщиков. Им удалось отстоять 55% сумм (62,86 млрд руб.).
В прошлом году прошло 2 777 766 "камералок" и доначислено
216,68 млрд рублей - 78 тыс. рублей на одну проверку. Из них 23% были
отменены.
В УФНС обжаловали менее половины сумм претензий - 96 млрд рублей. Налогоплательщики
подали 23 275 жалоб, из которых УФНС согласилось с 40%. Удовлетворенные
требования составили 16,41 млрд рублей (17% от оспариваемых доначислений).
Пятую часть доначислений по "камералкам" оспорили в судах
- 43 млрд рублей. Суды удовлетворили 5680 (70%) исков (70%) и присудили
налогоплательщикам 76% спорных сумм (32,84 млрд руб.).
При этом, как отмечается в отчете, множество жалоб по "камералкам"
удовлетворяется в связи с несоблюдением процедуры (неизвещением налогоплательщика,
недопущением его к рассмотрению возражений и т. д.). ФНС требует по
каждому случаю проводить служебные расследования.
26 марта 2010
Является ли ТМ "Печень трески" охраноспособной решит суд
ФКП «Союзплодо-импорт» судится с Роспатентом, лишившим его товарного
знака «Печень трески». Регистрация аннулирована по просьбе крупного
производителя консервов под этой маркой - «Мурманского тралового флота».
4 февраля 2010 г. ППС приняла решение о досрочном прекращении правовой
охраны товарного знака «Печень трески», зарегистрированного ФКП «Союзплодоимпорт»
по 29-му классу (рыбные консервы), в связи с его неиспользованием. Знак,
представляющий собой графическое изображение этикетки с надписью «Печень
трески» и логотипом ФКП «Союзплодоимпорт», зарегистрирован 14 мая 2003
г., регистрация действует до 27 декабря 2012 г. ФКП консервов «Печень
трески» не производило,но регулярно направляло письменные предложения
заводам — изготовителям консервов заключить лицензионные договоры, уведомляло
правоохранительные органы о несанкционированном использовании товарного
знака и занималось рекламой бренда на своем официальном сайте.
«Справедливость восторжествовала. Наша компания со времен Советского
Союза выпускает “Печень трески”, когда никакого “Союзплодоимпорта” не
было», — радуется Николай Карлин, исполнительный директор «Мурманского
тралового флота». По его словам, его компания выпускает 1 млн банок
«Печени трески» в год, используя около 30% квоты на вылов. В начале
90-х МТФ сам пытался зарегистрировать знак в Роспатенте, вспоминает
Карлин, но получил отказ: «наследие советских времен не регистрируется».
«Позже “Союзплодоимпорту” это удалось, и они заявили нам, что мы должны
платить», — негодует он. В 2005 г. компания зарегистрировала свою марку
«Печень трески по-мурмански».
«Печень трески» как словосочетание не подлежит охране, указано в регистрации.
Например, рыболовецкий колхоз «Беломорский рыбак» зарегистрировал знак
«Печень трески «Беломорский рыбак», а ЗАО «Лаванда-С» - «Печень трески
«Беринг».
26 марта 2010
Налоговый орган вправе продлить срок рассмотрения материалов налоговой
проверки на один месяц
В письме от 09.02.2010 № 03-02-07/1-51 Минфин России отметил, что налоговый
орган вправе продлить срок рассмотрения материалов налоговой проверки
и дополнительных мероприятий налогового контроля на срок, не превышающий
один месяц.
В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения
факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия
таковых руководитель налогового органа (его заместитель) может вынести
решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных
мероприятий налогового контроля (п. 6 ст. 101 НК РФ). Под этими мероприятими
подразумевается, в частности, истребование документов (в соответствии
со ст. ст. 93 и 93.1 НК РФ), допрос свидетеля, проведение экспертизы.
25 марта 2010
Машиностроительный завод «Знамя» оплатил ФАС штраф в размере более
чем 1 млн. рублей
ОАО «Московский машиностроительный завод «Знамя» перечислило в бюджет
штраф в размере 1 185 390 рублей за нарушение антимонопольного законодательства.
ФАС России ранее установила, что ОАО «ММЗ «Знамя» экономически или технологически
не обоснованно уклонялось от заключения договора поставки комплектующих
изделий для гидравлических систем вертолетов с ОАО «256 АРЗ» (нарушение
пункта 5 части 1 статьи 10 закона о защите конкуренции). Антимонопольная
служба предписала ОАО «ММЗ «Знамя» устранить нарушение антимонопольного
законодательства, заключив с ОАО «356 АРЗ» договор поставки комплектующих
изделий, необходимых для ремонта вертолетов марки «Ми». ОАО ММЗ «Знамя»
в установленные сроки предоставило в ФАС России документы, свидетельствующие
об исполнении указанного предписания.
В соответствии со статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, ФАС России оштрафовала ОАО «ММЗ Знамя» на 1 185 390
рублей за злоупотребление доминирующим положением на рынке авиационной
техники. Не согласившись с постановлением антимонопольного органа ОАО
ММЗ «Знамя» обжаловала его в судебном порядке, однако суд подтвердил
правомерность действий ФАС России.
21 февраля 2010 года суд кассационной инстанции отказал ОАО «ММЗ «Знамя»
в удовлетворении кассационной жалобы на решение суда первой и постановление
суда апелляционной инстанции. Ранее Арбитражный суд г. Москвы и Девятый
арбитражный апелляционный суд отказали ОАО «ММЗ «Знамя» в удовлетворении
требований о признании незаконным постановления ФАС России.
24 марта 2010
Сделка по продаже 19 товарных знаков объявлена законной
Арбитраж Москвы отказался признать по иску пятигорского Евроситибанка
ничтожной сделку по продаже за 1,5 млн руб. 19 товарных знаков, в том
числе водочного бренда «Славянская». Продавцом выступало ЗАО «Регион-ЭМ»,
входившее в группу компаний «Заводы Гросс» (крупный производитель алкоголя),
а покупателем — ООО «Славянская». Одновременно суд отменил арест, наложенный
в феврале на знаки в обеспечение иска. Как сообщило «РИА Новости», истец
не сумел доказать, что сделка была проведена на незаконных основаниях
либо по несправедливой цене.
Евроситибанк подал иск в 2009 г., утверждая, что реальная стоимость
проданных знаков составляла 1,3 млрд руб. и сделка является выводом
активов «Гросса». ГК «Заводы Гросс» должна банку около 7 млн руб. по
облигационному займу, поручителем которого были компании группы, в том
числе «Регион-ЭМ». Группа разместила трехлетний заем на 1 млрд руб.
в апреле 2007 г., в 2009 г. SPV-компания ГК «Заводы Гросс» не прошла
оферту и отказалась от реструктуризации. Держатели облигаций и кредиторы
подали иски в арбитражи к «Заводам Гросс» и компаниям, аффилированным
с группой.
«Регион-ЭМ» в 2008 г. продала ряд товарных знаков ГК «Заводы Гросс»
компании «Славянская», а та в январе 2010 г. передала их ООО «Славянская
коллекция».
24 марта 2010
Правительство РФ считает необходимым пересмотреть отношение к патентам
Кабинет министров определит на федеральном уровне перечень видов деятельности,
при осуществлении которых применение упрощенной системы налогообложения
на основе патента станет обязательным. Об этом сообщил вчера на Инновационном
форуме малого и среднего предпринимательства «ОПОРЫ РОССИИ» председатель
Правительства РФ Владимир Путин.
Впрочем, власти на местах смогут по-прежнему дополнять этот перечень.
А чтобы муниципалитеты были заинтересованы в распространении данного
специального налогового режима на своей территории, в местные бюджеты
будет передана значительная часть поступлений.
Еще одно изменение в порядке применения патентной УСН касается использования
ККТ. Индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН на основе патента,
освободят от обязанности использовать в своей работе контрольно-кассовую
технику.
23 марта 2010
Если перед проверкой сменить адрес, суд признает такие действия
незаконными
Компания, заранее уведомленная о начале проведения выездной проверки,
приняла решение об изменении своего адреса. Более того, были зарегистрированы
иные юридические лица, а та компания, в отношении которой должна была
пройти проверка - перестало существовать. Судом первой инстанции позиция
налогоплательщика была поддержана. В решении было отмечено, что инспекция
не соблюдала нормы Кодекса в проведении процедуры ознакомления результатов
проверки.
Но, высший арбитражный суд, куда инспекция обратилась с жалобой, сделал
следующий вывод - Кодекс устанавливает, что налогоплательщики обязаны
выполнять законные требования налогового органа об устранении нарушений
законодательства о налогах и сборах, и не препятствовать законной деятельности
должностных лиц налоговых органов при исполнении ими служебных обязанностей
(Определение ВАС РФ от 08 февраля 2010 г. N ВАС-13751/09).
22 марта 2010
«Вилента» недобросовестно конкурировала на товарном рынке косметической
продукции РФ
18 марта 2010 года Федеральная антимонопольная служба установила в действиях
ООО «Вилента» (ответчик) недобросовестную конкуренцию (часть 1 статьи
14, пункт 2 части 1 статьи 14 и часть 2 статьи 14 закона «О защите конкуренции»).
Дело было возбуждено по заявлению ООО «Вилента» (заявитель), эксклюзивного
дистрибьютора косметических средств по уходу за кожей марки «Vilenta»
на территории Российской Федерации. Производителем продукции этой компании
является Косметическая фабрика «Шень Жень» (Китай).
Компания с таким же названием - ответчик по делу - вводит в гражданский
оборот на территории Российской Федерации маски для лица серии «Vilenta»,
на упаковках которых размещена информация, что производителем продукта
является Косметическая фабрика «Шень Жень» (Китай), а эксклюзивным дистрибьютором
является ответчик. Указанные маски, реализуются компанией в упаковках,
которые копируют цвет, изображение и стиль упаковок масок заявителя.
ОАО «Всероссийский центр изучения общественного мнения» провел социологический
опрос для установления возможности смешения потребителями внешнего вида
упаковок масок и масок с кремами серии «Vilenta», реализуемых ответчиком,
с внешним видом упаковок масок и масок с кремами серии «Vilenta», реализуемых
заявителем. Опрос показал, что 85 % респондентов считают, что визуально
упаковки масок для лица «Vilenta» схожи между собой и 89% респондентов
полагают, что указанные маски принадлежат одной компании - дистрибьютору.
19 марта 2010
Фармкомпания через суд пытается заставить чиновников соблюсти законные
сроки регистрации изменений в упаковке препарата
Пятого марта московский арбитраж зарегистрировал иск «Биокада» к Росздравнадзору,
а 15 марта — к сотруднице федеральной службы Елене Денисовой, говорится
на сайте суда. Первый иск — не к самому ведомству, а к его сотрудникам
Елене Денисовой и Татьяне Кожевниковой, говорит председатель совета
директоров «Биокада» Дмитрий Морозов. Компания обратилась в арбитраж,
потому что Росздравнадзор не зарегистрировал изменения в упаковке препарата
лейкостим (делать это без разрешения регуляторов компания не вправе),
говорит Морозов. «Сейчас мы разливаем препарат во флаконы, а хотим еще
и в шприцы, — объясняет он. — Изменения вносятся, чтобы получить возможность
участвовать в региональных и госпитальных тендерах — необходимость разливать
лекарство именно в шприцы часто указана в конкурсной документации».
«Биокад» подал документы об изменении упаковки в федеральную службу
в августе 2009 г., говорится в иске. Компания утверждает (ссылаясь на
требования регламента по госрегистрации лекарств), что Росздравнадзор
обязан был зарегистрировать изменения за месяц, но не сделал этого до
сих пор. В частности, сроки затянулись потому, что сотрудники службы
отправили препарат на экспертизу качества, эффективности и безопасности,
хотя для регистрации изменений в упаковке она не требуется, сказано
в иске.
18 марта 2010
Конституционный суд сохранил баланс между стабильностью и справедливостью
в арбитражных процессах
Судьи Конституционного суда оставили вчера неизменными нормы Арбитражного
процессуального кодекса РФ, позволяющие не участвовавшему в процессе
лицу восстанавливать по заявлению в Высший арбитражный суд РФ пропущенные
процессуальные сроки на пересмотр уже вступившего в силу решения в споре
хозяйствующих субъектов. Но поскольку работа ВАС в этом вопросе основывается
только на предоставленных этим третьим лицом документах и не предполагает
исследования доказательств, КС указал, что положительное решение высшего
суда не имеет неопровержимого характера. И в ходе дальнейшего рассмотрения
дела по существу арбитражное производство может быть прекращено.
Такое решение Конституционный суд РФ принял, исследовав правовые вопросы,
поднятые в заявлении фирмы "Довод" (собственностью компании
Dovod Norge AS), занимающейся поставками в Россию норвежской рыбы и
морепродуктов. Филиал трансграничного холдинга в 2004 году был атакован
и захвачен рейдерами. Так во всяком случае заявляют представители компании
Dovod Norge AS, и под таким соусом процесс рассматривался в арбитраже,
завершившись в 2007 году для норвежцев положительно. Отбившиеся от рейдеров,
владельцы "Довода" чувствовали себя спокойно. Но в 2009 году
их вызвали в суд на новое рассмотрение. Оказалось, что спустя полтора
года после того как проигравшая сторона упустила срок подачи жалобы
на пересмотр дела в порядке надзора, в ВАС пришел с ходатайством некто
Н.А. Кошелев, который заявил, что является 100-процентным владельцем
"Довода", что в арбитражном суде два года назад слушалось
дело о его компании, решение по нему принято, но он об этом узнал, когда
все сроки прошли. Г-н Кошелев попросил восстановить процессуальные сроки
для подачи жалобы в кассационную инстанцию. И на основании этого ходатайства
ВАС принял положительное для него решение.
Владельцев фирмы "Довод" возмутила подобная позиция закона,
когда для решения о восстановлении процессуальных сроков исключается
проверка объективности конкретного ходатайства.
Таким образом, КС признал нормы АПК конституционными и не нарушающими
прав граждан на судебную защиту. Но судьи отметили, что решение ВАС
о восстановлении процессуальных сроков не является истиной в последней
инстанции. ВАС не исследует объективность ходатайств, но арбитражные
суды во время рассмотрения дела по существу обязаны проверить все обстоятельства.
И в случае отсутствия оснований для восстановления срока прекратить
производство.
18 марта 2010
Алла Пугачева защитила товарный знак «Филипп»
Арбитраж Москвы по иску певицы признал недействительным решение Роспатента
о досрочном прекращении правовой охраны этого знака, сообщил «Интерфакс».
Суд обязал Роспатент повторно рассмотреть заявление Пугачевой, известив
ее надлежащим образом о дате заседания. Суд также решил «возвратить
из бюджета индивидуальному предпринимателю А. Пугачевой 200 руб. госпошлины».
В декабре 2009 г. Палата по патентным спорам (ППС) при Роспатенте по
заявлению АНОО «Филипп», управляющей сетью частных детских садов «Филиппок»,
лишила этот знак правовой охраны по 41-й категории (услуги образования,
обучения, киностудии, студии звукозаписи и т. д.) как «не использовавшийся
длительное время». В ответ Пугачева, владеющая товарным знаком «Филипп»
12 лет по более чем 20 классам, подала в арбитраж иск о признании недействительным
решения ППС.
Судебный спор разрешен: знаки «Филипп» и «Филиппок» остались у АНОО
в классе «дошкольное образование». По остальным классам знак остался
за Пугачевой.
17 марта 2010
ВАС нашел новые обстоятельства
В Госдуму внесены поправки в ряд статей Арбитражный процессуального
кодекса, которые расширяют число оснований для пересмотра дела по вновь
открывшимся обстоятельствам. Автором законопроекта выступил Высший арбитражный
суд. ВАС предлагает разделить обстоятельства, являющиеся основанием
для пересмотра дела на вновь открывшиеся и новые.
К вновь открывшимся обстоятельствам авторы предлагают отнести обстоятельства,
которые существовали на момент вынесения судебного решения, а к новым
- обстоятельства, "хотя и возникшие после принятия судебного акта,
но имеющие значения для правильного разрешения дела". В частности,
основанием для пересмотра будет являться постановление Пленума или Президиума
ВАС, отмена судебного акта или постановления другого органа, послуживших
основанием для вынесения вердикта, а решение Европейского суда по правам
человека.
В пояснительной записке указывается, что законопроект подготовлен в
соответствии с постановлением Конституционного суда от 21 января 2010
года. Постановление КС предписывает внести изменения в российское законодательство,
закрепляющие возможность пересмотра судебного решения по вновь открывшимся
обстоятельствам, в шестимесячный срок.
16 марта 2010
Иск о банкротстве владельца универмага "Москва" оставлен
без движения
Арбитражный суд Москвы во вторник определил оставить без движения исковое
заявление ООО "Спектор" о признании несостоятельным ОАО "Универмаг
"Москва", владеющего одноименным торговым центром на Ленинском
проспекте, следует из материалов официального сайта суда.
СМИ сообщили ранее, что, по мнению Дмитрия Ульяницкого, совладельца
и гендиректора ОАО "Универмаг "Москва", иск о банкротстве
подала структура другого акционера латвийского бизнесмена Григория Рабиновича.
В то же время сообщалось, что с 1 марта гендиректором ОАО "Универмаг
"Москва" назначен сам Рабинович.
Между двумя этими акционерами идет продолжительный корпоративный спор.
Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ 9 марта признал незаконной
дополнительную эмиссию акций ОАО "Универмаг "Москва"
2007 года, в результате которой доля гендиректора Ульяницкого в компании
увеличилась с 11% до 95%.
ОАО "Универмаг "Москва" принадлежит один из старейших
магазинов столицы, расположенный на Ленинском проспекте, площадью 22,97
тысячи квадратных метров. Структуры Рабиновича в 2005 году получили
около 80% акций общества. Рабинович обещал вложить средства в реконструкцию
и увеличить площади магазина до 134 тысяч квадратных метров. Однако
после допэмиссии акций, проведенной в 2007 году, доля структур Рабиновича
уменьшилась в ОАО до 1,72% акций, а доля гендиректора Ульяницкого увеличилась
до 95%.
Представители Рабиновича подали в московский арбитраж иск к ОАО "Универмаг
"Москва", подразделению ФСФР и держателю реестра компании
ЗАО "Реестр А-Плюс" о признании недействительным выпуска ценных
бумаг. Суд в декабре 2008 года отказал в иске структурам Рабиновича.
Но затем Девятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции
отменил. После чего ФСФР аннулировала допэмиссию акций. Кассационная
инстанция - Федеральный арбитражный суд Московского округа - оставила
решение апелляции в силе.
Группа во главе с Ульяницким обратилась в ВАС с заявлением о пересмотре
двух последних судебных актов в порядке надзора.
Коллегия из трех судей ВАС, изучив материалы дела, рекомендовала Президиуму
пересмотреть постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
и Федерального арбитражного суда Московского округа. Но Президиум ВАС
большинством голосом принял противоположное решение.
Следственные органы МВД РФ по ЦФО в конце октября 2008 года возбудили
уголовное дело по факту мошенничества в столичном универмаге "Москва",
генеральным директором которого является Ульяницкий.
Сотрудники милиции тогда не дали Ульяницкому вылететь за границу из-за
его неявки к следователю в связи с возбуждением уголовного дела по факту
мошенничества. В МВД РФ по ЦФО уточнили, что гендиректор универмага
не задержан, просто было принято решение о его принудительной доставке
в правоохранительные органы, поскольку он проходит по уголовному делу
как один из фигурантов.
В отношении Рабиновича в Латвии также было возбуждено уголовное дело
за угрозы убийством, он находился под подпиской о невыезде, но в настоящее
время находится в Москве и приступил к управлению универмагом, поскольку
уголовное дело в отношении него, по сообщению газеты "Коммерсант",
было прекращено 18 января 2010 года.
16 марта 2010
Юрист пытается запретить Палате по патентным спорам при Роспатенте
рассматривать споры по товарным знакам
ООО «Зуйков и партнеры» 1 марта 2010 г. отправило в Федеральную антимонопольную
службу (ФАС) два заявления: ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности
Роспатента» (преобразовано в 2009 г. из ФГУ «Палата по патентным спорам»
и ФГУ ФИПС), по мнению юридической компании, нарушает закон «О защите
конкуренции». В одном заявлении указано, что федеральный закон «О введении
в действие 4-й части Гражданского кодекса» предусматривал, что дела,
связанные с оспариванием правовой охраны патентов, товарных знаков и
других результатов интеллектуальной деятельности, может рассматривать
только «профильный» федеральный орган исполнительной власти, тогда как
сейчас это делает ФГУ. Кроме того, пошлину за рассмотрение таких дел
тоже должен взимать орган государственной власти, а не ФГУ. Часть 3
статьи 15 закона о конкуренции запрещает органу государственной власти
передавать свои полномочия другим организациям, пишут представители
ООО «Зуйков и партнеры».
С января 2008 г. вступила в силу 4-я часть Гражданского кодекса, которая
предусматривает, что обращаться с заявлением о прекращении правовой
охраны знаков в связи с их неиспользованием могут только «заинтересованные
лица». До 2009 г. Роспатент считал заинтересованным лицом заявителя,
оплатившего пошлину, но в январе выпустил письмо, в котором указал,
что заинтересованным лицом может считаться организация, имеющая доказательства,
что уже использует похожий знак или готова начать использовать его,
рассказал Сергей Зуйков, гендиректор «Зуйков и партнеры». По его словам,
к 2009 г. в ФГУ ФИПС находилось около 25 нерассмотренных заявлений от
«Зуйков и партнеры» об аннулировании правовой охраны разных знаков,
за каждое заявление была уплачена пошлина в 10 000 руб. Их пришлось
подать еще раз от имени клиентов, говорит Зуйков. Всего эта компания
подает несколько сотен подобных заявлений в год. «Мы обратились с просьбой
зачесть пошлину, уплаченную ранее, но нам было отказано», — продолжает
он. Компания попыталась оспорить эти отказы в суде, но пока безуспешно,
говорит Зуйков.
Тогда «Зуйков и партнеры» обратилась в ФАС с просьбой отменить письмо
Роспатента, устанавливающее критерии заинтересованности. По указу президента
принимать правовые акты в сфере, находящейся в компетенции Роспатента,
должно Министерство образования и науки. Следовательно, издав письмо,
Роспатент превысил свои полномочия, указано в заявлении.
Когда оспаривается решение о регистрации товарного знака, оспаривается
решение Роспатента, согласно ст. 12.48 ГК раньше этим занималась Палата
по патентным спорам (была образована при Роспатенте). Сейчас Палата
по патентным спорам подчиняется ФИПС — получается, что подчиненный орган
пересматривает решение вышестоящей организации. Это формально является
нарушением ст. 12.48 и ст. 15.12 ГК.
15 марта 2010
Московские власти ужесточаютнаказания за нарушения в сфере землепользования
Московские власти инициировали два законопроекта, ужесточающих в столице
наказания за нарушения в сфере землепользования по сравнению с федеральными
штрафами.
Первый внесен в Мосгордуму в конце января фракцией «Единой России».
Это поправки в КоАП города Москвы, вводящие ответственность за неисполнение
требований московских чиновников, контролирующих использование земель
(для граждан — до 1500 руб., для компаний — до 90 000 руб.). В федеральном
КоАП нет упоминаний о штрафах за неисполнение решений региональных чиновников,
а есть наказания только за сами нарушения.
Мэр Юрий Лужков предложил на рассмотрение Мосгордумы проект закона,
разрешающий прописывать в КоАП Москвы повышенные штрафы за нарушение
правил землепользования по сравнению с федеральными, рассказал источник
в московском правительстве «Интерфаксу» и подтвердил «Ведомостям» руководитель
фракции «Единой России» в Мосгордуме Андрей Метельский.
Сейчас законами субъектов нельзя установить административную ответственность,
если она уже прописана в КоАП. Но в КоАП Москвы есть дублирующая статья
«самовольное занятие земельного участка», максимальный штраф по которой
по сравнению с федеральным увеличен для юридических лиц вчетверо (до
80 000 руб.). В итоге суды отказываются признавать штрафы, наложенные
по московскому КоАП.
15 марта 2010
Верховный суд предложил поправить законопроект президента, чтобы
уточнить и расширить полномочия своего председателя
На прошлой неделе Верховный суд (ВС) предложил свои поправки к принятому
в первом чтении президентскому законопроекту «О судах общей юрисдикции»,
вводящему апелляционную инстанцию и регулирующему организацию работы
судов. Законопроект должны были уже рассмотреть во втором чтении, но
после получения письма за подписью первого зампредседателя ВС Павла
Серкова (есть у «Ведомостей») перенесли рассмотрение на три недели,
рассказал председатель комитета по конституционному законодательству
Владимир Плигин. По его словам, ВС не вносит концептуальной правки,
а лишь конкретизирует некоторые положения.
«Конкретизация» заняла 12 страниц (всего в законопроекте 50 страниц)
и в основном коснулась полномочий ВС и его председателя. Серков, в частности,
предлагает «в целях надлежащего обеспечения независимости» судов закрепить
численность судей ВС в данном законе, сохранив при этом существующее
число — 125. Сейчас количество федеральных судей устанавливается ежегодно
законом о бюджете на текущий год.
В президентском законопроекте перечень полномочий председателя ВС включает
25 позиций, в предложениях ВС он вырос до 27.
Исчез и пункт, в соответствии с которым председатель ВС организует работу
по приему граждан и рассмотрению жалоб. А также пункт, запрещающий назначать
на эту должность одно и то же лицо более двух раз подряд.
Зато председатель ВС Вячеслав Лебедев может получить право самостоятельно
включить вопрос в повестку пленума ВС, добиваться пересмотра решения
квалификационной коллегии судей, если она отказалась прекратить полномочия
судьи, а также формировать судебные составы и назначать их председателей
(в президентской версии это делает пленум по представлению председателя).
12 марта 2010
Провайдеры должны реагировать на жалобы правообладателей и закрывать
доступ к сомнительным файлам
Тяжба «Рамблер интернет холдинга» и Первого музыкального издательства
началась из-за размещения видеоклипа «Капитал» группы «Ляпис Трубецкой»
на www.rambler.ru. Для общего пользования клип выложил зарегистрированный
пользователь Rambler.
Первое музыкальное издательство усмотрело в этом нарушение своих исключительных
прав на текст и музыку «Капитала» и попросило Арбитражный суд Москвы
взыскать 100 000 руб. с «Рамблера» (могло требовать от 10 000 до 5 млн
руб.). Суд отказал в иске, сославшись на позицию президиума Высшего
арбитражного суда (ВАС), высказанную в декабре 2008 г. по делу «Мастерхоста».
В нем ВАС признал провайдера техническим посредником, не несущим ответственности
за передаваемую информацию, если он намеренно ее не распространяет.
Девятый апелляционный суд удовлетворил жалобу Первого музыкального издательства,
решив взыскать с «Рамблера» 50 000 руб. компенсации. Провайдер не предоставил
суду имени пользователя, нарушившего права издательства, и не реагировал
на жалобу правообладателя, отмечено в решении апелляции. Судьи замечают,
что «Рамблер» не принял мер к выявлению личности пользователя, поместившего
спорный файл. Хотя по регламенту самого сервиса пользователи должны
обладать правами на размещаемые произведения, а администрация обязуется
удалять «незаконные» файлы.
Это прецедентное решение, оно идет вразрез с логикой ВАС по делу «Мастерхоста»,
отмечает руководитель группы Goltsblat BLP Игорь Моцный: апелляция указывает
на обязанность провайдеров реагировать на жалобы правообладателей, фактически
приостанавливая на время разбирательств доступ к спорным файлам. Однозначного
вывода, что нужно приостанавливать доступ к файлам, суд не делает, но
нежелание «Рамблера» реагировать на жалобы включается в перечень доказательств
его вины.
«Рамблер» не согласен с решением суда и подаст кассационную жалобу.
12 марта 2010
По согласию сторон разбирать тяжбы вместо судей будут нейтральные
посредники
Президент внес в Госдуму законопроект «Об альтернативной процедуре урегулирования
споров с участием посредника (процедуре медиации)». Он предусматривает
альтернативную форму разрешения спора с участием нейтральной стороны
— медиатора, помогающего сторонам выработать соглашение без судебного
вмешательства. Это позволит сократить нагрузку на судебную систему,
подчеркивается в пояснительной записке.
В соответствии с проектом медиация может применяться при урегулировании
гражданских споров — в экономической сфере, а также трудовых и семейных
спорах. Процедура не применяется, если спор затрагивает интересы третьих
лиц или публичные интересы. Прибегнуть к помощи посредника можно будет
до суда, а также на любой стадии судебного разбирательства, если еще
не вынесено решение.
Любому совершеннолетнему россиянину, не имеющему судимости, можно будет
работать медиатором на общественных началах. Профессионально этим смогут
заниматься граждане не моложе 25 лет, имеющие высшее образование и прошедшие
специальный курс обучения.
11 марта 2010
Налоговая служба должна создать все условия, чтобы законопослушный
бизнес мог воспользоваться имеющимися преференциями
Об этом глава Кабинета министров В. Путин заявил вчера на совещании
по вопросам налоговой политики. В свете работы над проектом федерального
бюджета на будущий год участники заседания обсудили основные направления
налоговой политики России. Премьер-министр подчеркнул, что основная
функция налоговой системы - обеспечить собираемость налогов в бюджет.
В. Путин напомнил, что наиболее актуально для страны на сегодняшний
день стимулирование инновационной деятельности, инновационной экономики.
"Налоговая служба должна на практическом уровне создать все условия,
чтобы законопослушный бизнес мог в полной мере воспользоваться имеющимися
преференциями. Следует помогать налогоплательщикам уплачивать вовремя
и правильно налоги, а не придираться и не преследовать за несущественные
ошибки. Хотя, конечно, порядок должен быть", - подчеркнул глава
правительства.
Он заметил, что острая проблема - рост нагрузки с 2011 года на фонд
оплаты труда. "Как известно, мы приняли решение о повышении страховых
взносов на обязательное социальное страхование. Без этого невозможно
обеспечить финансовую стабильность пенсионной системы и одновременно
повысить уровень жизни старшего поколения. Вместе с тем, учитывая кризисные
явления в экономике, рост фискальной нагрузки был отложен. На текущий
2010 год сохраняется прежняя ставка страховых взносов - 26%. Нужно поискать
резервы, чтобы и в 2011 году сделать рост фискальной нагрузки плавным",
- рассказал В. Путин.
10 марта 2010
Российские таможенники требуют доступа к банковской тайне
10 марта на сайте Федеральной таможенной службы (ФТС) России был опубликован
проект закона "О таможенном регулировании в РФ". Он подразумевает
закрепление за банками обязанности предоставлять сотрудникам службы
сведения, содержащие банковскую тайну. Планируется, что документ вступит
в силу 1 июля 2010 года.
Согласно положению закона, банки и другие кредитные организации обязаны
представлять по запросу таможенного органа документы и сведения, касающиеся
движения денежных средств по счетам организаций. Такие сведения, уверяют
в ФТС, необходимы для проведения таможенной проверки. Документ должен
вступить в силу с 1 июля.
Стоит отметить, что действующее законодательство не предполагает такую
обязанность для банков. Однако согласно проекту нового Таможенного кодекса,
который также вступит в силу с 1 июля, аналогичная норма должна появиться
в 134 статье.
По мнению ФТС, нежелание банков предоставлять сведения, содержащие банковскую
тайну, является необоснованным, так как "таможенные органы запрашивают
у уполномоченных банков копии документов, относящихся к уже имеющейся
у таможенных органов банковской информации".
Напомним, ранее вопрос о банковской тайне поднимался в Федеральной налоговой
службе (ФНС). Впервые это пожелание глава ФНС Михаил Мокрецов сформулировал
в письме Владимиру Путину в марте 2009 года. Тогда идею поддержал Минфин,
но раскритиковал ЦБ, не желающий допускать налоговиков к банковской
тайне. Однако в 2010 году и этот вопрос скорее всего будет рассмотрен.
10 марта 2010
До 20 марта производители алкоголя отчитаются перед Росалкогольрегулированием
об использовании марок
Менее года назад в России появилась Федеральная служба по регулированию
алкогольного рынка. Одной из ее основных задач стала выдача федеральных
специальных марок на алкоголь. Кроме того, Росалкогольрегулирование
определяет перечень сведений об алкоголе и формат их нанесения на марки.
В конце февраля Кабинет министров подписал Постановление от 28 февраля
2010 г. N 106, касающееся порядка выдачи марок на алкоголь.
Производители по-прежнему будут приобретать марки с предварительной
оплатой до подачи в территориальный орган Росалкогольрегулирования соответствующего
заявления. Сумма оплаты не изменилась - 1 300 руб. за 1 тыс. марок без
учета НДС.
Получив решение Росалкогольрегулирования, "Гознак" изготавливает
марки в течение 19 дней, об их получении территориальный орган Федеральной
службы по регулированию алкогольного рынка обязан сообщить производителю
алкоголя.
Постановлением Правительства РФ установлен порядок оформления недостачи
марок, а также выявленных несоответствий в их реквизитах.
Производители алкоголя должны до 20 марта направить в территориальный
орган Росалкогольрегулирования отчет об использовании ранее выданных
федеральных специальных марок по состоянию на 28 февраля 2010 года и
документ, подтверждающий обеспечение обязательств в отношении не использованных
марок.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 28 февраля 2010 г. N 106
денежный залог по не выданным до 28 февраля маркам будет возвращен производителям
до 1 апреля.
Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.
09 марта 2010
ВАС РФ признал незаконной допэмиссию акций ОАО "Универмаг "Москва"
Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ во вторник признал незаконной
дополнительную эмиссию акций ОАО "Универмаг "Москва",
в результате которой доля гендиректора Дмитрия Ульяницкого в компании
увеличилась до 95% с 11%, следует из сообщения, опубликованного на официальном
сайте суда.
Президиум ВАС оставил в силе постановления судов апелляционной и кассационной
инстанций, которые ранее отменили решение Арбитражного суда Москвы.
ОАО "Универмаг "Москва" принадлежит один из старейших
магазинов столицы, расположенный на Ленинском проспекте, площадью 22,97
тысячи кв.м. Структуры предпринимателя Григория Рабиновича в 2005 году
получили около 80% акций общества. Рабинович обещал вложить средства
в реконструкцию и увеличить площади магазина до 134 тысяч квадратных
метров. Однако после допэмиссии акций, проведенной в 2007 году, доля
структур Рабиновича уменьшилась в ОАО до 1,72% акций, а доля гендиректора
Ульяницкого увеличилась до 95% с 11%.
Представители Рабиновича подали в московский арбитраж иск к ОАО "Универмаг
"Москва", подразделению ФСФР и держателю реестра компании
ЗАО "Реестр А-Плюс" о признании недействительным выпуска ценных
бумаг. Суд в декабре 2008 года вынес решение в пользу структур Рабиновича.
Но затем Девятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции
отменил. После чего ФСФР аннулировала допэмиссию акций. Кассационная
инстанция - Федеральным арбитражный суд Московского округа - оставила
решение апелляции в силе.
Группа во главе с Ульяницким обратилась в ВАС с заявлением о пересмотре
двух последних судебных актов в порядке надзора. Коллегия из трех судей
ВАС, изучив материалы дела, сочла нужным передать спор на рассмотрение
Президиума ВАС. Коллегия установила, что решение о дополнительном выпуске
акций (940,320 тысячи штук) было принято на общем собрании акционеров
26 ноября 2006 года. Суды апелляционной и кассационной инстанций посчитали,
что на данном собрании отсутствовал кворум, поскольку бюллетени ряда
акционеров общества "не отвечали требованиям достоверности"
- не были ими заверены, говорится на сайте суда.
Однако коллегия судей ВАС признала такой вывод неправильным. Согласно
закону собрание правомочно, если в нем участвовали члены общества с
более чем 50% голосов. В собрании приняли участие акционеры, владеющие
19,134 тысячи голосов (91,57%), за решение было отдано 19,098 тысячи
голосов.
Голоса акционеров с незаверенными бюллетенями правомерно не учитывались
судами апелляционной и кассационной инстанций при определении кворума,
посчитала коллегия судей ВАС. Но даже без их учета кворум, по мнению
коллегии, имелся, так как в собрании приняли участие владельцы 10,774
тысячи акций (51,56%). За решение было подано 10,449 тысячи голосов
(99,67%).
Коллегия судей ВАС рекомендовала Президиуму пересмотреть постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного
суда Московского округа. Но Президиум ВАС большинством голосом принял
противоположное решение.
05 марта 2010
ФАС России готовит поправки в антимонопольное законодательство
Поправки, подготовленные ФАС России в антимонопольное законодательство,
будут состоять из трех частей: первая часть - технические поправки,
направленные на улучшение действующих норм, вторая - замечания, которые
высказали международные эксперты Организации экономического развития
и сотрудничества, третья - разумная часть предложений РСПП. Об этом
заявил руководитель Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев,
выступая 4 марта 2010 года на совместном заседании ФАС России и Некоммерческого
партнерства «Содействие развития конкуренции».
Поправки в антимонопольное законодательство уточняют:
- понятие группы лиц;
- порядок установления Правил недискриминационного доступа на товарные
рынки;
- понятие координации экономической деятельности;
- понятие соглашений и согласованных действий;
- особенности отбора финансовых организаций и др.
Поправки изменяют меру ответственности за сговор на торгах: штраф планируется
платить не от оборота, а от начальной цены контракта.
ФАС России предлагает ввести в закон понятия смягчающих и отягчающих
факторов при расчете штрафов за нарушение антимонопольного законодательства.
Например, обстоятельствами, уменьшающими размер штраф, могут признаваться
обстоятельства, при которых правонарушитель:
- не инициировал ограничивающее конкуренцию соглашение или согласованные
действия и (или) получил обязательство для исполнения указания участвовать
в них;
- не приступил к исполнению заключенного им соглашения, ограничивающего
конкуренцию;
- исполнил выданное ему антимонопольным органом предписание по делу
о нарушении антимонопольного законодательства до окончания производства
по делу;
- письменно признал, что нарушил запреты, установленные законодательством,
прекратил правонарушение и оказал помощь антимонопольному органу в проведении
расследования и др.
05 марта 2010
ВАС может запретить инспекторам проводить полноценную выездную проверку
компаний, которые пытаются вернуть налоги из бюджета
Прецедентное решение президиум ВАС может вынести по спору «Дирол кэдбери»
с инспекцией ФНС № 9 по Новгородской области.
Сейчас налоговики имеют право провести повторную выездную проверку,
если компания подает уточненную декларацию, уменьшающую ее обязательства
перед бюджетом. Часто они изучают правильность уплаты не только тех
налогов, которые компания просит вернуть из казны, но и всех остальных:
в итоге предприятия боятся подавать «уточненки».
«Дирол кэдбери» попыталась изменить такую практику. Компания оспорила
решение инспекции о повторной выездной проверке в связи с подачей уточненной
декларации по налогу на прибыль: в ней убыток за 2005 г. был увеличен
более чем в 10 раз — с 28,6 млн до 307 млн руб. Уточненная декларация
была подана после окончания выездной проверки, но до вынесения решения
по ее результатам. Именно нежеланием налоговиков учесть «уточненку»
и недовольна «Дирол кэдбери». Компания проиграла спор в первой инстанции,
но выиграла в апелляции и кассации, после чего инспекция обратилась
в ВАС.
Дело подлежит рассмотрению президиумом, решила тройка судей ВАС. Повторная
проверка возможна, но она не должна быть тотальной, говорится в определении
тройки: налоговики вправе проверять лишь «те данные уточненной декларации,
изменение которых повлекло уменьшение» налогов.
Дата рассмотрения дела президиумом ВАС пока не назначена.
05 марта 2010
Патентный суд в России будет создаваться по аналогии с германским
Председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ Антон Иванов в стенах
Совета Федерации изложил концепцию создания в стране патентного суда.
Сейчас вопрос создания и функционирования специализированного суда по
интеллектуальной собственности стал особенно актуальным в связи с принятием
IV части Гражданского кодекса РФ, изменившей подход к рассмотрению патентных
споров. Кроме того, арбитражные суды и суды общей юрисдикции загружены
иными гражданскими делами, поэтому они зачастую просто физически не
могут разобраться в особенностях патентного законодательства. К этому
надо добавить, что наши суды не знакомы с патентоведением, нет специалистов,
разбирающихся во многих технических тонкостях, важных при рассмотрении
сложных дел о нарушении патентного права.
Между тем мировая судебная практика в этом деле весьма разнообразна.
В некоторых странах патентные споры рассматриваются обычными судами,
в иных - административными. Высший арбитражный суд РФ собирается взять
за основу именно опыт Германии. В Федеральном патентном суде Германии
дела рассматривают совместно судьи-юристы и судьи-техники. По мнению
Антона Иванова, если речь идет о правовых вопросах, а спора по техническим
составляющим нет, то это дело судов общей юрисдикции или арбитражных
судов в зависимости от подведомственности. Если же в споре есть вопрос
технический, то дело должно быть передано в патентный суд, где оно будет
рассмотрено с привлечением специалистов в той или иной области техники.
Спор двух изобретателей об авторстве на одно и то же техническое решение,
в сущности, представляет собой гражданский спор, который могут разрешить
обычные суды.
Когда же возникает проблема конкуренции двух технических решений, когда
их необходимо сопоставить и сделать вывод о том, какое из них заслуживает
защиты, тогда и необходим патентный суд.
Сейчас наш суд при рассмотрении дел по патентному спору при возникновении
технических вопросов в 99 случаях из ста назначает экспертизу. Как правило,
она занимает довольно много времени, так как эксперты обязаны досконально
изучить предмет спора. В Германии же нет необходимости назначать экспертизу.
Там в судебном заседании участвуют судьи, которые являются техническими
специалистами. У них существует несколько коллегий судей по различным
отраслям техники. Состав в зависимости от категории дела может варьироваться:
в заседании могут принимать участие два техника и один юрист или же
два юриста и один техник.
Антон Иванов считает немецкую модель очень разумной и гибкой. По его
мнению, она приемлема для нас еще и потому, что в нашей судебной системе
сохранились арбитражные заседатели. Формирование коллегии арбитражных
заседателей по отраслям техники при патентном суде позволит быстро и
эффективно рассматривать соответствующие категории дел.
04 марта 2010
ВАС РФ утвердил проект поправок в АПК по вновь открывшимся обстоятельствам
Пленум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ в четверг утвердил законопроект
о внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс (АПК) РФ, касающихся
норм о пересмотре арбитражных дел по вновь открывшимся обстоятельствам,
сообщили РИА Новости в суде.
Законопроект был подготовлен в соответствии с постановлением Конституционного
Суда (КС) РФ от 21 января 2010 года, принятым по результатам рассмотрения
заявлений предприятий "Карболит , "Респиратор", "Микропровод"
и "Берег". Ранее все четыре заявителя выиграли в арбитражных
судах дела по своим искам к ОАО "Мосэнергосбыт" о возврате
излишне уплаченных денежных средств. Однако ответчик оспорил все четыре
вступивших в силу решения в Высшем арбитражном суде (ВАС) РФ.
ВАС отказал "Мосэнергосбыту" в передаче дел на рассмотрение
Президиума ВАС в порядке надзора, но вместе с тем отметил, что у заявителя
есть право обратиться в суд первой инстанции с заявлениями о пересмотре
решений по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку оспоренные судебные
акты основаны на положениях законодательства, практика применения которых
постановлением Президиума ВАС уже после вынесения решений по четырем
спорам "Мосэнергосбыта" была определена иначе.
Как следует из материалов суда, новая практика применения норм законодательства
была выработана Президиумом ВАС в ходе рассмотрения аналогичного дела
о расчетах за электроэнергию.
"Мосэнергосбыт" обратился в суд с заявлениями о пересмотре
дел, и в ходе новых разбирательств по всем четырем истцам - предприятиям
"Карболит" , "Респиратор", "Микропровод"
и "Берег" - в исках было отказано.
В обращении в КС РФ заявители просили проверить соответствие Конституции
и законам РФ норм АПК, благодаря которым стала возможной такая отмена
вступивших в силу решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам,
к которым ВАС отнес собственную правоприменительную практику.
КС РФ 21 января признал подход ВАС конституционным, но при этом обязал
федерального законодателя в шестимесячный срок внести изменения и дополнения
в арбитражное процессуальное законодательство, "закрепляющие возможность
пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного
суда, основанного на правовой норме, практика применения которой после
вступления данного судебного акта в законную силу определена (изменена)
постановлением Пленума ВАС или постановлением Президиума ВАС , вынесенным
по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора".
ВАС подготовил законопроект для внесения в Госдуму. В нем разработчики
предлагают ввести в АПК наряду с термином "вновь открывшиеся обстоятельства"
термин "новые обстоятельства". При этом в первую группу по-прежнему
будут входить "обстоятельства по делу, которые существовали на
момент принятия судебного акта". А во вторую - "обстоятельства,
хотя и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное
значение для правильного разрешения дела".
К категории новых обстоятельств как раз и предлагается отнести "определение
(изменение) Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения
правовой нормы, примененной арбитражным судом в конкретном деле".
Также к новым обстоятельствам отнесены "признание Конституционным
Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской
Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле",
"установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений
Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении
арбитражным судом конкретного дела" и ряд других оснований.
03 марта 2010
Юристы добились в суде решения по экспериментальному иску
Чтобы обезопасить себя от судебных неожиданностей и утвердить практику
применения акционерных соглашений, юристы добились в суде решения по
экспериментальному иску.
Поправки в законы об АО и ООО, позволяющие их владельцам заключать соглашения,
заработали прошлым летом. Акционеры и собственники могут теперь договариваться,
как голосовать, как распределять дивиденды, по какой цене приобретать
или отчуждать акции. До этого российские компании заключали подобные
соглашения только за границей, но российские суды их не признавал.
«Ведомостям» стало известно о, возможно, первом судебном решении, касающемся
акционерного соглашения, — во всяком случае, опрошенные юристы о подобных
процессах не слышали. Владельцы реально работающей юридической компании
— ООО «Верный знак» Дмитрий Дмитриев (20%) и Роман Щитков (80%) заключили
акционерное соглашение и оспорили его в суде. «Мы решили включить в
соглашение десяток условий, которые не соответствуют закону об ООО и
уставу, чтобы проверить реакцию суда», — рассказывает Дмитриев. В иске
тестируется отношение судов к нескольким принципиальным моментам: должна
ли сама компания быть участником соглашения, можно ли ограничить право
на отчуждение доли, можно ли лишать совладельца права голоса за нарушение
соглашения и др.
Арбитражный суд Москвы признал, что оспоренные условия противоречат
закону об ООО, но жалобу Дмитриева отклонил. Оспорен не сам договор,
а его пункты, но, если все их признать недействительными, утратит силу
само соглашение, говорится в решении суда, а суд не может выйти за пределы
заявленных исковых требований. И Щитков, и Дмитриев результатом довольны:
это эксперимент, и они обещают судиться, пока позицию не сформулирует
Высший арбитражный суд, чтобы появилось первое прецедентное решение.
Апелляционная жалоба уже готова, говорит Дмитриев.
Процесс позволит протестировать отношение судов к главному вопросу,
который волнует участников соглашений: насколько они могут противоречить
законодательству или уставу общества.
03 марта 2010
ФАС планирует взимать госпошлину за рассмотрение жалоб
Федеральная антимонопольная служба собирается стать первым ведомством,
взимающим госпошлину за рассмотрение жалоб. Оплачивать работу чиновников
придется компаниям, которые жалуются на госзакупки.
За прошлый год ФАС рассмотрела 27 464 жалобы на нарушения при проведении
госзакупок, их число удвоилось, сообщил вчера руководитель службы Игорь
Артемьев. Если рост продолжится, служба будет не в состоянии справиться
с таким потоком жалоб и попросит правительство ввести госпошлину за
их рассмотрение, заявил он.
Сейчас компании платят пошлину за рассмотрение жалоб только в судах
(она также предусмотрена за нотариальные действия, регистрацию и пробирный
надзор). Оспаривать действия чиновников в прокуратуре или обжаловать
их в вышестоящем органе (например, решение инспекции в ФНС) можно бесплатно.
Дело не только в том, что служба не справляется с количеством жалоб,
— из-за необоснованных претензий приходится приостанавливать исполнение
контрактов на пять дней до окончания проверки, говорит начальник управления
ФАС Михаил Евраев. Механизм обжалования так популярен у участников торгов
именно из-за коротких сроков рассмотрения их заявлений, объясняет он.
По словам Евраева, в 2009 г. признано обоснованными около половины жалоб.
Инициатива согласовывается с заинтересованными ведомствами, Минэкономразвития
ее в целом уже поддержало, рассказывает Евраев, но размер пошлины пока
не согласован. Ставка не будет заградительной, но должна «заставить
задуматься, стоит ли подавать заведомо необоснованные жалобы», - продолжает
Евраев. По его мнению, в случае признания жалобы обоснованной пошлина
должна возвращаться, но этот вопрос до конца не решен.
02 марта 2010
Когда договор аренды вызывает сомнения
Основанием для принятия налоговым органом решения послужил вывод о занижении
организацией налоговой базы по налогу на прибыль и НДС по эпизоду сдачи
в аренду нежилых помещений. Было зафиксировано отклонение цен в меньшую
сторону более чем на 20 процентов. Но, чтобы произвести доначисление
соответствующих налогов, необходимо доказать факт преднамеренного занижения
цен.
Как было установлено судами, инспекция не доказала факт занижения цен
на указанные услуги по сравнению с рыночными ценами. На этом основании
решение налоговиков было признано недействительным (Определение ВАС
РФ от 11 февраля 2010 г. N ВАС-1240/10).
01 марта 2010
Глава Совета Федерации предлагает увеличить максимальную численность
работников малых и средних предприятий
С.М. Миронов считает, что установленная действующим законодательством
максимальная численность работников малых и средних предприятий не соответствует
нынешним потребностям. Об этом Глава Совета Федерации сообщил на очередном
заседании Совета по развитию малого и среднего предпринимательства при
председателе Совета Федерации.
С.М. Миронов напомнил, что в октябре 2009 года он внес в Госдуму законопроект,
которым предлагается увеличить максимальную численность работающих на
этих предприятиях.
Документом предлагается увеличить количество работников для малых предприятий
до 120 человек при нынешнем максимуме в 100 человек, для средних — до
270 вместо 250. С 15 до 20 человек может быть увеличена численность
занятых на предприятиях, которые относятся к категории микропредприятий.
Об этом информирует пресс-служба Совета Федерации.
27 февраля 2010
У налоговиков появился повод не возмещать компаниям расходы на досудебное
обжалование необоснованных претензий
Возможности компаний взыскивать с налоговиков свои расходы на юристов
ограничил Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (ФАС ПО). Он
отклонил иск астраханского Судостроительно-судоремонтного завода им.
III Интернационала, который пытался получить из бюджета 70 000 руб.,
заплаченных аудиторскому центру "Аст-Абико" за подготовку
возражений на акт проверки. Не помогло заводу даже то, что сами результаты
проверки он успешно оспорил в суде. Акт - это еще не решение о привлечении
к ответственности и права компании он не затрагивает, объяснил ФАС ПО.
Межрайонная инспекция ФНС № 5 по Астраханской области последовательно
выносила однотипные решения об отказе в возмещении НДС - в целом на
сумму около 8 млн руб., не обращая внимания на успешное оспаривание
отказов в судах, рассказывает директор "Аст-Абико" Инна Воротникова:
"Поэтому мы и порекомендовали клиенту взыскать с чиновников расходы
на составление возражений". Однородной практики по таким спорам
нет, говорит она, в других округах суды выносили решения и в пользу
компаний.
26 февраля 2010
Срок восстановления пропущенных процедур, связанных с экспертизой
заявки на товарный знак, увеличен
Федеральным законом от 24 февраля 2010 г. N 17-ФЗ "О внесении изменения
в статью 1501 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"
с 2 до 6 месяцев увеличен срок восстановления пропущенных заявителем
или правообладателем процедур, связанных с экспертизой заявки на товарный
знак. Введенные изменения приводят нормы ГК РФ в соответствие с Сингапурским
договором о законах по товарным знакам (ратифицирован Федеральным законом
от 23 мая 2009 г. N 98-ФЗ).
Договором предусмотрено несколько условий для послабления в форме восстановления
прав: срок не соблюден, несмотря на то, что заявителем приняты надлежащие
меры (или задержка была непреднамеренной); ходатайство о восстановлении
прав подано в течение установленного договаривающейся стороной срока.
Последний не может быть менее 6 месяцев.
26 февраля 2010
Д.А. Медведев предлагает брать залог или подписку о невыезде с подозреваемых
в преступлениях в области экономической деятельности
Сегодня Президент РФ Д.А. Медведев провел встречу с представителями
предпринимательского сообщества и руководителями правоохранительных
структур. На ней глава государства, в частности, озвучил свои предложения
по усовершенствованию законодательства и правоприменительной практики,
касающейся преследования за экономические преступления.
Д.А. Медведев напомнил, что применительно к налоговым преступлениям
с этого года увеличен в шесть раз размер так называемого крупного и
особо крупного размера причиненного ущерба, для того чтобы квалификация
по такого рода действиям была более адекватной сегодняшней экономической
жизни. Подозреваемого или обвиняемого в совершении налоговых преступлений
теперь по данным правилам также нельзя сразу взять под стражу, это возможно
лишь в определенных случаях. Д.А. Медведев предлагает распространить
данный порядок не только на «налоговые» преступления, но и на другие
преступления в сфере экономики, которые не связаны с проявлением насилия.
«В частности, речь идет о преступлениях в сфере предпринимательской
деятельности, речь идет о главе 22-й Уголовного кодекса и некоторых
других статьях Уголовного кодекса, которые содержатся не в главах 21-й
и 22-й, соответственно», — пояснил он.
Глава государства считает возможным откорректировать законодательство.
«Сама глава 22-я — это преступления в области экономической деятельности.
Предлагаю изменить законодательство, в частности установить достаточно
высокий размер залога, который должен варьироваться от 500 тыс. руб.
минимум, естественно, при совершении достаточно серьезных действий,
и минимальный размер залога — от 100 тыс. руб. при преступлениях совсем
небольшой тяжести», — сказал Д.А. Медведев. В качестве залога президент
предлагает разрешить не только деньги, но и недвижимость, ценные бумаги,
имеющие рыночную котировку, а также акции и облигации.
26 февраля 2010
Малому и среднему бизнесу готовят налоговые меры поддержки
Субъектов малого и среднего предпринимательства планируется освободить
от уплаты НДС при выкупе ими недвижимого имущества в соответствии с
положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ. Речь об этом
шла на заседании Комиссии по развитию малого и среднего предпринимательства
под председательством первого заместителя Председателя Правительства
РФ И.И.Шувалова.
Закон № 159-ФЗ позволяет представителям малого и среднего бизнеса приватизировать
на льготных условиях недвижимое имущество, находящееся в государственной
собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности
и арендуемое ими. При этом с 1 января 2009 года покупатели такого имущества
признаются налоговыми агентами по НДС. По мнению предпринимателей, это
необоснованно увеличивает стоимость выкупаемого имущества, в связи с
чем было предложено внести поправку в Налоговый кодекс.
Другая инициатива, обсуждаемая на заседании Комиссии, касается освобождения
от налогообложения средств, выделяемых субъектам малого и среднего предпринимательства
в качестве финансовой поддержки в рамках федеральных и региональных
программ. Сейчас такие средства не признаются целевыми поступлениями
и облагаются налогами в установленном порядке. Федеральным органам исполнительной
власти было поручено подготовить соответствующие нормативные акты.
25 февраля 2010
ФАС России уличила производителей алюминиевых банок в антиконкурентных
действиях
24 февраля 2010 года Федеральная антимонопольная служба признала ООО
«Рексам Беверидж Кэн Наро-Фоминск», ООО «Рексам Беверидж Кэн Дмитров»
и ООО «Рексам Беверидж Кэн Всеволожск» нарушившими пункты 3 и 8 части
1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (злоупотребление
доминирующим положением). Дело было возбуждено по результатам проведенного
в 2009 г. контрольного мероприятия по проверке соблюдения данными компаниями
антимонопольного законодательства, в том числе на предмет соблюдения
компаниями, входящими в группу лиц компании «Rexam Beverage Can Holdings
B.V.» предписания, выданного антимонопольным органом в декабре 2007
года.
ООО «Рексам Беверидж Кэн Наро-Фоминск», ООО «Рексам Беверидж Кэн Всеволожск»
и ООО «Рексам Беверидж Кэн Дмитров», входящие в одну группу лиц Рексам,
занимают доминирующее положение на рынке алюминиевой банки с долей в
размере более 90%.
Проведенный ФАС России анализ договоров поставок алюминиевых банок,
заключенных между предприятиями группы лиц Рексам и производителями
пива, слабоалкогольных и безалкогольных напитков показал, что в указанных
договорах на одинаковые виды продукции установлены различные условия
формирования цены и поставки продукции, а также различные требования
к минимальному объему заказа продукции. Тем самым были созданы дискриминационные
условия для потребителей алюминиевых банок.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что в ряде случаев
ООО «Рексам Беверидж Кэн Наро-Фоминск», ООО «Рексам Беверидж Кэн Всеволожск»
и ООО «Рексам Беверидж Кэн Дмитров» устанавливали запрет на осуществление
доставки алюминиевой банки транспортом покупателя. При этом некоторые
потребители алюминиевой банки имели возможность осуществлять самовывоз
приобретаемой продукции.
Таким образом, указанные компании навязывали контрагентам условия договора
о доставке продукции, которые при этом были невыгодными и не относились
к предмету договора - алюминиевой банке.
25 февраля 2010
Если при перевозке высыпался груз, компенсировать расходы будет
РЖД
Президиум ВАС РФ сегодня признал правоту Завода минеральных удобрений
Кирово-Чепецкого химического комбината в споре с РЖД о взыскании стоимости
недостающего груза, отгруженного по международной железнодорожной накладной.
Грузом являлось неядовитое минеральное удобрение азофоска, часть которого
при перевозке покупателю в Китай высыпалась из вагона.
Первая и апелляционная инстанции рассмотрели дело в пользу Завода минеральных
удобрений. ФАС Восточно-Сибирского округа тем не менее решения нижестоящих
инстанций по делу отменил. По мнению ФАС ВСО, завод не соблюдал претензионный
порядок урегулирования спора. Под несоблюдением порядка суд понимал
то обстоятельство, что к претензии в числе прочей обязательной документации
не был приложен счет, согласно которому истец уплатил покупателю - компании
"АйПиСи Интерпетрохем Гонконг Лтд" - семь с лишним тысяч долларов.
На этом основании ФАС ВСО и отказал заводу минеральных удобрений.
Напомним, завод минеральных удобрений по договору с компанией "АйПиСи"
обязался поставить этой компании химикат азофоска. Во время перевозки
груза была нарушена пломба вагона, вследствие чего часть удобрения высыпалась.
"АйПиСи" сообщила заводу-поставщику о получении груза не в
полном объеме. Завод выплатил компании "АйПиСи" компенсацию
и затем в установленном претензионном порядке обратился к РЖД с просьбой
возместить ему стоимость недостающего груза. РЖД претензию не принял,
поскольку посчитал, что завод нарушил претензионный порядок, не представив
в числе необходимых документов счет-инвойс, подтверждающий стоимость
утраченного груза.
Между тем, Коллегия ВАС РФ в своем определении не согласилась с позицией
ФАС ВСО, и передала дело в Президиум ВАС. В итоге ВАС РФ постановление
ФАС ВСО отменил, а решения арбитражного суда Читинской области и 4ААС,
которые обязывали "РЖД" компенсировать заводу стоимость потерянного
при перевозке груза, оставил в силе.
25 февраля 2010
За полгода в Москве возбуждено 85 административных дел в отношении
продавцов лекарств
С августа 2009 года управление Федеральной антимонопольной службы по
Москве (Московское УФАС России) рассмотрело 55 дел об административном
правонарушении в отношении продавцов лекарственных средств (часть 1
статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
- нарушение порядка ценообразования). Наложены штрафы. Около 30 дел
по аналогичному составу правонарушения находятся в стадии рассмотрения.
Массовый характер нарушений порядка ценообразования на лекарственные
средства, входящие в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных
средств, был выявлен в результате совместных проверок Московского УФАС
России и органов прокуратуры, а также мониторинга цен в крупнейших аптечных
сетях Москвы.
Внимание к порядку ценообразования в аптеках привлек значительный рост
цен на лекарственные средства в 2009 году.
С января 2010 года мониторинг стал ежемесячным и охватывает не только
розничных продавцов, но и оптовое звено. Московское УФАС России планирует
также провести анализ оптового рынка реализации лекарственных средств.
24 февраля 2010
Устранены противоречия внутри 4 части ГК
Утрачивает силу одна из норм ГК РФ. Она касалась госрегистрации договоров
о распоряжении исключительным правом на товарный знак. Предусматривалось,
что порядок госрегистрации таких договоров определяется федеральным
органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование
в сфере интеллектуальной собственности.
Это противоречило другим положениям ГК РФ. Так, правила госрегистрации
договоров о распоряжении исключительным правом на все объекты интеллектуальной
собственности, включая товарные знаки, устанавливаются Правительством
РФ (Федеральный закон от 21 февраля 2010 г. N 13-ФЗ "О признании
утратившим силу пункта 2 статьи 1490 части четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации").
24 февраля 2010
Кто отвечает за недобросовестность контрагента?
Минфин России разъяснил вопрос о подтверждении добросовестности контрагентов.
В Письме своего Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики
от 3 февраля 2010 г. № 03-02-07/1-38 "О добросовестности налогоплательщика
при заключении сделок с контрагентами" он высказал следующую позицию.
Предполагается, что сам плательщик действует добросовестно и не совершал
налогового правонарушения, пока не доказано обратное. Неустранимые сомнения
в виновности лица толкуются в пользу него.
Ранее пленум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ указал, что подача всех
надлежащим образом оформленных документов является основанием для получения
налоговой выгоды, если не установлена недостоверность и противоречивость
представленных сведений. То, что контрагент нарушил свои налоговые обязанности,
не доказывает получение организацией необоснованной выгоды. Исключение
составляет тот случай, когда плательщик действовал неосмотрительно и
неосторожно и мог заранее узнать о нарушениях контрагента. Для самостоятельной
оценки таких рисков Минфин РФ рекомендует руководствоваться критериями,
установленными ФНС России. Так, обстоятельствами, свидетельствующими
о необоснованной налоговой выгоде, могут являться отсутствие регистрации
в ЕГРЮЛ контрагента, ликвидация юрлица в принудительном порядке, непредставление
в налоговый орган контрагентом отчетности или содержащиеся в ней нулевые
показатели.
24 февраля 2010
Черновики не подойдут для копирования на них документов
Налогоплательщики не могут представлять истребуемые налоговым органом
в рамках налоговой проверки документы на черновиках — на бумаге, с обратной
стороны которой содержится не относящаяся к проверке информация. Об
этом Минфин России напомнил в письме от 01.02.2010 № 03-02-07/1-35.
Право запросить у проверяемого необходимые для налоговой проверки копии
документов налоговым органам дает пункт 1 статьи 93 Налогового кодекса.
Копии обязательно заверяются подписью руководителя организации (заместителя
руководителя) или иного уполномоченного лица и печатью (п. 2 ст. 93
НК РФ).
19 февраля 2010
Рассмотрен вопрос о предоставлении рассрочки по уплате налогов на
3 года
Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина
РФ от 5 февраля 2010 г. N 03-02-07/1-47 внесло ясность в вопрос предоставления
рассрочки по уплате налогов на 3 года. Рассрочка по уплате федеральных
налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, по решению Правительства
РФ может быть предоставлена на срок более года, но не превышающий 3
лет. При этом должно быть основание для рассрочки, подтвержденное документально.
Ее не предоставят лицу, в отношении которого ведется производство по
делу о налоговом правонарушении, административном правонарушении в области
налогов и сборов или в области таможенного дела (в части налогов, подлежащих
уплате в связи с перемещением товаров через границу).
19 февраля 2010
ФАС России подозревает операторов «большой тройки» в завышении тарифов
на услуги связи в роуминге
Федеральная антимонопольная служба рассматривает вопрос о возбуждении
дела в отношении ОАО «МТС», ОАО «ВымпелКом», ОАО «МегаФон» по признакам
нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции»
в части установления, поддержания монопольно высоких цен на предоставление
услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием роуминга.
В результате анализа тарифов на услугу предоставления подвижной радиотелефонной
связи с использованием роуминга, проведенного в рамках деятельности
Межгосударственного совета по антимонопольной политике, ФАС России выявила,
что тарифы в роуминге в 2-2,5 раз выше установленных тем же оператором
подвижной связи тарифов на услуги международной связи по сетям сотовой
связи. Уровень тарифов, установленный операторами «большой тройки» на
услуги связи с использованием роуминга, превышает установленный Еврокомиссией
в 3-6 раз.
При этом, наименьшие тарифы на услуги сотовой связи в роуминге установлены
операторами группы ТЕЛЕ2, входящего в группу лиц Tele2 AB (Швеция);
доходность от оказания услуг связи в международном роуминге операторов
«большой тройки» превышает доходность операторов связи, не входящих
в «большую тройку» до двух раз. Таким образом, ФАС России полагает,
что тарифы на услуги связи в роуминге, установленные операторами «большой
тройки», необоснованно завышены.
18 февраля 2010
В России могут появиться суды, специализированные на спорах финансовых
компаний
Появление специальных финансовых судов внутри арбитражной системы запланировано
в концепции создания международного финансового центра в России, подготовленной
Минэкономразвития в прошлом году. Эта мера не входит в число обязательных,
но названа "целесообразной". Вчера Медведев поручил правительству
ускорить подготовку решений, увеличивающих привлекательность российской
юрисдикции для финансистов. Комплекс "дополнительных мер",
в которые входят предложения по финансовым судам, должен быть разработан
до 1 мая.
В концепции говорится лишь, что специальные суды будут рассматривать
"споры, возникшие в рамках финансового рынка", и должны быть
созданы внутри арбитражной системы. По словам замдиректора департамента
Минэкономразвития Дмитрия Скрипичникова, планируется, что это будут
споры не только между финансовыми компаниями, но и с их участием. Круг
споров пока не определен. Появление специальных судов должно ускорить
рассмотрение дел, возможно, будут введены сокращенные сроки или даже
упрощенные процедуры, говорит он, также в этих судах получится быстрее
ввести электронные сервисы, в том числе по подаче иска. Планируется
оставить суды в ведении Высшего арбитражного суда (ВАС), но их организационная
структура пока не определена, говорит Скрипичников.
18 февраля 2010
Кодекс не ставит вычет НДС в зависимость от способа привлечения
средств
Высшими арбитрами поставлена точка в таком вопросе, как привлечение
заемных средств для оплаты товаров (работ, услуг) поставщика. Дело в
том, что, как показывает практика, налоговые органы считают нарушением,
когда налогоплательщик предъявляет НДС по приобретенным товарам за счет
заемных средств к вычету.
Высший арбитражный суд в Определении указывает на то, что обоснованность
получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от
способов привлечения для осуществления деятельности капитала, в частности,
заемных средств (Определение ВАС РФ от 29 января 2010 г. N ВАС-396/10).
18 февраля 2010
Передача имущества в лизинг: рассчитываем налог
Общество заключало договоры финансовой аренды, имущество, переданное
по таким договорам в аренду, числилось на счете "03" - Доходные
вложения в материальные ценности. Но налог на имущество предприятие
не начисляло и не оплачивало в бюджет. Из-за этого и возник судебный
спор.
В высшем арбитражном суде судьи подчеркнули, так как переход права собственности
на имущество будет осуществлен после истечения срока действия договора
финансовой аренды и выплаты всех лизинговых платежей, значит, спорное
имущество являлось объектом налогообложения по налогу на имущество организаций
(Определение ВАС РФ от 29 января 2010 г. N ВАС-93/10). Российский
налоговый портал
17 февраля 2010
Готовятся поправки в Налоговый кодекс по трансферным ценам
Поправки в Налоговый кодекс, меняющие механизм контроля за трансфертными
ценами, депутаты примут уже в весеннюю сессию, пообещал председатель
бюджетного комитета Госдумы Юрий Васильев на парламентских слушаниях.
Проект, готовившийся в правительстве около 10 лет, был внесен в Госдуму
в конце декабря.
Новые правила полностью меняют механизм контроля, который на практике
не работает. Сейчас налоговики могут доначислить налоги и санкции за
бартерные и внешнеторговые сделки между аффилированными лицами, а также
за любые операции при отклонении цены от других аналогичных сделок компании
на 20%.
Проект же концентрирует усилия налоговиков на крупном бизнесе. Трансграничные
операции можно контролировать в трех случаях: если одна из сторон зарегистрирована
в офшоре, продается биржевой товар или речь идет о сделке между взаимозависимыми
лицами. Внутри России под надзором в основном операции с взаимозависимыми
лицами на сумму свыше 1 млрд руб. за год. За нарушения компаниям грозит
штраф в 40% от неуплаченных налогов.
17 февраля 2010
Банк подвел налогоплательщика, не перечислив налоги
Отправив платежку в банк, не следует расслабляться. Деньги в бюджет
могут не поступить. Все зависит от того, знал ли налогоплательщик о
неплатежеспособности банка, когда уплачивал через него налоги.
Рассмотрев дело, судьи приняли следующее решение. Те платежи, которые
были направлены до извещения налогоплательщика о проблемах в кредитной
организации, но не поступили в бюджет, признаны уплаченными. Остальные
суммы, перечисленные после того, как компания получила сведения о состоянии
дел банка, признаны незачисленными в бюджет. Соответсвующее определение
ВАС РФ - от 29 января 2010 г. N ВАС-233/10. Российский
налоговый портал
16 февраля 2010
ВАС посчитал, что самовольная постройка должна быть зарегистрирована
Президиум ВАС РФ сегодня оставил надзорную жалобу Самарского управления
Федеральной регистрационной службы без удовлетворения. Управление ФРС
отказывало ОАО "Химпром" в регистрации права собственности
на насосное сооружение, считая его самовольной постройкой. Третьим лицом
была привлечена мэрия города Тольятти, которая поддержала точку зрения
"Химпрома".
ОАО "Химпром" обратилось в арбитражный суд с заявлением о
признании незаконным отказа Самарской регистрационной службы зарегистрировать
право собственности на насосное сооружение и просило обязать управление
ФРС зарегистрировать указанный объект в установленном порядке. Арбитражный
суда Самарской области вынес решение в пользу "Химпрома".
ФАС Поволжского округа решение первой инстанции оставил без изменения.
Между тем, управление ФРС обратилось с жалобой в надзор. Коллегия ВАС
РФ передала дело в Президиум.
Управление ФРС, отказывалось регистрировать насосную станцию, построенную
Химпромом в центре своей территории, считая, что этот земельный участок
не был предоставлен для строительства. Вследствие этого, убеждал суд
представитель ФРС, возведенный объект следует считать самовольной постройкой.
Такая позиция, по его словам, является обоснованной, поскольку она препятствует
застройке госземель. Кроме того, добавил регистратор, статья 222 ГК
РФ не предусматривает легализации земельного участка.
На вполне логичный вопрос суда о том, что, по мнению управления ФРС,
необходимо сделать для легализации самовольной постройки, регистратор
предложил выкупить земельный участок в собственность.
Между тем, юрист предприятия объяснил судьям, что "Химпром"
является собственником зданий на арендованной территории. Спорный объект
строится для увеличения мощности завода. В то же время, предприятие,
предоставив полный пакет документов в ФРС, имеет право не выкупать земельный
участок, а зарегистрировать сооружение в установленном порядке.
Позиция Самарского управления ФРС в части применения статьи 222 ГК РФ
не убедила Президиум ВАС РФ, вследствие чего он своим постановлением
оставил решения нижестоящих судов без изменения, а жалобу ФРС без удовлетворения.
16 февраля 2010
Конституционный суд займется арбитражными жалобами
КС изучит порядок восстановления сроков на подачу надзорной жалобы в
арбитраже. 16 февраля судом было рассмотрено дело о проверке конституционности
ряда положений Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как сообщает пресс-служба КС, поводом к рассмотрению дела явилась жалоба
ЗАО "Довод", занимающегося поставками норвежской рыбы и морепродуктов.
Оспоренные нормы предусматривают, что пропущенный срок на пересмотр
в порядке надзора решения арбитражного суда, вступившего в законную
силу, может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда РФ, если
ходатайство о восстановлении срока подано не позднее, чем через шесть
месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении
его прав судебным решением.
Именно это обстоятельство и позволило, по мнению фирмы "Довод",
пересмотреть судебное решение, принятое в их пользу в 2007 году. Ведь
спустя два года ВАС восстановил срок на подачу жалобы о пересмотре этого
дела и направил его в кассационную инстанцию для проверки. Кассационная
инстанция отменила первоначальное решение суда и вернула его на новое
рассмотрение.
Заявители утверждают, что ВАС принял решение о восстановлении сроков
только на основании ходатайства "некоего гражданина Н.А. Кошелева",
причем в этом ходатайстве были указаны ложные сведения. Например, заявители
указывают на то, что Кошелев скрыл от судьи тот факт, что он ознакомился
с первоначальным решением суда еще в 2007 году, то есть за полтора года
до подачи надзорной жалобы, а также тот факт, что он отказался оспаривать
это решение в кассационной инстанции.
В своей жалобе в Конституционный суд заявители указывают, что оспоренные
ими нормы АПК не предусматривают возможности проверки истинности сведений,
указанных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока. Недобросовестный
податель ходатайства способен инициировать возбуждение надзорного производства
в любой срок после окончательного разрешения спора. Таким образом, оспоренные
нормы, по мнению заявителей, не предусматривают правовых средств защиты
от необоснованного восстановления срока подачи надзорной жалобы. Кроме
того, решение арбитражного судьи о восстановлении срока не подлежит
обжалованию. И это тоже, с точки зрения заявителей, лишает участвующих
в деле лиц уверенности в наличии своих прав, ранее признанных за ними
судебным решением.
16 февраля КС заслушал доводы сторон. Свое решение судьи огласят, как
обычно, через несколько недель.
15 февраля 2010
Сертификат заменен декларацией
С 15 февраля в силу вступает постановление правительства № 982, утверждающее
новые перечни продуктов, подлежащих обязательной сертификации и декларированию
соответствия. Теперь производители косметики, продуктов питания и алкоголя
будут подтверждать, что их товар соответствует госстандарту или санитарным
нормам, подписав декларацию вместо получения сертификата.
«Декларирование соответствия — более либеральная процедура, — объясняет
представитель Минпромторга. — Декларацию подписывает сам производитель
на основании собственных исследований или с участием третьей стороны
— аккредитованной лаборатории, которую сам же и выбирает. Правда, производителю
придется заверить свою декларацию в сертифицирующем органе». Всю процедуру
сертификации проводят аккредитованные для этого организации (аккредитацией
занимается Ростехрегулирование), они же выбирают лаборатории.
Однако в постановлении не указано (хотя не предусмотрено обратное),
что сертификатами соответствия, выданными до вступления постановления
в силу, компании смогут пользоваться до истечения срока их действия
— на это в письме вице-премьеру Виктору Зубкову пожаловался Комитет
производителей алкогольной продукции (объединяет транснациональных производителей).
Минпромторг уже подготовил проект постановления правительства, в соответствии
с которым сертификаты на продукцию, выданные до 15 февраля, будут действительны
до истечения срока их действия, сообщил представитель министерства,
не уточнив, когда документ может быть подписан.
Еще одна проблема — изменение маркировки: на упаковку товара сейчас
наносится знак соответствия, принятый для обязательной сертификации,
— для декларирования соответствия он отличается.
Производство и продажа продуктов без декларации может дорого стоить
нарушителям: Роспотребнадзор, обнаружив факт нарушения, может не только
заставить их заплатить штраф в 20 000-30 000 руб., но и конфисковать
товар. Правда, сначала службе надо будет доказать свою правоту в суде.
15 февраля 2010
Минздравсоцразвития планирует ограничить общение фармацевтических
компаний не только с врачами, но и с работниками аптек
«Ведомостям» удалось ознакомиться с поправками Минздравсоцразвития,
меняющими регулирование продвижения лекарств. Проект регламентирует
взаимоотношения фармацевтической отрасли не только с врачами, но и с
аптеками: рознице будет запрещено получать подарки и деньги, принимать
участие в развлекательных мероприятиях производителей, а также брать
у компаний образцы лекарств и медицинской техники для вручения пациентам.
Под запрет могут попасть письменные или устные соглашения о предложении
пациентам лекарственных препаратов и предоставление недостоверной или
неполной информации о взаимозаменяемых лекарствах.
Представитель Минздравсоцразвития подтвердил, что такой законопроект
готовится и разослан в регионы для рассмотрения.
Вариантом поправок, предложенным в конце прошлого года Федеральной антимонопольной
службой (ФАС), отношения аптек и фармпроизводителей прямо не регулировались.
А на врачей вариант Минздравсоцразвития накладывает примерно те же ограничения,
что и вариант ФАС: нельзя общаться с представителями фармкомпаний в
рабочее время на рабочем месте, получать подарки, участвовать в мероприятиях,
если их организует один производитель (кроме клинических исследований),
и проч. Но никакой ответственности фармкомпаний за эти нарушения не
предусмотрено. Медикам же и работникам аптек грозит штраф в 10 000-30
000 руб. или дисквалификация.
11 февраля 2010
Суд поддержал «Ингосстрах», обязав журнал «Финанс» признать рейтинг
надежности страховщика недействительным
Прошлой осенью «Ингосстрах» подал иск о защите деловой репутации к журналу
«Финанс». Страховщик посчитал, что журнал опубликовал недостоверные
сведения, которые вводят в заблуждение потребителей страховых услуг
и негативно влияют на имидж компании.
В мае 2009 г. в журнале вышел «Рейтинг надежности страховщиков», в котором
«Ингосстрах» с рейтингом ВВ- занял восьмую строчку среди крупнейших
компаний по итогам 2008 г. В группу В попали страховщики, финансовые
показатели которых в целом удовлетворяют требованиям финансовой устойчивости,
писал «Финанс» в пояснениях к шкале рейтинга. «При этом степень их внешней
поддержки, зависимость от нее, подверженность рискам, связанным с резким
ухудшением ситуации в стране, а также рыночные перспективы могут быть
разными, — говорилось в публикации. — Это и определяет градацию от верхней
границы (ВВВ) до нижней (В)».
Но в «Ингосстрахе» посчитали, что рейтинг, присвоенный компании журналом,
не отражает реальной финансовой устойчивости страховщика. Компания потребовала
признать его недействительным.
В понедельник Арбитражный суд Москвы обязал «Финанс» опубликовать опровержение
прошлогоднего рейтинга и признать его недействительным.
10 февраля 2010
Высший Арбитражный Суд отменил решения судов
Высший Арбитражный Суд отменил решения судов, признавших недействительной
гарантию Росбанка, выданную в обеспечение оферты ОНЭКСИМа миноритариям
ТГК-4. Onexim Holdings (зарегистрирована на Кипре) приобрела 50% акций
ТГК-4 и летом 2008 года сделала обязательное предложение миноритариям
энергокомпании. Но в октябре ТГК-4 включили в перечень стратегических
предприятий, что ограничило возможности кипрской компании по увеличению
пакета акций.
После этого ОНЭКСИМ подал иски об оспаривании оферты и договоров с миноритариями,
успевшими продать акции. Арбитражный суд Москвы эти иски удовлетворил.
В то же время Griodio Limited, миноритарный акционер ТГК-4, оспорил
гарантию Росбанка, выданную в обеспечение оферты. Суды трех инстанций
признали недействительность договора банковской гарантии. Но "Газпром
энергохолдинг" подал надзорную жалобу в ВАС.
Коллегия ВАС 9 декабря передала дело для пересмотра в президиум. Вчера
президиум ВАС направил дело на новое рассмотрение. Теперь гарантия Росбанка
вновь стала действительной, хотя ОНЭКСИМ к этому времени уже урегулировал
конфликт со многими из миноритариев ТГК-4. Даже "Газпром энергохолдинг"
на вчерашнем заседании заявил ходатайство об отказе от надзорной жалобы,
которое, правда, было отклонено президиумом ВАС.
10 февраля 2010
ВАС РФ не пересмотрит дело по иску к Яндексу о защите репутации
Коллегия судей Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ 8 февраля отказалась
передать на пересмотр в Президиум ВАС дело по иску ЗАО "Дельта"
(прежнее название - ЗАО "Джи Ти Сэвен", GT7) к компании "Яндекс"
о защите деловой репутации и взыскании 1 миллиона рублей компенсации,
следует из материалов, размещенных на сайте суда.
С заявлением о пересмотре дела в порядке надзора в ВАС обратилось ЗАО
"Дельта". Ранее суды трех инстанций отказали истцу в удовлетворении
его требований.
В постановлении ФАСМО говорится, что "суд кассационной инстанции
соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых
оснований для удовлетворения иска, поскольку поисковый сервис "Яндекса"
не осуществляет распространение информации, а предоставляет пользователям
услуги поиска информации, размещенной третьими лицами в сети Интернет".
ЗАО "Дельта" после постановления ФАСМО выпустило свой пресс-релиз,
в котором сообщило, что "в декабре 2008 года в компанию GT7 по
телефону обратился с требованием о выплате денежной суммы некий копирайтер,
который заявил, что не получил от компании денег за написанную по ее
заказу статью о недвижимости". Поскольку машиностроительная компания
GT7 недвижимостью не занимается, копирайтеру было отказано, говорится
в сообщении ЗАО "Дельта". Позже на ряде сайтов появились обвинения
в адрес компании GT7 и негативные оценки ее деятельности. GT7 обратилась
к владельцам сайтов, и некоторые из них удалили порочащую публикацию,
но "Яндекс" , по словам представителя GT7, это сделать отказался.
После чего GT7 обратилась в суд. По словам истца, поисковик "сохраняет
в своих базах данных и, при клике на ссылку "сохраненная копия",
предоставляет желающим информацию, которая, как часто бывает, уже удалена,
следовательно, именно "Яндекс" в этот момент распространяет
информацию".
Между тем, Девятый арбитражный апелляционный суд 3 февраля оставил в
силе решение арбитражного суда Москвы , который 24 ноября 2009 года
отклонил и второй иск ЗАО "Дельта" к "Яндексу" о
защите деловой репутации.
09 февраля 2010
ФАС заинтересовалась массовой раздачей sim-карт
Архангельское управление ФАС признало «Мегафон » нарушителем антимонопольного
законодательства, сообщила пресс-служба ведомства. Дело рассматривалось
по заявлению МТС , утверждавшей, что «Мегафон» продавал предактивированные
sim-карты стоимостью 99 руб., подключенные к тарифному плану «Сказка»,
не заключая с абонентом договоров. По информации заявителя, от покупателя
требовалось лишь внести платеж, а обратиться с паспортом и комплектом
в офис «Мегафона» для заключения договора нужно было лишь в последующие
10 дней.
По сути, sim-карты продавались по упрощенной процедуре, что давало «Мегафону»
преимущество перед конкурентами, сочла ФАС. Вдобавок оператор нарушил
закон «О связи», разрешающий предоставлять услуги только при условии
заключения договора с абонентом. «Мегафон» сделал возможным использование
сотовой связи анонимными абонентами, возмущена ФАС. Ее архангельское
управление предписало «Мегафону» не допускать таких нарушений в будущем,
а сейчас решает, возбуждать ли дело об административном правонарушении.
Продажа sim-карт без договора противоречит еще и правилам оказания услуг
подвижной связи, а также условиям выданных операторам лицензий, указывает
советник руководителя Роскомнадзора Михаил Воробьев. По его словам,
надзорный орган выявляет такие нарушения в ходе проверок, в основном
по обращениям граждан, выдает нарушителям предписания исправиться и
выписывает штраф — 15-20 МРОТ для физического лица и 300-400 для юридического.
В каких регионах массовая раздача sim-карт наиболее распространена,
Воробьев не уточняет. Но, как убедился корреспондент «Ведомостей», на
улицах Москвы предактивированные комплекты всех операторов «большой
тройки» — «Вымпелкома », МТС и «Мегафона» — продаются свободно и никаких
документов предъявлять не нужно. Без договора sim-картами торгуют, судя
по всему, субдилеры, предполагают представители всех трех операторов.
09 февраля 2010
Установлены правила включения в название компании слов "Россия"
и "Российская Федерация"
Согласно ГК РФ использование в фирменном наименовании юридического лица
слов "Российская Федерация", "Россия" или производных
от них слов допускается по специальному разрешению. Установлен порядок
его выдачи (Постановление Правительства РФ от 3 февраля 2010 г. N 52
"Об утверждении Правил включения в фирменное наименование юридического
лица официального наименования "Российская Федерация" или
"Россия", а также слов, производных от этого наименования").
Разрешение выдается Минюстом России. Получить его могут крупнейшие налогоплательщики
либо организации, которые имеют филиалы и (или) представительства на
территории более половины субъектов Российской Федерации, а также хозяйствующие
субъекты, имеющие долю на рынке определенного товара свыше 35% или занимающие
доминирующее положение на рынке определенного товара. Разрешение также
может быть выдано организации, более 25% голосующих акций (уставного
капитала) которой принадлежат Российской Федерации.
Приведен перечень документов, необходимых для получения разрешения.
Они представляются в министерство учредителем юрлица.
В целях проверки представленных документов Минюст России вправе запросить
необходимые сведения у госорганов и организаций. Ответ на запрос должен
быть направлен в течение 10 рабочих дней.
Срок выдачи разрешения составляет 30 дней. Если организация перестает
отвечать установленным требованиям, разрешение отзывается. В течение
3 месяцев с даты отзыва разрешения юрлицо обязано сменить свое фирменное
наименование и внести соответствующие изменения в учредительные документы.
08 февраля 2010
Необходимо подать декларацию пожарной безопасности
В соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический
регламент о требованиях пожарной безопасности» собственники и иные законные
владельцы (в т.ч. арендаторы) объектов недвижимости, для которых законодательством
предусмотрено проведение государственной экспертизы проектной документации,
должны в срок до 30 апреля 2010 г. подать в органы пожарного надзора
декларацию пожарной безопасности.
Пунктом 4 статьи 64 указанного закона установлено, что собственник объекта
защиты (объекта недвижимости), либо иной законный владелец, если законом
или договором аренды на него возложены обязанности по обеспечению требований
пожарной безопасности в занимаемом им помещении, несут ответственность
за полноту и достоверность содержащихся в декларации сведений.
Собственник (арендатор) вправе сам заполнить необходимые разделы декларации,
либо привлечь для этого специализированную организацию, аккредитованную
в органах пожарного надзора. При этом, если на объекте в полном объеме
соблюдаются требования нормативных документов по пожарной безопасности,
можно заполнить только третий раздел декларации, требующий перечислить
нормативные акты по пожарной безопасности, которые применяются и соблюдаются
на данном объекте
защиты (п.3 ст.6 закона).
Если же требования пожарной безопасности соблюдаются не в полном объеме,
собственник (арендатор) обязан заполнить также первый раздел декларации,
предусматривающий оценку пожарного риска с приложением расчетов, составляемых
по специальным методикам расчета, утверждаемым в МЧС РФ. Департамент
консультаций и судебной защиты АВЕНТА
08 февраля 2010
Закон о торговле будет пересмотрен
Минпромторг не поддерживает намерения ФАС ввести штрафы за нарушение
ст. 9 закона о торговле, заявил директор департамента министерства Олег
Сазанов в пятницу на конференции Food Business Russia. В этой статье,
регулирующей права и обязанности поставщиков и сетей, содержатся наиболее
чувствительные для ритейлеров ограничения: жесткие сроки оплаты товара,
запреты на более чем 10%-ные премии за объем (для социально значимых
товаров — полный запрет) и на включение в договоры поставки условий
о маркетинговых и рекламных услугах.
Сазанов обнародовал позицию Минпромторга в ответ на подготовленные ФАС
и согласованные Минэкономразвития поправки в Кодекс об административных
правонарушениях. Они устанавливают ответственность за нарушение как
антимонопольных норм закона (ст. 13-15), так и требований к содержанию
договоров. Руководителей компаний и чиновников предлагается штрафовать
на 30 000-50 000 руб., сами компании — на 700 000 — 1 млн руб.
С тем, что ФАС должна штрафовать компании за нарушение антимонопольных
статей закона, Минпромторг согласен, объясняет замминистра промышленности
и торговли Станислав Наумов, а вот споры по несоблюдению ст. 9 должен
рассматривать суд в рамках гражданского иска от пострадавшей стороны,
так как речь идет о договорных отношениях хозяйствующих субъектов. В
рамках Гражданского кодекса регулировать отношения поставщиков с ритейлерами
уже не получилось, поэтому и появился закон о торговле, говорит начальник
управления ФАС Тимофей Нижегородцев. Без административных санкций за
нарушение ст. 9 стороны лишатся обещанной защиты, считает он. Если Минпромторг
не согласует законопроект, то проект поправок будет с разногласиями
внесен в правительство и оно примет окончательное решение, говорит начальник
управления ФАС Сергей Пузыревский.
Минпромторг подготовил план мероприятий по разработке подзаконных актов
к закону о торговле и направил его на согласование в правительство,
сообщил Сазанов. В частности, ведомство планирует подготовить методику
определения минимальной обеспеченности торговыми площадями. На ее основе
регионы будут разрабатывать свои нормы обеспеченности и готовить программы
развития потребительского рынка и торговли. Кроме того, будет создан
единый торговый реестр, который позволит составить картину розничного
рынка в России и вести статистику.
Предложения ФАС — не самые опасные для сетей. По словам зампреда комитета
Госдумы по конституционному законодательству Ирины Яровой, ряд депутатов,
в том числе она, обсуждают идею введения оборотных штрафов за невыполнение
требований закона о торговле. Для мелких ритейлеров штраф в 700 000
руб. слишком обременителен, а для крупных — нечувствителен, считает
она, — оборотный же более справедлив. Предложений по размеру оборотного
штрафа пока нет, говорит Яровая. Сейчас ФАС может наложить оборотный
штраф только на торговую компанию, занимающую доминирующее положение
(более 35% регионального или муниципального рынка): 1-15% выручки на
рынке товара, где совершено нарушение, но не более 2% совокупного оборота.
Правила в законе описаны «обтекаемо» и непонятно, как часто будут налагаться
штрафы, замечает Галицкий: в итоге даже 700 000 руб. за каждое нарушение
окажутся очень жестким наказанием.
04 февраля 2010
Сотовый оператор Tele2 подозревается в недобросовестной рекламе
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) заподозрила сотового оператора
Tele2 в недобросовестной рекламе тарифного плана «Просто для общения».
Похожий тариф, да еще и с таким же названием предлагает «Мегафон», но
к нему у ФАС претензий пока нет.
Рекламный ролик Tele2, показанный по телеканалу ТНТ и продвигающий тариф
«Просто для общения», не содержал важную для потребителей информацию,
следует из сообщения московского управления ФАС. В частности, из рекламного
слогана («Пять копеек на все мобильные и sms») не ясно, что 0,05 руб.
взимается только за разговор со второй по десятую минуту — в остальное
время цена выше, отмечает ФАС. А sms стоит 0,05 руб., только если сообщение
посылается внутри сети и региона.
Речь идет о тарифе, действовавшем в Краснодарском крае, уточнил «Ведомостям»
сотрудник московского ФАС. Расследование началось по заявлению юридического
лица, название которого ФАС не сообщает. А занимается этим делом московское
управление ФАС (а не краснодарское) потому, что заявитель указал: рекламу
на ТВ размещала не сама Tele2, а зарегистрированное в Москве ООО «Ра-регтайм».
03 февраля 2010
ВАС отменил решение о взыскании с ОАО "Апатит"
Высший Арбитражный Суд (ВАС) отменил решение о взыскании с ОАО "Апатит"
в пользу ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" (ВМУ) 1,99
млрд руб. В своем иске ВМУ требовали прекратить исполнение ничтожного
договора поставки апатитового концентрата от 28 декабря 2007 года и
взыскать с "Апатита" 1,99 млрд руб. Арбитражный суд Москвы
18 мая 2009 года решил взыскать эту сумму, согласившись с тем, что "Апатит"
навязал ВМУ невыгодные условия договора, установив порядок определения
цены на сырье в зависимости от биржевых цен, из-за чего стоимость концентрата
для ВМУ к сентябрю 2008 года выросла с 2,4 тыс. до 10 тыс. руб. В требовании
ВМУ прекратить исполнение договора суд отказал, так как срок договора
к этому времени уже истек.
Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили это решение без
изменений. "Апатит" обратился в ВАС, коллегия судей которого
23 ноября 2009 года передала дело для пересмотра в президиум. Коллегия
не согласилась с выводами судов о том, что "Апатит" навязал
ВМУ невыгодные условия договора, а также отметила, что суды не установили
действительную рыночную стоимость концентрата на 2008 год, а лишь сравнили
ее с ценами для "Акрона" в 2006 году. Вчера президиум ВАС
отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
в арбитражный суд Москвы.
03 февраля 2010
Союз потребителей Российской Федерации (СПРФ) просит суд признать,
что реклама скидок в «Эльдорадо» вводила в заблуждение
В Останкинском суде Москвы 18 января состоялось ознакомительное заседание
по иску СПРФ, говорится в пресс-релизе союза. Истец утверждает, что
рекламная кампания ритейлера, проводимая 14-27 сентября 2009 г. под
слоганом «В честь дня рождения дарим 50% от стоимости», была недостоверной
и вводила покупателей в заблуждение. В рекламе был изображен конкретный
товар с ценой, и это, по мнению СПРФ, являлось публичной офертой, т.
е. предложением купить данный продукт за половину его стоимости. В действительности
же «Эльдорадо» не реализовывала товар по этим условиям, нарушив таким
образом законы «О защите прав потребителей» и «О рекламе», указано в
релизе. СПРФ требует публичного опровержения информации в рекламе.
«Эльдорадо» своей вины не признает. «При проведении рекламных акций
“Эльдорадо” полностью соблюдает российское законодательство. Заявление
СПРФ о том, что мы не информировали потребителей, является ложным»,
— заявил директор по связям с общественностью «Эльдорадо» Илья Новохатский.
Он предоставил «Ведомостям» копии рекламных макетов, к которым предъявляет
претензии СПРФ. На них в слогане действительно имеется сноска, указывающая,
что при покупке товаров на сумму 1500 руб. и более клиент получает в
подарок купоны на скидку в 50% от стоимости покупки. Использовать их
можно при следующей покупке для оплаты от 10% до 20% от стоимости товара.
«Подобные акции сейчас проводят абсолютно все ритейлеры, продающие электронику»,
— добавил Новохатский. В телерекламе или на билборде текст ссылки прочитать
абсолютно невозможно — он слишком мелкий, тогда как по закону информация
должна быть доступной и наглядной, возражает сотрудник СПРФ. Аналогичной
рекламы у конкурентов «Эльдорадо» СПРФ не видел, утверждает он. Следующее
заседание суда состоится 10 марта.
02 февраля 2010
ФАС России предупреждает компании-производителей коксующегося угля:
согласованнее действия недопустимы
В последнее время в СМИ, а также в сети «Интернет» активно распространяется
информация о предстоящем повышении российскими компаниями цен на коксующийся
уголь на 30-40%. В качестве источников данной информации указываются,
в том числе и компании-производители коксующегося угля. В связи с этим
ФАС России обращает внимание компаний-производителей коксующегося угля,
на то, что распространение информации о будущих ценах может быть истолковано
антимонопольным органом как согласованные действия хозяйствующих субъектов,
приводящие к ограничению конкуренции на рынке коксующегося угля.
За осуществление согласованных действий, ограничивающих конкуренцию,
предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере
от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя
от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное
правонарушение, а также уголовная ответственность в виде лишения свободы
на срок до шести лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей.
Во второй половине 2008 года ФАС России были выявлены нарушения на рынке
коксующегося угля, которые выразились в злоупотреблении доминирующим
положением и установлении монопольно высоких цен рядом угледобывающих
компаний. В отношении таких компаний в настоящее время действуют предписания
ФАС России, направленные на обеспечение конкуренции и предупреждение
монополистической деятельности.
01 февраля 2010
С 1 февраля вступил в силу закон «О торговле»
С сегодняшнего дня ритейлерам запрещено брать со своих поставщиков любые
бонусы, за исключением бонуса за объем поставок, но не более 10%. Этому
требованию должны соответствовать все договоры поставок, заключаемые
с сегодняшнего дня. Но закон позволяет ритейлерам работать по старым
договорам до 1 августа. Опрошенные «Ведомостями» ритейлеры и поставщики
заявляют, что все они пока продолжают работать по старым договорам.
Заместитель гендиректора по финансам и коммерческим вопросам «Седьмого
континента» Наталия Слепенкова сообщила, что сеть сейчас не заключает
контракты с новыми поставщиками. По ее словам, сроки действия ранее
заключенных договоров истекают в конце 2010 г. и не требуют пролонгации.
«Мы привели форму договоров в соответствие с законодательными требованиями
и начнем подписную кампанию в начале апреля», — сказала она.
Пока по старым договорам поставки работают «Магнит» и Metro Cash &
Carry. «У нас более 5000 поставщиков, и процесс перехода на новые договоры
займет не один месяц», — говорит руководитель Metro Cash & Carry
по корпоративным и внешним коммуникациям Оксана Токарева. «У нас есть
полгода, чтобы разобраться с договорами и переписать их», — подтверждает
крупнейший совладелец и гендиректор «Магнита» Сергей Галицкий.
На этой неделе ФАС рассчитывает согласовать с Минпромторгом проект поправок
в Кодекс об административных правонарушениях, касающихся применения
закона «О торговле». ФАС предлагает штрафовать руководителей компаний
на 30 000–50 000 руб., юрлиц – на 0,7–1 млн руб., а чиновников за дискриминацию
торговых сетей – на 30 000–50 000 руб. или дисквалифицировать на срок
от одного года до трех лет.
Закон устанавливает жесткие нормы по оплате товаров сетями: за скоропортящиеся
— 10 дней, со сроком хранения 30 дней — 30 дней, остальные — не более
45 дней. Но юрист крупной компании — поставщика рыбных консервов уверен:
сети найдут способ обойти эту норму. Они уже начинают цепляться к мелочам
в оформлении документации: «В этой накладной не там запятая, в той —
не там точка». Фактически оплата осуществляется не с момента поставки,
а после того, как переписаны документы. Таким образом, сети сдвигают
сроки оплаты на 10-15 дней, говорит собеседник «Ведомостей».
Также закон «О торговле» предписывает поставщикам и сетям публиковать
существенные условия договоров о поставке продовольственных товаров.
Совладелец продуктовых сетей «Гастрономчикъ» и «Продэко» Дмитрий Потапенко
сказал, что к таковым могут относиться объем поставок, цена и срок оплаты.
Но поскольку это прямо в законе не указано, то каждый волен трактовать
это положение закона по-своему. «Норма слишком расплывчато сформулирована,
чтобы как-то влиять на взаимоотношения поставщиков и ритейлеров и способствовать
прозрачности или снижать дискриминацию между контрагентами», — говорит
сотрудник «Ашана».
С сегодняшнего дня вступила в силу и часть антимонопольных ограничений.
Те торговые сети, доли которых выше 25% объема реализации продукции
в границах субъектов Федерации, теперь не могут открывать там новые
магазины. Но в границах городских округов и муниципальных районов это
ограничение начнет действовать с 1 июля. Сейчас ни одна сеть не получила
высокой доли регионального рынка в границах субъектов, за исключением
Санкт-Петербурга. Там Х5, по последним подсчетам ФАС, занимает около
31%. В границах городского округа или муниципального района ситуация
иная — первый же супермаркет может превысить пороговое значение, заблокировав
развитие сети. Однако и эта норма пока работать не будет. В январе ФАС
представила формулу расчета доли торговых сетей в границах муниципальных
округов. Но для ее применения нужны данные Росстата, который, в свою
очередь, таковыми не обладает.
01 февраля 2010
Реклама «Actimel» законна
26 января 2010 года Арбитражный суд г. Москвы подтвердил обоснованность
решения Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) о прекращении
производства по делу в отношении ОАО «Данон Индустрия». Дело было возбуждено
по признакам нарушения части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
В январе 2009 года «Данон Индустрия» распространило в эфире ряда телеканалов
рекламу кисломолочного напитка «Actimel», в которых использовались образы
детей. По мнению ОАО «Вимм-Билль-Данн», обратившегося в ФАС России,
реклама продуктов питания под товарным знаком «Actimel» создает впечатление,
что данные продукты являются продуктами детского питания. При этом эти
продукты «Actimel» продуктами детского питания не являются, соответственно
реклама вводит потребителей в заблуждение об их потребительских свойствах
и назначении.
Рассмотрев дело, Комиссия ФАС России пришла к выводу, что в рекламе
приводится информация об иммунитете, который присутствует как у взрослого
населения, так и у детей. В рекламе не приводится сведений о том, что
кисломолочный напиток «Actimel» обладает специальными свойствами, полезными
только для детей. Кисломолочные напитки «Actimel» являются продуктом,
предназначенным для семейного потребления, а реклама данного напитка
направлена как на взрослое население, так и на детей. Соответственно
у потребителей не может сложиться впечатление, что кисломолочный напиток
«Actimel» является продуктом, предназначенным исключительно для питания
детей (детским питанием).
Комиссия ФАС России прекратила производство по делу, так как не установила,
в рекламе введения в заблуждение потребителей относительно характеристик
товара, в том числе его природе, назначении, потребительских свойствах
не произошло.
ОАО «Вимм-Билль-Данн» не согласилось с решением ФАС России и обжаловало
его в суде. Арбитражный суд жалобу ОАО «Вимм-Билль-Данн» оставил без
удовлетворения. Решение ФАС России оставлено в силе.
01 февраля 2010
ФАС России признала недобросовестную конкуренцию КОНТИ - РУС
Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) 21 января 2010 года
признала действия ЗАО «КОНТИ - РУС», связанные с реализацией конфет
«ESFERO Crema», противоречащими пункту 4 части 1 статьи 14 закона «О
защите конкуренции».
ЗАО «КОНТИ - РУС» реализует конфеты «ESFERO Crema», производства ЗАО
«Производственное объединение «КОНТИ», упаковка которых признана сходной
до степени смешения с объемными товарными знаками по международной регистрации
№№ 783646 и 783985, также с изобразительным товарным знаком по международной
регистрации №799465 (правообладателем которых является Компания Ферреро
С.П.А.), так как упаковки конфет полностью ассоциируются в целом с вышеперечисленными
товарными знаками с учетом сходства их внешней формы, вида и характера
изображения. Компания Ферреро С.П.А. применяет указанные товарные знаки
при производстве и реализации конфет «FERRERO ROCHER».
По итогам рассмотрения дела Комиссия ФАС России признала действия ЗАО
«КОНТИ - РУС» актом недобросовестной конкуренции, при этом прекратив
дело в отношении ЗАО «КОНТИ - РУС» в связи с добровольным устранением
нарушения антимонопольного законодательства.
29 января 2010
Эмитенты обязаны отвечать за кражу их акций, даже если реестр ведет
независимый регистратор
Снять с эмитентов ответственность за сохранность реестра акционеров
пытались крупнейшие корпорации страны: в КС обратились «Газпром», ТНК-ВР
(в лице «дочки» — «Оренбургнефти»), «Газпром нефть» и Сбербанк. Они
оспорили конституционность норм закона об АО, который обязывает компании
с числом акционеров более 50 передать реестр регистратору, но при этом
не освобождает их от ответственности за кражу ценных бумаг.
Впрочем, «Газпром» (подал жалобу первым в мае 2008 г.) и «Оренбургнефть»
оспаривали не столько закон, сколько позицию Высшего арбитражного суда
(ВАС). Практика по искам пострадавших акционеров была неоднородной до
августа 2005 г., когда президиум ВАС обязал «Сибнефть» (сейчас — «Газпром
нефть») выплатить 8 млн руб. Ольге Зацаринной — принадлежащие ей 143
000 акций компании были списаны со счетов «Регистратора Р.О.С.Т.».
Председатель ВАС Антон Иванов минувшим летом в интервью «Ведомостям»
назвал процесс «попыткой преодолеть судебные акты ВАС», отметив, что
КС не имеет права разбирать конкретные споры. Спор КС разобрал, но преодолевать
акты ВАС не стал. Закон не навязывает компании определенного регистратора,
ее задача — «проявить достаточную осмотрительность при выборе регистратора»,
указал КС, а эмитент может подать регрессный иск к регистратору. КС
напомнил, что с июля 2008 г. действует новая редакция оспоренных норм:
в законе прямо прописана солидарная ответственность эмитента и регистратора
(иск можно подать к любому из них).
Решение КС может дорого обойтись одному из заявителей — «Газпрому».
Ему предъявлен иск на 717 млн руб. от ОАО «Росгазификация», которое
лишилось 50 млн акций «Газпрома» (процесс приостановлен до решения КС).
Истец может потребовать пересчитать убыток исходя из стоимости бумаг
на дату принятия решения, говорит адвокат Алексей Мельников. Вчера на
момент закрытия ММВБ 50 млн акций «Газпрома» стоили 9,1 млрд руб. Получить
комментарии в «Росгазификации» не удалось. Решение КС достойно сожаления,
лаконичен представитель «Газпрома».
28 января 2010
Антимонопольная служба заступилась за импортеров вина
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело в отношении
Минпромторга, сообщила пресс-служба ФАС. В связи с созданием Таможенного
союза министерство должно было с 1 января выдавать специальные лицензии
на импорт вина. Но принимать документы чиновники начали только с 12
января, говорил ранее председатель совета директоров компании «Миллениум»
Сергей Минаев. В результате импорт с нового года приостановился. Ситуацию
постаралась исправить таможенная служба, которая с 14 января начала
проводить условный выпуск алкоголя — его можно ввезти, но нельзя продать.
Теперь ФАС проверит, не препятствовал ли Минпромторг конкуренции, запоздав
с выдачей лицензий. «Проверим, предприняло ли ведомство все необходимые
меры для предотвращения сложившейся ситуации», — цитирует пресс-служба
ФАС замруководителя службы Андрея Цариковского.
В Минпромторге обвинениям удивлены. «Все заявки, которые к нам поступают,
мы быстро обрабатываем. Выдали уже 1000 лицензий поставщикам алкоголя
из 1800 заявок», — рассказывает представитель ведомства. Ранее директор
департамента министерства Алексей Мельник обвинил в прекращении импорта
вина самих поставщиков, не отследивших изменения нормативно-правовой
базы, «хотя все документы были предельно открыты» (цитата по «РИА Новости»).
Проблемы из-за Таможенного союза возникли не только у импортеров вина:
без специальных лицензий нельзя ввезти в Россию некоторые ноутбуки и
сотовые телефоны, оборудование для строительства сетей 3G.
Помочь импортерам чиновники хотят с помощью генеральной лицензии, идею
применения которой вчера обсудила комиссия Таможенного союза. В отличие
от разовой она будет оформляться не под конкретный внешнеторговый контракт,
а под объем — сроком на год. «Это касается как алкоголя, так и других
товаров», — сказал «Интерфаксу» Мельник. Порядок выдачи лицензии определят
правительства трех стран, говорит сотрудник Минпромторга.
27 января 2010
Президиум ВАС планирует рассмотреть рекомендации по применению нового
законодательства об ООО
В частности, в информационном письме подготовлены ответы на вопросы
о приведении уставов в соответствии с требованиями законодательства
и о правомерность отказов регистрирующих органов. Также необходимо иметь
в виду, что формы № Р11001 "Заявление о государственной регистрации
юридического лица при создании", № Р12001 "Заявление о государственной
регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации",
№ Р13001 "Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых
в учредительные документы юридического лица", № Р14001 "Заявление
о внесении в Единый государственный реестра юридических лиц изменений
в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в
учредительные документы", утвержденные постановлением Правительства
Российской Федерации от 19.06.2002 № 439, не позволяют реализовать требования
Закона № 312-ФЗ.
В частности в письме указывается, что:
- Неприведение устава общества в соответствие с новым законодательством
не влечет никаких ограничений правоспособности общества, а также не
влечет ограничения оборотоспособности долей в уставном капитале такого
общества.
- Не является это основанием и для признания сделок недействительными.
- Неприведение устава общества в соответствие с новым законодательством
не может являться основанием для отказа кредитных организаций в открытии
такому обществу банковских счетов или проведении операций по ним, отказа
регистрирующих органов в государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним, отказа нотариусов в нотариальном удостоверении
сделок с долями или частями долей в уставном капитале такого юридического
лица (ООО) (далее - доли), отказа регистрирующих органов в государственной
регистрации изменений в сведения об юридическом лице (ООО), содержащиеся
в Реестре, не связанных с изменением устава общества (в том числе касающихся
перехода долей), либо в государственной регистрации юридических лиц,
создаваемых путем реорганизации ООО (общества), или во внесении записи
о ликвидации общества и т. д.
27 января 2010
ВАС не разрешил самовольно возводить кафе
Президиум ВАС РФ вчера рассмотрел дело по иску строительной фирмы ЗАО
"Лира" к администрации города Пятигорска о признании права
собственности на самовольную постройку кафе. Кафе строительная компания
построила (реконструировала) без необходимых разрешений. Суду предстояло
решить, насколько законно возведение кафе без соответствующих разрешений
на строительство.
Дело в ВАС зарегистрировано под номером 11066/09.
Три нижестоящие инстанции исковые требования строительной компании "Лира"
удовлетворили. Суды исходили из того, что земельный участок, на котором
были расположены самовольные постройки, находятся в собственности у
общества. Более того, было установлено, что постройки не нарушают права
других лиц и соответствуют целевому назначению курортной зоны.
Представитель администрации сообщил суду, что кафе не строилось изначально,
был просто реконструирован прежний объект. До кафе в здании находился
центральный диспетчерский пункт, который впоследствии расширили и переоборудовали.
При этом представитель добавил, что законодатель не делает особых различий
между самовольным строением и реконструированным.
Адвокат "Лиры" подчеркнула, что кафе принадлежит компании
и работает, и в связи с этим ЗАО "Лира" все счета оплачивает,
длительно использует и полноправно несет бремя собственности. Адвокат
просила суд постройку сохранить и в подтверждение своих слов привела
практику ВАС за 2009 год по идентичным делам. "Лишать строительную
компанию права собственности при таких основаниях бессмысленно",
- заключила адвокат.
Тем не менее ВАС РФ крайне удивило то обстоятельство, что "Лира"
не только не оспаривает, но и прямо указывает в исковом заявлении, что
за получением разрешения на строительство строительная компания никогда
не обращалась, между тем, как такое требование напрямую предусмотрено
нормами Градостроительного кодекса.
На основании этого ВАС РФ сегодня отменил судебные акты по делу полностью,
и принял новый, в котором в удовлетворении искового требования ЗАО "Лира"
отказал.
26 января 2010
Упрощение судебных процедур требует осторожного подхода
Первые лица российской судебной системы ищут способы оптимизировать
работу подведомственных им судов. В сентябре прошлого года председатель
Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ Антон Иванов предложил рассматривать
иски на сумму до 100 тысяч рублей по упрощенной процедуре: без предварительных
заседаний и даже заочно. На днях глава ВАС выступил с другой инициативой
- упростить споры о долгах по кредитам компаний. Исполнять решения по
делам этой категории Иванов предлагает сразу после вынесения решения
первой инстанции. Кроме того, упрощенная процедура может, по его мнению,
также применяться при рассмотрении дел о невозврате кредитов и споров
по арендным платежам независимо от цены иска. Подобные дела, полагает
Антон Иванов, следует разбирать в присутствии сторон, но всего за одно
заседание и без предварительных слушаний.
Предлагаемые нововведения должны снизить нагрузку на арбитражные суды.
Сейчас, к примеру, каждый судья Арбитражного суда Москвы ежемесячно
рассматривает в среднем 111 дел, тогда как научно обоснованная норма
- 16,5 дел.
26 января 2010
ВАС РФ: по подаче "уточненок" к возмещению и доплате надо
платить недоимку
Если компания одновременно подает "уточненки" к возмещению
и к доплате (за более поздний период), то необходимо заплатить недоимку
и пени. Зачесть заявленную к возмещению сумму до окончания "камералки"
в счет долга, отраженного в декларации к уплате, компания не вправе.
К такому невыгодному для налогоплательщиков выводу пришел Президиум
ВАС РФ 19 января.
С иском к МРИ ФНС № 7 по Архангельской области обратилось ЗАО "Табак
Трейд". В 2008 году компания подала одновременно "уточненки"
по НДС к возмещению и к уплате. Причем сумма к возмещению превышала
недоимку, поэтому компания ее платить не стала, считая, что по сути
недоимки нет, а есть, наоборот, переплата. Однако инспекция выставила
пени и потребовала перечислить недоимку. Компания сумму долга погасила,
но пени платить отказалась. К сожалению, суды трех инстанций поддержали
налоговиков, решив, что статья 176 НК РФ предписывает инспекции проводить
камеральную проверку "уточненок" для решения о возмещении.
И только после его принятия налоговики могут вынести решение о зачете
переплаты. Значит, пени начислены правомерно. ЗАО "Табак Трейд"
пришлось дойти до Высшего арбитражного суда.
На заседании Президиума юрист компании Алексей Пашков подчеркивал, что
недоимка из-за наличия больших сумм к возмещению не привела к потерям
бюджета, а значит, у инспекции не было оснований начислять пени. Но
Высший арбитражный суд принял сторону налоговиков, постановив, что только
при наличии решения о возмещении НДС, принятого по итогам проверки "уточненки",
могла юридически возникнуть переплата. Но на момент подачи уточненных
деклараций такого решения не было. Президиум оставил решения нижестоящих
судов в силе.
