Опись вложения: когда необходим оригинал

В постановлении от 25.08.2008 № КА-А40/7927-08 ФАС Московского округа рассмотрел следующую спорную ситуацию.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция приняла решение о приостановлении операций по счетам организации. Свое решение она мотивировала тем, что компания не представила в установленный срок декларацию по налогу на прибыль. Однако суд с данным решением не согласился.
Арбитры указали, что в соответствии с пунктом 3 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение десяти дней по истечении установленного срока подачи такой декларации.
Судьи выяснили, что фактически организация представила в установленный срок декларацию по налогу на прибыль в налоговую инспекцию по почте, что подтверждается заверенной копией описи вложения с отметкой Почты России в материалах дела.
Вместе с тем согласно статье 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В пункте 6 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа. Копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Суд установил, что инспекция не опровергла сведения, содержащиеся в копии описи вложения, и не указала на несоответствие их действительности. Доказательств неполучения налоговым органом указанного почтового отправления также не представлено.
Таким образом, решение инспекции было признано не соответствующим действующему законодательству.
Московский налоговый курьер