Право арендодателя на отказ от договора
Компания владела арендованным земельным участком, затем решила отказаться от договора. Суды не разрешили этого сделать, поскольку участок выделялся из другого, и вего отношении договор аренды уже переписали. ВС защитил право отказа арендодателя от соглашения.
В 2005 году «Агрофирма Амтел» арендовала сельскохозяйственный земельный участок, принадлежащий нескольким физлицам, на 49 лет. Затем собственники выделили из большого участка несколько поменьше, но право аренды «Амтела» сохранилось, однако информацию об обременении новых участков арендой не внесли в ЕГРН. В числе таких участков была земля, которую в 2015 году приобрёл Виктор Клюс. В 2016 году он внёс участок в уставный капитал ООО «Компания Аграрные Инвестиции».
В это же время шла процедура банкротства «Агрофирмы Амтел», и право аренды большого участка было продано с торгов. Новым арендатором стал «АгроКом». Компания подписала с «Амтелом» соглашение о том, что по договору к фирме перешло право аренды всех маленьких земельных участков. Кроме того, управляющий договорился с новым арендатором о том, чтобы из первоначального договора убрали условие о предоставлении его сторонам право расторгнуть договор по истечении пяти лет со дня его вступления в силу.
Затем управляющий обратился в Росреестр с заявлением об установлении обременения на участок, принадлежащий «Компании Аграрные Инвестиции». В 2017 году эта компания уведомила «АгроКом» об одностороннем отказе от договора.
Росреестр отказал в прекращении аренды, мотивируя тем, что необходимо предоставить согласие всех действующих арендодателей на прекращение соглашения.
После этого «Компания Аграрные Инвестиции» обратилась в суд с иском о расторжении договора, однако три инстанции ей отказали. Затем жалоба была передана в Верховный Суд. Судьи экономколлегии обратили вниманиена то, что допсоглашение к арендному договору заключалось без участия «Компании Аграрные Инвестиции», то есть без его согласия на исключение положения о возможности расторжения аренды в пятилетний срок. Кроме того, условия первоначального соглашения о расторжении договора не содержали никаких ограничений. Помимо этого, «Агрофирма Амтел» и«АгроКом» не использовали участок по его прямому назначению, то есть для сельского хозяйства.
В результате экономколлегия отменила решения нижестоящих судов по спору и направила его на новое рассмотрение.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе