Отказ банку в просьбе об избежании международного арбитража в связи с санкциями
«Дочка» ВТБ попыталась запретить итальянскому оппоненту продолжения разбирательства с ним в парижском арбитраже из-за санкций, отказа юристов от представления её интересов и сомнений в беспристрастности арбитров. Однако суд не нашёлреальных причин и ограничений, влияющих на исход спора.
В 2011 году акционерное общество «УК «Динамо» заключило договор с итальянской фирмой Rizzani de Eccher S.p.A. на строительство коммерческой зоны «ВТБ Арена Парк». Однако в2021 году Rizzani de Eccher S.p.A. обратилась в международный арбитраж с иском о взыскании с заказчика долга за выполненные работы в размере 659 млн руб.
В 2021 года АО «УК «Динамо» присоединилось к «БМ-Банку», дочерней структуре ВТБ. Он же и стал участвовать в международном арбитраже по этому иску.
Весной 2022 года АО «БМ-Банк» обратился в Московский арбитражный суд с просьбой запретить итальянской Rizzani de Eccher S.p.A. продолжать разбирательство в Международной торговой палате, мотивируя введением санкций. Фирма Clifford Chance LLC отказалась предоставлять интересы заявителя, а привлечение других квалифицированных международных юристов невозможно из-за прямого запрета на заключение сделок с российскими компаниями, находящимися под санкциями ЕС, США или Британии.
Также заявитель сообщил о невозможности оплаты арбитражных сборов из-за запрета банковских переводов через SWIFT и участия в заседаниях из-за закрытия воздушного сообщения со странами ЕС. Более того, банк заявил об отсутствии беспристрастности и гарантий справедливого разбирательства в международном арбитраже из-за введения ЕС многочисленных санкций и проведения политики, дискредитирующей российские компании.
Однако АСГМ отметил беспристрастность международногоарбитража при Международной торговой палате при рассмотрении спора, поскольку он не привязан к конкретной стране. Кроме того, международный арбитраж выпустил специальное положение по санкциям, декларирующее равное отношение к сторонам независимо от страны их происхождения.
Суд отметил, что санкции ЕС и Великобритании не запрещают привлекать иностранные фирмы для оказания юридических услуг, касающихся права на судебную защиту. Более того, заявитель может привлекать российские компании для судебной защиты. А отключение банка от системы SWIFT не запрещает осуществлять платежи другим способом. Личное присутствие в заседаниях тоже не требуется, поскольку стороны согласовали возможность арбитража онлайн.
В связи с этим АСГМ отклонил требования АО «БМ-Банка» и отказался перенести разбирательство в Россию.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе