Ограничение убытков в договоре
В обзоре практики ВС за 2022 год указано, что условие договора, предусматривающее исключительную неустойку и ограничивающее ответственность должника, не является недействительным, так как нужно проверять умысел.
«Новая вагоноремонтная компания» в 2020 году заключила с «Торговой компанией «ЕвразХолдинг» договор поставки, по которому обязалась покупать колеса для поездов каждый месяц в определённом объёме. Если объем не выкупался, покупатель должен был уплатить штраф в размере 10% стоимости неприобретенных товаров в каждом квартале. Также стороны установили, что этот штраф — исключительная неустойка, что полностью исключает возмещение возможных убытков.
В апреле и мае покупатель не приобрёл колеса в связи с пандемией коронавируса. «ЕвразХолдинг» продал их «Центру по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» по более низкой цене, после чего подал в суд иск о возмещении убытков на 42 млн руб. как разницу между стоимостью продажи колёс по двум договорам, а также о штрафе в 12 млн руб.
Три инстанции частично удовлетворили требования «ЕвразХолдинга». Убытки были взысканы в полном объеме, но размер штрафа снизили до 9 млн. руб, указав, что условие договора об исключительной неустойке не освобождает покупателя от ответственности. Более того, есть доказательства умышленного нарушения обязательств.
Однако экономколлегия отправила дело на новое рассмотрение. По мнению ВС РФ суды не проанализировали поведение и отношения сторон. Они должны были установить, был ли умысел у должника нарушить обязательство и проявил ли он заботливость и осмотрительность. Кроме того, суды не изучили доводы покупателя о том, что при заключении замещающей сделки поставщик действовал неразумно и продал колеса по слишком низкой цене для увеличения размера убытков.
В результате стороны заключили мировое соглашение.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе