Фиксация нескольких нарушений в длительный период не свидетельствует об увеличение компенсации
СИП отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства на новое рассмотрение. Суд должен оценить доводы истца о неоднократном направлении претензий ответчику по мере выявления фактов правонарушения и факт осведомленности ответчика о притязаниях истца, заявленных в рамках другого дела.
Правообладатель потребовал от бизнесмена компенсацию за продажу контрафактных игрушек с изображениями персонажей мультфильма. Компания обнаружила 12 фактов реализации объектов интеллектуальной собственности: по 4 товара в 3 торговых точках. В связи с этим истец потребовал взыскать 120 тыс. руб. компенсации.
Суд снизил заявленную сумму до 40 тыс. руб. В обосновании своей позиции суд указал, истец намеренно в течение нескольких месяцев приобретал контрафакт в разных точках без уведомления ответчика с целью увеличения компенсации. Также суд принял действия ответчика за единство намерений на реализацию спорных товаров, несмотря на то, что их продажа осуществлялась в разных населенных пунктах и в различные даты.
СИП изучил материалы дела и отправил его на новое рассмотрение. Суд исходил из того, что нижестоящим инстанции не учли факт направления истцом претензии ответчику после первого нарушения, а также поданный им иск, который был оставлен без рассмотрения. Так, ответчик не мог не знать о контрафактности товаров и притязаниях правообладателя, а фиксация нарушений - не доказательство недобросовестности. Она нацелена на доказывание системного, длящегося их характера и на установление количества контрафактных товаров, что необходимо учитывать при определении размера компенсации.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе