Доказательства намеренного увольнения сотрудника

С 2016 года врач-эндокринолог работала в поликлинике. Он отмечает, что в 2018 году между ней и руководством произошел конфликт, после чего их отношения испортились. Приказами от 7 и от 12 ноября 2019 года ему были объявлены выговоры, а уже через неделю он был уволен в связи с неоднократным неисполнения трудовых обязанностей без уважительных причин. Врач не согласился с этим, в связи с чем обратился в суд. 

Районный суд удовлетворил иск врача и восстановил его в должности. 20 февраля 2020 года врач вернулась к работе, но в следующие две недели на её имя были трижды поданы жалобы от пациентов. Обвинения включали в себя отказ от медпомощи и неэтичное поведение. Спустя месяц врач снова был уволен. Решение об увольнении работодатель обосновал прежними выговорами медику. Врач снова обратился в суд, однако на этот раз три инстанции отказала в удовлетворении иска, после чего врач подал жалобу в ВС РФ. 

Верховный Суд отметил, что в материалах дела нет доказательств, что при увольнении сотрудника руководство клиники учитывало тяжесть и обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка, предшествующее поведение врача и ее отношение к труду. ВС указал, что стаж работы врача - более 40 лет, он имеет репутацию добросовестного и ответственного сотрудника. Кроме того, у него не было дисциплинарных взысканий за все годы работы до смены руководства поликлиники. 

ВС РФ посчитал, что неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности сотрудника с таким опытом работы за короткий промежуток времени может говорить о намеренных действиях работодателя по увольнению. В связи с этим суд отменил решения нижестоящих инстанций и обязал заново рассмотреть дело. 

Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе