Солидарная ответственность не наступает для лиц, аффилированных с тем, кто нарушил права на товарный знак
СИП подтвердил судебные акты о частичном удовлетворении требования о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. Суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для применения солидарной ответственности, так как не доказано, что соответчики осуществляли нарушение прав истца с использованием спорного сайта.
Правообладатель обнаружил, что на выставке демонстрировалось и предлагалось к продаже оборудование с обозначением, сходным с его товарным знаком. Он посчитал, что нарушители действовали согласованно, поскольку бизнес ведет один и тот же директор с использованием ряда аффилированных юрлиц, применяющих один сайт. В связи с этим общество-правообладатель потребовало взыскать в солидарном порядке с компании, фирмы и гражданина компенсацию за нарушение прав на товарный знак.
Две инстанции посчитали, что взыскать можно лишь часть заявленной суммы и только с компании. СИП с такой позицией согласился.
Солидарная ответственность применяется в случаях, когда нарушение совершено в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.
Однако наличие между компанией и фирмой аффилированности из-за того, что их гендиректором является одно и то же лицо, не свидетельствует о наличии основания для их солидарной ответственности.
В данном случае на выставке и на сайте указывались только данные компании. Кроме того, отсутствуют доказательства, что фирма и гражданин нарушили права истца с использованием этого сайта. Следовательно, отсутствуют основания для взыскания компенсации в солидарном порядке.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе