Уведомление работника о создании служебного изобретения путем рационализаторского предложения
Президиум СИП подтвердил решение суда первой инстанции о признании патента на изобретение недействительным в части указания патентообладателя.
Суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик предпринял все необходимые меры по уведомлению работодателя о создании объекта, в отношении которого возможна правовая охрана.
Общество попыталось оспорить патент на изобретение в части указания в нем в качестве патентообладателя бывшего работника истца. Общество посчитало, что оно должно быть указано в качестве патентообладателя, поскольку работник не уведомил его должным образом о том, что разработал охраноспособное техническое решение. Сотрудник лишь направил рационализаторское предложение, не являющееся уведомлением.
Тем не менее, СИП отклонил эти доводы. Согласно ГК РФ, работник должен уведомить о создании результата, в отношении которого возможна охрана, если соглашение с работодателем не предусматривает иное. Однако право на получение патента возвращается работнику, если после упомянутого уведомления работодатель в определенный срок не совершит конкретные действия. Закон же не упоминает требования к форме такого уведомления. По ГК РФ извещение лишь должно относиться к уже созданному техническому решению и содержать признаки, благодаря которым его можно идентифицировать.
В связи с этим суд указал, что общество ошибочно посчитало, будто уведомление должно быть выполнено в строго определенной форме и указывать на охраноспособность разработанного решения. Достаточным является сообщение, раскрывающее признаки изобретения и позволяющее его идентифицировать. Закон не требует обязательного указания на охраноспособность разработанного объекта.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе