Упрощенная имитация товарного знака - недобросовестная конкуренция
СИП удовлетворил требование о признании действий общества по приобретению и использованию товарного знака актом недобросовестной конкуренции. Суд посчитал, что ответчик использовал спорный товарный знак в измененном, упрощенном виде, но повторяющих композиционно и спорный товарный знак, и товарные знаки истца. Такое использование может привести к тому, что потребители будут считать, что обозначения использует одно и то же лицо, которому принадлежат все товарные знаки.
Автобусному заводу принадлежат несколько товарных знаков. Он обратился с требованием о признании актом недобросовестной конкуренции регистрацию и использование ответчиком сходного знака для уменьшенных моделей автобусов, которые завод тоже производит.
СИП удовлетворил исковые требования. Он указал, что спорный товарный знак используется с незначительными отличиями, а сходство с обозначениями истца при этом сохраняется. Это свидетельствует о недобросовестной цели регистрации обозначения, направленной на смешение товарных знаков. Об этом также свидетельствует и одинаковое расположение обозначений на моделях и на реальных автобусах.
Ответчик на это возразил, указав, что в его знаке нет буквенного обозначения «ЛиАЗ», поэтому обозначения невозможно перепутать. На это СИП указал, что потребители будут считать, будто на моделях используется схематичное обозначение в миниатюре. Тогда они будут воспринимать товары как произведенные заводом или его лицензиатами.
В результате суд пришел к выводу о том, что при подаче заявки ответчик знал об обозначении истца, поэтому намеренно регистрировал обозначение для получения определенных экономических выгод.
С делом можно ознакомиться по ссылке.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе