Когда патент не может быть оспорен?
СИП отказал в удовлетворении требований о признании частично недействительным патента на полезную модель. Действия истца являются противоречивыми, так как он длительное время признавал соавторство ответчика и был осведомлен о том, что указан в качестве патентообладателя спорной полезной модели. Ответчик при этом является добросовестным лицом, полагавшимся на ситуацию, которую истец долгое время поддерживал.
Бывший сотрудник обратился в суд с иском к компании, бывшему работодателю, об оспаривании полезной модели. Истец потребовал признать авторство полезной модели за ним, однако СИП отказал в удовлетворении требований.
Как следует из материалов дела, истец длительное время многократно подтверждал согласие с тем, кто указан автором и патентообладателем. Однако позднее он уволился из компании-ответчика, создал свое юридическое лицо, занимающееся производством моделей по спорному патенту, и переманил себе клиентов ответчика, в связи с чем ответчик обратился к нему с требованием о взыскании убытков.
Суд посчитал, что иск бывшего сотрудника вызван попыткой избежать ответственности за нарушение патента.
При этом научная деятельность ответчика включает в себя не только спорный патент, но и несколько зарегистрированных решений. Кроме того, из переписки между сторонами видно, что ответчик корректировал формулу модели, ее описание, реферат, что было бы объективно невозможно, если бы он не являлся автором.
В результате СИП признал действия истца недобросовестными и отказал в удовлетворении иска.
С делом можно ознакомиться по ссылке.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе