Существенный признак полезной модели
СИП оставил в силе решение Роспатента о выдаче патента на полезную модель, несмотря на поступившее возражение. В случае, когда по определенным причинам существенные признаки противопоставленного технического решения могут восприниматься по-разному, нельзя сделать вывод о совпадении анализируемых признаков двух полезных моделей.
Роспатент выдал патент на полезную модель «Молотковая дробилка», однако третье лицо подало возражение. Роспатент, а вслед за ним и СИП, отказали в удовлетворении возражения.
По мнению заявителя возражения, противопоставленное изделие также содержало разъемный корпус дробильной камеры с крышкой, вентилятор, молотковый ротор, сепаратор на крышке в виде короба с магнитом и входным патрубком. Однако заявитель не учел, что у спорной модели присутствовал отличительный признак - закрепление магнита напротив отверстия входного патрубка. Такое расположение магнита помогает на ранней стадии вхождения смеси в сепаратор исключить поднятие металлических частиц в камеру дробления, что способствует повышению производительности дробилки. Что касается противопоставленной полезной модели, в ее документации отсутствуют сведения о расположении магнита и обозначений, позволяющих идентифицировать все детали.
При этом СИП отметил, что обозначения могут восприниматься одинаково только при определенном ракурсе и низком качестве изображения. Эти факты не влияют на возможность восприятия обозначений в целом.
С делом можно ознакомиться по ссылке.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе