Когда присвоение обозначения не является недобросовестной конкуренцией?
СИП отказал в иске о признании действий ответчика по приобретению и использованию товарных знаков актом недобросовестной конкуренции. На дату приоритета спорных товарных знаков и на момент их регистрации отсутствовали конкурентные отношения, что исключает вывод о наличии недобросовестной конкуренции.
Ответчик зарегистрировал на свое имя товарный знак «TAMASHAEE MIAD» и графическое обозначение для риса Басмати из Индии. Истец, узнав об этом, обратился в Суд по интеллектуальным правам с требованием о признании действий ответчика по приобретению и использованию товарных знаков актом недобросовестной конкуренции. По мнению истца, ответчику было известно об использовании спорных обозначений при импорте риса, но несмотря на это он незаконно присвоил их себе.
СИП, ознакомившись с материалами дела, признал позицию истца необоснованной. Суд посчитал, что истец не доказал широкую известность обозначений в результате использования его большим кругом импортеров. Наоборот, по мнению суда, именно ответчик вложил денежные средства для формирования известности обозначения, чем в дальнейшем могли пользоваться его конкуренты.
Кроме того, СИП установил, что на момент подачи ответчиком заявок о регистрации обозначений между сторонами отсутствовали конкурентные отношения. Истца в принципе еще не существовало, а его предшественник заключил договоры на поставку риса позднее этой даты.
В результате СИП полностью отказал в иске.
С делом можно ознакомиться по ссылке.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе