В товарном знаке нельзя использовать фирменное наименование конкурента
Президиум СИП признал недействительным акты нижестоящих инстанций об аннулировании правовой охраны товарного знака. Суды не учли, что правообладатель спорного знака включил в знак обслуживания не свое фирменное наименование, а коммерческое обозначение, принадлежащее иному лицу.
Пензенская сеть аптек «Витаэкспресс» подала в Роспатент возражения против сходного с ее фирменным наименованием комбинированного знака обслуживания «АПТЕКА ВИТА», которое принадлежит самарскому правообладателю «Рона». В 2021 году Роспатент, а за ним и СИП отказали в удовлетворении возражения, указав, что ответчик включил в свой знак свое фирменное наименование, что не запрещено действующим законодательством. Затем президиум СИП аннулировал товарный знак, посчитав, что при противопоставлении товарному знаку фирменного наименования лица более ранние обозначения ответчика (то есть коммерческое обозначение) не должно учитываться.
Уже после этого при пересмотре дела суды пришли к выводу о том, что именно заявитель неправомерно использовал фирменное наименование своего конкурента, которое было противопоставлено обозначениям заявителя. В рассматриваемом случае фирменное наименование является «вклинившимся» средством индивидуализации и, несмотря на наличие у общества «Рона» еще более раннего коммерческого обозначения, может быть противопоставлено спорному знаку обслуживания. СИП также указал, что для исключения противопоставления «вклинившегося» фирменного наименования подателя возражения общество «Рона» могло самостоятельно подать иск о защите права на свое коммерческое обозначение и на общеизвестный товарный знак, которые возникли ранее права на фирменное наименование общества «Аптека Витаэкспресс».
В результате аннулированное обозначение было восстановлено, а в пользу правообладателя взыскали компенсацию.
С делом можно ознакомиться по ссылке.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе