Недобросовестное оспаривание товарного знака группы лиц одним из ее участников
СИП оставил в силе решение Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку. Оспаривание средств индивидуализации, созданных и использованных в интересах группы лиц, лицом, которое само состоит в этой группе, не может считаться добросовестным.
Латвийский правообладатель серии товарных знаков «vplab» для биодобавок и спортпитания передал право на один из них российскому лицензиату. Позднее он зарегистрировал новый знак в России, однако лицензиат подал возражение, указав, что спорное обозначение сходно с его фирменным наименованием «ВПЛАБ», которое имеет более ранний приоритет. Российский правообладатель отметил, что полученный по лицензии знак приобрел узнаваемость за счет него, и ассоциируется только с ним. При этом регистрация в России знака материнской компанией является злоупотребление правом.
СИП не согласился с позицией российской компании, поскольку стороны являются аффилированными. В частности, заявитель был специально создан и финансировался для дистрибуции товаров под знаком «vplab» в интересах группы лиц, в которую входит и правообладатель, и заявитель. При этом прекращение деятельности группы не означает, что изначально правомерно зарегистрированный товарный знак перестал соответствовать условиям охраноспособности. Оспаривание знака бывшим участником группы не является добросовестным.
Кроме того, суд отметил, что заявитель не доказал ведение самостоятельной деятельности в том периоде, несмотря на необходимость установления однородности маркированных товаров с фактической деятельностью общества с противопоставленным фирменным наименованием. Предоставленные заявителем договоры на рекламу и маркетинг не свидетельствуют об их исполнении, а таможенные декларации и инвойсы не доказывают, что потребители получили эти товары.
С делом можно ознакомиться по ссылке.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе