Когда нет соавторства?
Президиум СИП оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным патента на изобретение. Истец не предоставил доказательств о существенном творческом вкладе с его стороны в разработку каких-либо существенных признаков изобретения.
Суд по интеллектуальным правам отказал предпринимателю во включении его в патент на изобретение в области оборудования для вентиляции. Суд мотивировал отказ тем, что истец не доказал соавторство. В частности, он не подтвердил создание им силовой перемычки для скрытого монтажа конструкции на потолке.
Как следует из материалов дела, истец изготавливал образцы изделий по чертежам и указаниям автора, консультировал его и оказывал техническое и организационное содействие, но не творческое. Предоставленные предпринимателем переписки в WhatsApp и по электронной почте невозможно соотнести с изобретением и установить из них творческое участие истца.
Президиум СИП с позицией нижестоящей инстанции согласился, однако отметил, что указания суда на тривиальность силовой перемычки не имеет значения, так как важна существенность этого признака, его влияние на заявленный технический результат в конкретном изобретении. Иными словами, при отсутствии подтверждения творческого вклада истца в разработку изобретения само по себе указание на тривиальность признака не имеет значения.
С делом можно ознакомиться по ссылке.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе