Можно ли зарегистрировать одинаковые товарные знаки?

Латвийская компания VP Holdings учредила в России компанию «Вплаб», с которой в 2019 году заключила лицензионное соглашение. По нему «Вплаб» использовал один из товарных знаков иностранной организации для продажи спортивного питания и пищевых добавок. Позднее в 2023 году «Вплаб» обратился в Роспатент с заявлением о прекращении предоставления правовой охраны одному из товарных знаков VP Holdings. Компания заявила, что предоставление охраны этому обозначению вводит потребителей в заблуждение, однако затем поменяла позицию, отметив, что его тождественность с ранее зарегистрированным VP Holdings знаком (слово vplab) противоречит общественным интересам. 

Роспатент отказал в удовлетворении заявления, посчитав, что в данном случае отсутствует введение потребителей в заблуждение. По мнению ведомства, оба знака относятся к разным видам обозначений — комбинированному и словесному, в связи с чем их нельзя признать тождественными. 

После этого «Вплаб» обратился в СИП а заявлением об оспаривании решения службы. Заявитель утверждал, что регистрация товарного знака на имя того же правообладателя и в отношении тех же или пересекающихся товаров противоречит общественным интересам. 

Однако СИП оставил в силе решение Роспатента, поскольку заявитель не доказал не доказал факт противоречия общественным интересам. Президиум СИП эту позицию поддержал. В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие юридическое тождество, при этим сами обозначения отличаются в связи с графическими различиями.

Однако Верховный Суд РФ с такой позицией не согласился, направив дело на новое рассмотрение. Суд указал, что действующее законодательство не допускает признания множества исключительных прав на тождественный товарный знак одного правообладателя. При этом к случаям, противоречащим общественным интересам, относится в частности неоднократное предоставление правовой охраны одному обозначению в отношении одинаковых товаров. Сама же по себе регистрация младшего товарного знака, тождественного старшему, на имя того же правообладателя противоречит природе исключительного права.

Кроме того, при регистрации товарного знака были допущены нарушения. Так, компания в заявке указала словесное обозначение vplab, но Роспатент зарегистрировал его как комбинированный знак без соответствующей отметки в документах.

С делом можно ознакомиться по ссылке. 

Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе