Смешение фирменного наименования и товарного знака
СИП оставил в силе решение Роспатента о частичном удовлетворении возражения против правовой охраны товарного знака. Заявитель возражения не подтвердил, что до даты приоритета спорного товарного знака он осуществлял под своим фирменным наименованием деятельность, связанную с научными исследованиями и разработками, услугами по промышленному анализу, дизайну или компьютерным/информационным технологиям.
Компания подала в Роспатент возражение против предоставления регистрации товарному знаку конкурента, сходного с ее фирменным наименованием, право на которое у нее возникло раньше. По мнению компании, ее услуги однородны большинству оспариваемых услуг правообладателя, связанных с экспертизой, испытаниями, исследованиями, проверкой и получением разрешительной документации. Роспатент частично удовлетворил возражение в отношении услуг по проведению тренингов, обучению, сертификации, получению разрешительной документации. По мнению ведомства, они однородны оспариваемым услугам по составлению технической документации, воспитанию, образованию, проведению мастер-классов, семинаров и конкурсов. Что касается остальных услуг однородность, правообладатель не доказал деятельность этой деятельности.
В частности, Роспатент отметил, что заявитель не работает в сфере промышленного анализа, дизайна, компьютерного оборудования, программного обеспечения, информтехнологий. Он также не проводит анализ воды, клинические испытания, подводные научные исследования и пр. Направление им образцов продукции на исследования не доказывает самостоятельное проведение исследований. При этом у заявителя нет экспертного или исследовательского отдела, научной лаборатории и штатных сотрудников с соответствующим образованием, что подтверждает, что он не выполняет эту деятельность.
С делом можно ознакомиться по ссылке.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе