Как доказать заинтересованность в аннулировании товарного знака?
СИП отказал в иске о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков. Суд пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства свидетельствуют лишь о наличии мнимой заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков.
Общество обратилось в суд с иском об аннулировании товарных знаков иностранной компании CANON, поскольку последняя не использовала их для фотоаппаратов, видеотехники и других товаров. Обосновывая свою заинтересованность, истец ссылался на намерение зарегистрировать собственный товарный знак CANON для электронных или электрических дверных замков. В целях подтверждения подготовительной деятельности по производству продукции истец предоставил договоры с контрагентом о совместной деятельности и предварительные договоры поставки.
Однако СИП отказал в удовлетворении требования. Он отметил, что истец не доказал заинтересованность в отношении товаров, для индивидуализации которых зарегистрированы противопоставленные знаки. Двери, замки, глазки и звонки не являются однородными товарами. Истец также не предоставил обоснованных причин притязаний для индивидуализации собственных товаров именно на обозначения ответчика.
По мнению СИП, все это свидетельствует лишь о мнимой заинтересованности в досрочном прекращении товарных знаков и о намерении воспользоваться их широкой известностью.
С делом можно ознакомиться по ссылке.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе