Кто ответит за контрафакт?
СИП оставил в силе акты нижестоящих инстанций об отказе во взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. Истец не привел конкретные ссылки на контрафактный товар, не ответил на запрос о предоставлении информации об этом, поэтому ответчик не смог обнаружить конкретные факты нарушения и принять меры по их устранению после получения претензии истца.
Правообладатель обратился с требованием к владельцу сайта ozon.ru о взыскании компенсации за размещение различными лицами информации о продаже парфюмерной продукции под его товарным знаком «AJMAL».
Суды отказали в удовлетворении иска, поскольку ответчик является информационным посредником и должен быть освобождена от ответственности, если не знал и не должен был знать о неправомерности использования товарных знаков и если при получении претензии принял меры для прекращения нарушения.
В данном случае ответчик сослался на заверения продавцов товаров о том, что товар не нарушает права третьих лиц, поэтому он не мог знать о неправомерности использования товарных знаков. Относительно принятых мер о прекращении нарушения ответчик отметил, что истец не указал в претензии артикулы контрафактных товаров и страницы сайта, где они предлагаются, поэтому обнаружение нарушения не представляется возможным. Ответчик смог их устранить только после получения иска и ознакомления с приложенными документами, что и было сделано своевременно.
В связи с этим суды, включая СИП, отказали в удовлетворении иска.
С делом можно ознакомиться по ссылке.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе