Когда полезная модель не является служебной?
Президиум СИП оставил в силе решение суда первой инстанции по делу о признании недействительным патента на полезную модель в части указания патентообладателя. Суд на основании сведений, предоставленных предприятием, пришел к правомерному выводу об отсутствии служебного характера спорного устройства.
Электромеханический завод подал заявление об оспаривании регистрации бывшим сотрудником на свое имя полезной модели для учета расхода энергии подвижным электротранспортом. По мнению завода, устройство носит служебный характер, поскольку было создано его работником в рамках исполнения служебных обязанностей с использованием производственных мощностей истца.
Суд по интеллектуальным правам, тем не менее, не согласился с позицией истца, посчитав, что он не доказал доводы о служебности устройства. В частности, из трудового договора с сотрудником нельзя установить его трудовые обязанности, нет доказательств, что работодатель давал конкретные задания работнику, а должностную инструкцию завод не предоставил.
При этом суд установил, что ответчик работал у истца по совместительству, в то же время он является директором другой компании, которая занимается научными исследованиями. Кроме того, суд установил, что истец длительно использовал спорную модель по лицензионным договорам с ответчиком, по которому завод перечислял вознаграждение сотруднику. Иными словами, завод знал о модели, не оспаривал и признавал право ответчика на нее.
С делом можно ознакомиться по ссылке.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе