Когда есть служебный характер произведения?
Президиум СИП признал недействительным патент в части неуказания лица в качестве патентообладателя. Суд нижестоящей инстанции обоснованно установил служебный характер спорного изобретения и правомерность реализации исследовательским центром права на получение патента.
Cоавтор изобретения обратился в суд с требованием об указании его как одного из патентообладателей вместе с работодателем - исследовательским центром. Однако СИП отказал в удовлетворении иска.
Суд принял во внимание трудовые обязанности истца и его участие в процессе получения патента, в связи с чем посчитал, что изобретение носит служебный характер. Истец занимался научно-исследовательской работой в соответствующей области, а описание изобретения содержалось в отчете центра, согласованном с истцом. Последний подписывал документы, связанные с патентованием, направлял служебные записки об оплате пошлин, что свидетельствовало о признании им права центра на патент.
Истец возразил, отметив, что в трудовом договоре отсутствует конкретное задание на создание изобретения или прямого указания на творческие изыскания. Однако такое отсутствие не опровергает служебный характер изобретения. СИП отметил, что вопрос о выплате вознаграждения за изобретение может быть предметом отдельного спора, но не влияет на установленный факт служебного характера изобретения.
С делом можно ознакомиться по ссылке.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе