На ком бремя доказывания использования товарного знака?
СИП удовлетворил требование о частичном досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ввиду его неиспользования. Истец предоставил доказательства своей заинтересованности и осуществил подготовительные действия для использования сходного обозначения в отношении однородных товаров и услуг, а ответчик не представил доказательств использования товарного знака в установленный период.
Предприниматель обратился в суд с требованием к компании «Руссо-Балт» о частичном прекращении охраны одноименного неиспользуемого товарного знака. Истец мотивировал свои требования тем, что он планирует использовать обозначение для производства электрокаров и оказания сопутствующих услуг.
Ответчик в ходе судебного заседания не предоставил доказательства использования товарного знака для транспорта. Он лишь просил отложить судебное заседание для сбора доказательств, однако суд отклонил это ходатайство, указав, что ответчик знал о процессе и имел достаточно времени для подготовки.
Истец же предоставил материалы, свидетельствующие о том, что он является соучредителем общества, которое производит автотранспортные средства, и администратором доменного имени. Подтверждая свои намерения на использование обозначения, он представил договор аренды помещения, документы о закупке оборудования и получении международного идентификационного кода изготовителя автотранспорта для своего предприятия.
С делом можно ознакомиться по ссылке.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе