Спор налоговиков и «Ямалстроя» по аутсорсингу персонала не закончен

Обвиняя компании в получении необоснованной налоговой выгоды, инспекторы должны рассчитать ее размер и ограничить претензии этой суммой. Такую практику формирует президиум Высшего арбитражного суда по делам, связанным с аутсорсингом персонала. Прецедентное решение президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) вынес по спору налоговиков и компании «Строительное монтажное объединение «Ямалстрой» (недавно текст постановления появился в правовых базах и на сайте суда).
Суды установили, что с 28 октября 2004 г. по 9 августа 2005 г. сотрудники «Ямалстроя» инициировали создание 10 предприятий (в их названиях используется слово «Ямалстрой»), с которыми компания заключила договоры об аутсорсинге персонала. Юридическим адресом этих фирм было место фактического нахождения «Ямалстроя», создавались они на базе его управлений. Их персонал был переведен из «Ямалстроя»: увольнение и прием на работу осуществлялись в течение дня, зарплата им выплачивалась из кассы «Ямалстроя» и по банковским карточкам из средств по платежным поручениям «Ямалстроя».
Межрайонная инспекция ФНС № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу после проверки доначислила «Ямалстрою» 27 млн руб. недоимки по единому соцналогу и 5,4 млн руб. штрафа. По мнению чиновников, компания уменьшила базу по соцналогу за 2004-2005 гг. на 13,3 млн руб. и на 85,8 млн руб. соответственно. Инспекция обвинила «Ямалстрой» в использовании схемы аутсорсинга персонала у аффилированных с ним компаний (см. врез), которые применяли упрощенную систему налогообложения и платили не соцналог, а только взносы в Пенсионный фонд (14% вместо базовой ставки в 26%). Арендуя персонал, не платил соцналог и «Ямалстрой», следует из судебных документов.
Компания проиграла спор в суде первой инстанции, но выиграла в апелляционной и кассационной. Инспекция обжаловала их решения в президиуме ВАС, который 30 июня вынес постановление в ее пользу. Взаимозависимость предприятий, их работа только на «Ямалстрой», применение ими упрощенки «позволяют сделать вывод, что в рассматриваемом случае имеет место создание условий для целенаправленного уклонения общества «СМО “Ямалстрой” от уплаты ЕСН», говорится в решении президиума.
Налоговая выгода была исключительным мотивом применения договора аутсорсинга, констатирует ВАС, но чиновники неправильно определили ее размер: необходимо уменьшить доначисленную сумму на страховые пенсионные взносы, которые уплатили фирмы, предоставлявшие персонал. Кроме того, налог нужно рассчитать по каждому сотруднику персонально — ведь шкала по ЕСН регрессивная.
30 июня ВАС вернул дело на новое рассмотрение в суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Деловая газета Ведомости