Новости права

СИП оставил в силе акты нижестоящих инстанций об отказе в иске об обязании заключить лицензионный договор о предоставлении права использования товарных знаков. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что истечение срока охраны товарных знаков повлекло за собой окончание срока действия лицензионного договора.   >>>

ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций о привлечении участника общества-банкрота к субсидиарной ответственности. Верховный Суд РФ указал, что получившее статус единственного участника лицо не должно отвечать за ранее возникшие обязательствам компании.   >>>

СИП оставил в силе судебные акты нижестоящих инстанций об отказе во взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. Суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о злоупотреблении правом со стороны истца, которое выражается в попытке получить судебную защиту без реального имущественного ущерба.   >>>

СИП оставил в силе акты нижестоящих инстанций об отказе в иске о признании неправомерными действий ответчика по использованию результатов работ, выполненных по государственному контракту. Суд установил обстоятельства представления истцом работ не в полном объеме, а также право собственности за РФ на переданные по контракту результаты работ для улучшения программы для ЭВМ.   >>>

СИП отказал в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. Истец не предоставил достаточных доказательств, которые бы подтверждали его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении испрашиваемых товаров.   >>>

Роспатент отказал компании «ДубльГИС» в признании товарного знака общеизвестным, после чего заявитель обратился в Суд по интеллектуальным правам. СИП согласился с доводами заявителя, отменил решение ведомства и признал спорное обозначение общеизвестным.   >>>

Яндекс оспорил принадлежащие компании «Везу» товарные знаки с элементами Go. Кроме этого Яндекс планирует также добиться прекращения охраны товарных знаков с таким же элементом, которые принадлежат иностранным компаниям.   >>>

СИП согласился с решением суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. Апелляция обоснованно определила размер взыскания, принимая во внимание, что что ответчик использовал товарный знак в отношении только одного товара при непродолжительном периоде нарушения.   >>>

СИП оставил в силе судебные акты нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении требования о защите исключительного права на товарный знак. Ответчик использовал спорное обозначение не для целей индивидуализации товара, а в общеупотребительном значении в качестве новогоднего пожелания, что не является нарушением.   >>>

СИП оставил в силе решение суда первой инстанции, который признал правомерным отказ Роспатента в предоставлении правовой охраны товарному знаку. Ведомство пришло к обоснованному выводу о том, что фактическое использование неохраноспособного обозначения не имеет юридического значения при решении вопроса о возможности правовой охраны этого обозначения.    >>>

ВС РФ позволил привлечь контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, несмотря на то, что компания-должник была исключена из ЕГРЮЛ. Верховный Суд РФ отметил, что в таких спорах презюмируется вина контролирующих лиц.    >>>

СИП оставил в силе акты нижестоящих инстанций о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки. Ответчик не доказал, что размер заявленной истцом компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков и того, что он предпринимал попытки по проверке товара на предмет его контрафактности.   >>>

СИП оставил в силе судебные акты нижестоящих инстанций по делу о защите исключительного права на товарный знак. Истец определил размер компенсации как двукратную стоимость использования товарного знака, умноженную на количество экземпляров контрафактного товара. Так, фактически он использовал одновременно два способа расчета компенсации. При этом совмещение нескольких способов расчета компенсации в отношении одного правонарушения не допускается.    >>>

СИП оставил в силе судебные акты нижестоящих инстанций об отказе во взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. Суды правомерно установили наличие аффилированности между истцом и ответчиком, что подтверждается составом участников указанных юридических лиц и единством их экономических интересов.    >>>

Суд в трех инстанциях посчитал, что страховые взносы подлежат оплате в той же очереди, что и виды обязательного страхования, на которые эти взносы расходуются. Однако ФНС считает, что в результате введения единого тарифа эти выплаты должны быть включены во вороную очередь.   >>>