Новости права

ВС РФ отказал в прекращении правовой охраны товарного знака «Фикики». Суд указал, что при решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны правообладатель должен доказать и намерение использовать товарный знак, и реальную возможность делать это.    >>>

СИП оставил в силе акты нижестоящих инстанций об отказе в иске о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. В соответствии с законодательством запрещено требовать выплату компенсации в ином размере и последующее обращение в суд с иском о повторном привлечении к ответственности за совершение одного и того же нарушения, если право истца на взыскание компенсации было реализовано и нарушенное право восстановлено.    >>>

СИП оставил в силе решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака. Спорное обозначение способно ввести потребителей в заблуждение относительно местонахождения изготовителя и места производства испрашиваемых товаров.    >>>

СИП оставил в силе решение Роспатента об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака. Ведомство пришло к правомерному выводу о том, что требования заявителя фактически направлены на получение монополии на распространенное среди потребителей обозначение и преимуществ за счет репутации чужого бренда.    >>>

ВС РФ направил дело о привлечении участника банкрота к субсидиарной ответственности на новое рассмотрение. ВС РФ отметил, что суды не вправе требовать от заявителей прямых доказательств противоправных действий контролирующих лиц, если есть косвенные признаки, доказывающие их вину.    >>>

СИП оставил в силе решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака. Ведомство пришло к правомерному выводу о том, что у товарного знака отсутствует различительная способность.   >>>

СИП оставил в силе решение Роспатента о частичном удовлетворении возражения против правовой охраны товарного знака. Заявитель возражения не подтвердил, что до даты приоритета спорного товарного знака он осуществлял под своим фирменным наименованием деятельность, связанную с научными исследованиями и разработками, услугами по промышленному анализу, дизайну или компьютерным/информационным технологиям.   >>>

ВС РФ отменил акты нижестоящих инстанций по делу о взыскании убытков с бывшего руководителя. Верховный Суд отметил, что установление наличия у общества активов, за счет которых возможно было удовлетворить требование должника, имеет существенное значение для определения размера убытков.   >>>

СИП отменил решение Роспатента об отказе в регистрации обозначения в качестве товарного знака. СИП посчитал, что спорное обозначение в его совокупном семантическом значении равным образом не вводит потребителей в заблуждение относительно вида заявленных товаров.   >>>

ВС РФ оставил в силе акты первой инстанции и апелляции о взыскании неосновательного обогащения. Отсутствие запятой при вводе работником данных в компьютерную программу при расчете заработной платы ответчика послужило основанием для неверного математического подсчета, в результате чего была допущена математическая ошибка.   >>>

Минтруда опубликовало письмо о правах и обязанностях работников и работодателей.    >>>

СИП отменил решение Роспатента об отказе в удовлетворении заявления о признании общеизвестным товарного знака. Суд указал, что заявитель доказал общеизвестность спорного обозначения.   >>>

ВС РФ направил на новое рассмотрение обособленный спор о привлечении бывшего участника общества к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Суды не исследовали действия ответчика, сославшись на отсутствие прямых доказательств перевода активов должника в пользу иного лица.    >>>

Президиум СИП оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в признании незаконным решения антимонопольного органа о нарушении антимонопольного законодательства. ФАС обоснованно установила наличие у истца недобросовестной цели приобретения исключительного права на спорный знак обслуживания.   >>>

СИП отказал в иске о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков. Суд пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства свидетельствуют лишь о наличии мнимой заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков.   >>>