Новости права

СИП отменил решение Роспатента об отказе в регистрации товарного знака. Выполненное пунктиром схематичное изображение товара по общему правилу не относится к охраняемым элементам позиционного товарного знака, поэтому не требует оценки на предмет охраноспособности.   >>>

ВС РФ отменил акты нижестоящих инстанций о привлечении руководителя общества к субсидиарной ответственности. Верховный Суд указал, что контролирующие лица обязаны обосновать свое поведение и доказать отсутствие причинной связи между их действиями и невозможностью расчетов с кредиторами.   >>>

ВС РФ отменил акты нижестоящих инстанций и направил на новое рассмотрение дело о взыскании вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суды надлежащим образом не исследовали обстоятельства исполнения лицензиатом договора, не дали содержательной оценки отчетам, не проверили наличие задолженности и ее размер.   >>>

В Госдуме рассматривается законопроект о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ для тех сотрудников, которые совмещают работу и заботу о семье.   >>>

СИП оставил в силе акты нижестоящих инстанций об отказе во взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. Ответчик использовал спорное обозначение на своем сайте не в качестве индивидуализации своих товаров, а в информационных целях, чтобы показать рецептуру изделия.    >>>

Кассационный суд обязал работодателя восстановить на работе уволенного им за прогул сотрудника. Суд указал, что удаленный формат работы не является прогулом.    >>>

ВС РФ не согласился с судебными актами нижестоящих инстанций об отказе в иске о привлечении лиц, контролировавших деятельность общества, к субсидиарной ответственности по обязательствам общества. Верховный Суд РФ указал, что ответчики не доказали добросовестность своих действий и принятие ими всех мер для исполнения обществом обязательств перед кредитором, что позволило бы сделать вывод об отсутствии причинно-следственной связи между их действиями и неисполнением обязательств.    >>>

СИП согласился с позицией апелляционной инстанции об отказе во взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. Истец не предоставил доказательств, подтверждающих ведение им и ответчиком аналогичной деятельности по подбору персонала через мобильное приложение.    >>>

СИП оставил в силе судебные акты нижестоящих инстанций о взыскании денежных средств. Информация, которую ответчик передал истцу в рамках исполнение лицензионного договора, не позволяет установить надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, на которые мог разумно рассчитывать истец при заключении договора и при оплате по нему денежных средств.    >>>

СИП оставил в силе акты судов первой и апелляционной инстанций о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами. СИП постановил, что нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу о том, что при заключении договора ответчик не предоставлял заверения об обстоятельствах, несмотря на утверждения истца об этом.    >>>

Управляющий пытался привлечь бывшего директора к ответственности за убыточные сделки. Суд в трех инстанциях удовлетворил требования, однако ВС РФ отменил эти акты, посчитав, что суды не проверили доводы о том, что ответчик не управлял компанией в период своей болезни.   >>>

СИП оставил в силе акты нижестоящих инстанций  об отказе в удовлетворении требования о прекращении незаконного использования обозначений и фирменного наименования. Суды обоснованно посчитали, что совпадение только слабых элементов не позволяет прийти к выводу о сходстве сравниваемых фирменных наименований до степени смешения.    >>>

Верховный Суд РФ предоставил Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица от 19 ноября 2025 года.    >>>

СИП оставил в силе акты нижестоящих инстанций о частичном взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. Истец доказал наличие двух фактов нарушения исключительного права.    >>>

Арбитражный суд постановил, что контролирующих должника лиц можно привлечь к субсидиарной ответственности в случае, если они организовали недобросовестную бизнес-модель, в результате чего должник фактически утратил возможность продолжать свою деятельность.    >>>