Новости права

Роспатент отказал компании «ДубльГИС» в признании товарного знака общеизвестным, после чего заявитель обратился в Суд по интеллектуальным правам. СИП согласился с доводами заявителя, отменил решение ведомства и признал спорное обозначение общеизвестным.   >>>

Яндекс оспорил принадлежащие компании «Везу» товарные знаки с элементами Go. Кроме этого Яндекс планирует также добиться прекращения охраны товарных знаков с таким же элементом, которые принадлежат иностранным компаниям.   >>>

СИП согласился с решением суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. Апелляция обоснованно определила размер взыскания, принимая во внимание, что что ответчик использовал товарный знак в отношении только одного товара при непродолжительном периоде нарушения.   >>>

СИП оставил в силе судебные акты нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении требования о защите исключительного права на товарный знак. Ответчик использовал спорное обозначение не для целей индивидуализации товара, а в общеупотребительном значении в качестве новогоднего пожелания, что не является нарушением.   >>>

СИП оставил в силе решение суда первой инстанции, который признал правомерным отказ Роспатента в предоставлении правовой охраны товарному знаку. Ведомство пришло к обоснованному выводу о том, что фактическое использование неохраноспособного обозначения не имеет юридического значения при решении вопроса о возможности правовой охраны этого обозначения.    >>>

ВС РФ позволил привлечь контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, несмотря на то, что компания-должник была исключена из ЕГРЮЛ. Верховный Суд РФ отметил, что в таких спорах презюмируется вина контролирующих лиц.    >>>

СИП оставил в силе акты нижестоящих инстанций о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки. Ответчик не доказал, что размер заявленной истцом компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков и того, что он предпринимал попытки по проверке товара на предмет его контрафактности.   >>>

СИП оставил в силе судебные акты нижестоящих инстанций по делу о защите исключительного права на товарный знак. Истец определил размер компенсации как двукратную стоимость использования товарного знака, умноженную на количество экземпляров контрафактного товара. Так, фактически он использовал одновременно два способа расчета компенсации. При этом совмещение нескольких способов расчета компенсации в отношении одного правонарушения не допускается.    >>>

СИП оставил в силе судебные акты нижестоящих инстанций об отказе во взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. Суды правомерно установили наличие аффилированности между истцом и ответчиком, что подтверждается составом участников указанных юридических лиц и единством их экономических интересов.    >>>

Суд в трех инстанциях посчитал, что страховые взносы подлежат оплате в той же очереди, что и виды обязательного страхования, на которые эти взносы расходуются. Однако ФНС считает, что в результате введения единого тарифа эти выплаты должны быть включены во вороную очередь.   >>>

Сбербанк незаконно использовал обозначения, которые принадлежат разработчику сервиса бесконтактной оплаты «Фит», в связи с чем суд апелляционной инстанции взыскал с него компенсацию.   >>>

Суды восстановили на работе сотрудника, которого уволили с нарушением сроков уведомления о сокращении. Кассация указала на необходимость соблюдения сроков, указанных в законе.    >>>

СИП оставил в силе акты нижестоящих инстанций об отказе в защите исключительного права на товарный знак. Суды пришли к правомерному выводу о том, что действия истца являются нарушением гражданско-правовых принципов разумности и добросовестности и направлены на незаконное обогащение за счет взыскания компенсации за использование товарных знаков.    >>>

СИП оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в признании соглашения о предоставлении опциона на заключение договора коммерческой концессии и договора коммерческой концессии расторгнутыми. Истец не доказал, что сведения, входящие в состав секрета производства, являются общедоступными и не имеют коммерческой ценности, а также что ответчик не исполнил обязательства по договору.    >>>

ВС РФ отправил на новое рассмотрение дело о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Суд определил, что момент возникновения объективных признаков банкротства может быть только один, что должно быть учтено при рассмотрении дел в рамках этой категории.    >>>