Когда ГПХ не подменяет трудовой договор?
Арбитражный суд постановил, что договор управления обществом, заключенный с ИП, не прикрывает трудовой договор, если в нем отсутствуют трудовая функция, режим рабочего времени, социальные гарантии и подчинение внутреннему трудовому распорядку.
Налоговый орган посчитал, что налогоплательщик заключил договор о передаче предпринимателю полномочий исполнительных органов общества только лишь с целью получения экономии по НДФЛ и страховым взносам. Фактически же между сторонами сложились трудовые отношения.
Однако суд не согласился с позицией налогового органа. Он указал, что в договорах отсутствуют признаки трудовых правоотношений. В частности, в договорах не определены место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, гарантии и компенсации, условия труда на рабочем месте. Кроме того, договор предусматривает солидарную ответственность управляющего-ИП по сделкам, заключенным обществом.
Кроме того, налоговый орган не доказал предоставление социальных гарантий управляющему, подчинение его внутреннему трудовому распорядку, наличие квалификационных требований, систематической выплаты заработной платы согласно установленным тарифам, обеспечение и оборудование рабочего места и необходимыми средствами труда.
В связи с этим суд указал, что договор управления между обществом и предпринимателем имеет деловую цель и экономическое обоснование, в связи с чем не может быть признан прикрывающим трудовые отношения.
С делом можно ознакомиться по ссылке.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе