Услуги

ВС не стал пересматривать решение по спору о бренде Road Rover

Верховный суд РФ отказал Роспатенту в пересмотре судебных актов нижестоящих инстанций, согласно которым по иску британской автомобильной компании Land Rover было отменено решение ведомства о законности регистрации в РФ бренда Road Rover.

Ранее, иностранная компания обратилась с иском в Суд по интеллектуальным правам РФ с целью обжаловать решение Роспатента об отказе прекращения правовой охраны товарного знака Road Rover на территории РФ. СИП принял решение об удовлетворении иска Land Rover и обязал Роспатент признать зарегистрированный бренд недействительным. Кассация оставила в силе решение суда первой инстанции. После этого Роспатент обратился с жалобой в ВС РФ.

Товарный знак Road Rover был зарегистрирован Роспатентом в 2012 году на имя российской компании ООО "Аудиосистемы" в отношении товаров 9-го класса МКТУ (к этому классу относятся различные электрические приборы и инструменты) и услуг 35-го класса МКТУ (реклама, менеджмент в сфере бизнеса, административная деятельность в сфере бизнеса).

По мнению английской компании, товарный знак Road Rover сходен до степени смешения с ее товарными знаками Land Rover. Истец также считает, что товарный знак Road Rover способен ввести потребителя в заблуждение относительно товара и его производителя.

Отказывая в возражениях Land Rover, Роспатент указал, что сравнительный анализ оспариваемого и противопоставленных товарных знаков истца показал, что они не являются сходным. Так, бренды не сходны по фонетическому и графическому признаку сходства словесных обозначений. Также бренды имеют разные смысловые значения в английском языке - "дорожный странник" и "земной странник".

Также Роспатент отметил, что истец не представил документального подтверждения того, что потребитель будет воспринимать товары и услуги, маркированные оспариваемым товарным знаком, как товары и услуги английской компании.

В своем решении СИП указал, что Роспатент, при рассмотрении возражения, не дал оценку всем обстоятельствам дела, всем доводам лиц, участвующих в деле. Допущенные нарушения имеют существенный характер. Таким образом, Роспатент не обеспечил условия для полного и объективного рассмотрения дела.