Новости права
30 Май 2025
СИП оставил в силе решение Роспатента о выдаче патента на полезную модель, несмотря на поступившее возражение. В случае, когда по определенным причинам существенные признаки противопоставленного технического решения могут восприниматься по-разному, нельзя сделать вывод о совпадении анализируемых признаков двух полезных моделей.
>>>
29 Май 2025
ВС РФ отменил акты нижестоящих инстанций о привлечении участника общества к субсидиарной ответственности и направил дело на новое рассмотрение. Суды допустили нарушение принципа равноправия и состязательности сторон в связи с неверным распределением бремени доказывания вины.
>>>
28 Май 2025
СИП подтвердил решения нижестоящих инстанций об отказе во взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки. Ответчик не использовал спорное обозначение не в целях индивидуализации реализуемых им товаров и оказываемых услуг, а лишь в информационных целях.
>>>
27 Май 2025
СИП оставил в силе судебные акты нижестоящих инстанций о защите исключительных прав на изобретение. Определяя размер компенсации, необходимо учитывать промышленный масштаб производства спорного изделия ответчиком, комплексный характер использования и развитую сеть реализации продукции, а также продолжительный период использования. В данном деле это было сделано.
>>>
26 Май 2025
ВС РФ направил на новое рассмотрение дело о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в части взыскания компенсации. При расчета размера компенсации необходимо учитывать, что ответчик продавал товары, маркированные не только товарным знаком истца, но и похожими обозначениями.
>>>
23 Май 2025
Арбитражный суд постановил, что в случае, когда налоговая задолженность, выключенная в реестр требований кредиторов, подтверждена вступившим в силу судебным актом, она не может быть исключена из реестра как необоснованная.
>>>
22 Май 2025
Иностранная компания подала в Роспатент возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку российского общества. Роспатент возражение удовлетворил и аннулировал правовую охрану, однако СИП отменил это решение. Иностранная компания не доказала наличие агентских отношений с обществом.
>>>
21 Май 2025
СИП оставил в силе решение первой инстанции об отказе в признании незаконным решения антимонопольного органа. Регистрация и использование хозяйствующим субъектом на одном товарном рынке в пределах одних географических границ товарного знака, который ранее уже был введен в оборот его конкурентом, может вызвать ассоциацию у потребителей об общности источника услуг.
>>>
20 Май 2025
Арбитражный суд постановил, что предоставление в налоговый орган документов с искаженными сведениями, затруднившими формирование конкурсной массы, может служить основанием для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
>>>
19 Май 2025
СИП удовлетворил требования о признании действий по получению государственной регистрации на имя общества и приобретению на имя предпринимателя исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции. Недобросовестность выражена в попытке вытеснения правообладателя исключительных прав с российского рынка.
>>>
16 Май 2025
Роспатент отказал фирме в регистрации обозначения «Вкусно точно», поскольку посчитал, что оно сходно с товарными знаками, которые принадлежат владельцу сети ресторанов быстрого питания.
>>>
15 Май 2025
ФАС по заявлению фирмы «Инвест-ЭН» (фирма) признала актом недобросовестной конкуренции регистрацию товарного знака со стороны компании «Гостевой займ» (компания). Компания попыталась оспорить это решение, однако кассация поддержала ФАС.
>>>
14 Май 2025
Арбитражный суд постановил, что прекращение срока действия договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа само по себе не является основанием для исключения исполнителя из числа контролирующих должника лиц для целей привлечения к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве.
>>>
13 Май 2025
СИП оставил в силе судебные акты нижестоящих инстанций о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства. Истец доказал принадлежность ему исключительных прав и их нарушение ответчиком. При этом при оценке доказательств не имеет значение, кто снимал контрольную закупку на видео и с чьей карты оплачивался товар.
>>>
12 Май 2025
СИП оставил в силе постановление апелляции об изменении размера компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. До этого ответчик не привлекался к ответственности за нарушение интеллектуальных прав, а в данном случае попытался устранить нарушение на досудебной стадии.
>>>