Новости права

СИП оставил в силе решение суда первой инстанции о признании регистрации товарного знака «Арктика» недобросовестной конкуренцией. Бывшие партнеры по бизнесу подтвердили, что конкурент использовал их общий бренд с изображением медведя с целью вытеснения их с рынка.   >>>

Президиум СИП оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным патента на изобретение в части неуказания авторов и в признании его зависимым от другого патента. Истцы не предоставили доказательств о том, что спорное изобретение создано их совместными творческими усилиями вместе с авторами, указанными в спорном патенте. Кроме того, патент ответчика может использоваться без нарушения прав истцов на принадлежащий им патент, а значит они не являются зависимыми.   >>>

Конституционный Суд РФ издал постановление, которым разъяснил условия освобождения владельца маркетплейса от ответственности за предложение о продаже контрафакта.   >>>

Верховный Суд РФ отменил акты нижестоящих инстанций, направив дело о взыскании неустойки при банкротстве должника на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении дела суд должен проверить соразмерность неустойки и отсутствие злоупотребления правом при банкротстве.   >>>

СИП оставил в силе судебные акты о частичном взыскании компенсации за неправомерное использование коммерческого шрифта. Истец доказал нарушение ответчиком его исключительных прав, однако суды снизили размер компенсации до того, который соответствует принципам разумности, справедливости, и соразмерности последствиям нарушения.   >>>

Президиум СИП прекратил правовую охрану товарного знака, принадлежащего «Просвещению», для проверочных работ. Суд посчитал действия издательства при регистрации товарного знака «Всероссийские проверочные работы» злоупотреблением правом.    >>>

Президиум СИП отменил решение Роспатента об отказе в признании товарного знака общеизвестным и обязал административный орган внести товарный знак в Реестр общеизвестных товарных знаков. Суд посчитал, что ведомство необоснованно отклонило выводы социологических исследований, в которых потребители указали на известность спорного обозначения в отношении тех товаров, для которых испрашивается признание спорного товарного знака общеизвестным.   >>>

ВС РФ определил, что соглашение о возврате займа, которое заключено в период подозрительности, может быть признано мнимым, если нет доказательств его реального исполнения.   >>>

СИП, а вслед за ним и Президиум СИП, оставили в силе решение Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку. Суды пришли к обоснованному выводу о наличии признаков злоупотребления правом в действиях заявителя при подаче возражения против предоставления правовой охраны спорному обозначению.   >>>

СИП оставил в силе судебные акты нижестоящих инстанций о признании законным решения антимонопольного органа о признании действий злоупотреблением правом. Истец подал заявку в Роспатент на регистрацию обозначения, которое используется другим лицом - его конкурентом, в качестве коммерческого обозначения. Данные действия содержат в себе умысел и направлены на недобросовестное конкурирование с таким лицом путем создания потенциальной возможности воспрепятствования его хозяйственной деятельности.   >>>

СИП оставил в силе судебные акты нижестоящих инстанций об отказе во взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства. Истец не предоставил доказательств, которые бы подтверждали фактическое наличие у ответчика товаров в указанном истцом объеме.   >>>

ФАС выдала «Дымовскому колбасному производству» предписание об устранении нарушения за несоблюдение антимонопольного законодательства. ФАС указала, что право на товарный знак на наименование продукта не может быть использовано как инструмент для вытеснения с рынка добросовестных конкурентов, которые использовали это название еще до регистрации обозначения.   >>>

ВС РФ утвердил тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации № 5/2026 «О судебной практике разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2025 год» (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2026 г. № 7А/2026).   >>>

СИП удовлетворил требования истца частично и досрочно прекратил правовую охрану товарного знака только в отношении тех услуг, которые ответчик не оказывает. Ответчик не подтвердил фактическое его использование в отношении этих услуг, а истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.   >>>

СИП удовлетворил требование о частичном досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ввиду его неиспользования. Истец предоставил доказательства своей заинтересованности и осуществил подготовительные действия для использования сходного обозначения в отношении однородных товаров и услуг, а ответчик не представил доказательств использования товарного знака в установленный период.   >>>