Услуги

Новости права

21 Июнь 2024
Арбитражный суд постановил, что налоговый орган может применить налоговую реконструкцию, если налогоплательщик раскрыл и документально подтвердил все реальные обстоятельства совершенных операций в ходе налоговой проверки.   >>>
20 Июнь 2024
СИП признал недействительным решение Роспатента об аннуляции товарного знака. Заявитель не привел ни один довод в отношении своей заинтересованности в подаче возражения применительно к тем товарам и услугам, которые сформулированы в общем виде безотносительно какой-либо сферы их направленности.   >>>
19 Июнь 2024
Конституционный Суд РФ представил собрание правовых позиций по вопросу свободы трудового договора.    >>>
18 Июнь 2024
СИП подтвердил решения нижестоящих инстанций об отказе в иске о защите исключительного права на товарный знак. Право истца на защиту исключительного права на товарный знак исчисляется с даты его государственной регистрации.    >>>
17 Июнь 2024
Арбитражный суд постановил, что в случае, когда договоры оказания услуг между обществом и самозанятыми гражданами по факту представляют собой бессрочные трудовые договоры, общество должно удержать НДФЛ и начислить страховые взносы на выплаты.    >>>
14 Июнь 2024
Арбитражный суд постановил, что если налогоплательщик не получил документы, направляемые по его официальному юридическому адресу, это не свидетельствует о невыполнении инспекцией обязанности по обеспечению возможности участия в рассмотрении материалов налоговой проверки.   >>>
13 Июнь 2024
Арбитражный суд постановил, что при нарушении сроков проведения выездной налоговой проверки размер пени остается таким же.    >>>
13 Июнь 2024
Арбитражный суд постановил, что налоговый орган не может при определении налоговых обязательств учитывать денежные средства, которые налогоплательщик перечислил на счета "технических" организаций первого звена, если в действительности продукция поставлялась напрямую от реального поставщика.   >>>
11 Июнь 2024
Президиум СИП признал правомерным решение антимонопольного органа о признании общества нарушившим требования антимонопольного законодательства. Обозначение, включающее в себя спорный элемент, привлекает внимание потребителей, которые считают, что товары истца обладают какими-либо преимуществами над товарами других производителей.   >>>
10 Июнь 2024
СИП признал отказ Роспатента в государственной регистрации товарного знака неправомерным. Суд указал, что заявитель долгое время использует спорный товарный знак, вследствие чего потребители привыкли к сосуществованию сравниваемых знаков. Данный факт свидетельствует об отсутствии вероятности их смешения в гражданском обороте.   >>>
07 Июнь 2024
Арбитражный суд постановил, что в случае, когда налоговый орган необоснованно и неоднократно продляет  налоговую проверку, налогоплательщик вправе потребовать взыскание процентов.    >>>
06 Июнь 2024
СИП отказал в признании недействительным патента на промышленный образец в части неуказания общества в качестве патентообладателя. Общество-работодатель не совершило необходимых действий по подаче заявки на выдачу патента на служебное изобретение в Роспатент, а также по передаче права на получение патента иному лицу. В результате его бездействие стало основанием для возвращения права на получение патента работнику.    >>>
05 Июнь 2024
Президиум СИП подтвердил отказ Роспатента в государственной регистрации обозначения. Заявленное обозначение состоит только лишь из неохраняемых элементов, в связи с чем не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака для индивидуализации товаров.   >>>
04 Июнь 2024
Арбитражный суд постановил, что налогоплательщик применил схему дробления бизнеса с целью сохранения права на УСН. Так, доходы налогоплательщика распределялись на подконтрольных лиц, которые не обладали хозяйственной самостоятельностью.   >>>
03 Июнь 2024
СИП признал патент на промышленный образец недействительным в части указания автора, поскольку ответчик подтвердил им внесение творческого вклада в создании спорного объекта промышленной собственности.    >>>