Новости права

СИП аннулировал решение Роспатента о предоставлении правовой охраны товарному знаку. Суд указал, что в течение длительного периода действия правовой охраны товарного знака третье лицо не возражало о том, что его регистрация произведена в отсутствие его согласия с использованием его имени. Следовательно, действия лица по подаче возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку спустя столько лет являются недобросовестными.   >>>

Арбитражный суд постановил, что участие при рассмотрении материалов проверки представителя по доверенности не является процедурным нарушением даже в случае, когда налогоплательщик заявляет об отсутствии у представителя соответствующих полномочий.   >>>

Арбитражный суд постановил, что в случае, когда налогоплательщик не привлекается к налоговой ответственности в связи с истечением срока давности, это не влияет на его обязанность по уплате недоимок и пеней.   >>>

Арбитражный суд постановил, что реконструкция налоговых обязательств не может быть проведена, если налогоплательщик не предоставил документы о реальном размере затрат на приобретение товаров, указанных в первичных документах, выписанных от имени «технического» контрагента.   >>>

Президиум СИП поддержал Роспатент в отказе в предоставлении исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара. Действия по приобретению исключительного права на него считается недобросовестной конкуренцией, поскольку приводит к запрету другим российским производителям использовать такое обозначение на территории иных государств.    >>>

Арбитражный суд постановил, что Налоговый орган в рамках налоговой проверки может использовать в качестве доказательств сведения, полученные в рамках уголовно-разыскных мероприятий.   >>>

Президиум СИП оставил в силе решение Роспатента об исключении из правовой охраны описательного элемента. Суд нижестоящей инстанции верно установил, что спорное словосочетание однозначно указывает на вид юридических услуг в сфере интеллектуального права. В связи с этим потребители будут воспринимать обозначение как указание на определенные виды услуг в конкретной сфере правоотношений.   >>>

СИП отменил решения нижестоящих инстанций о признании решения антимонопольного органа недействительным и направил дело на новое рассмотрение. Суды не установили, каким именно образом действия истца могут нанести ущерб третьему лицу. В деле также отсутствуют доказательства наличия реального ущерба у третьего лица и вреда деловой репутации в результате действий истца.    >>>

СИП поддержал решения нижестоящих инстанций по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. Предлагая к продаже контрафактный товар, ответчик совершил четыре самостоятельных правонарушения, поскольку каждый товар имеет свои характеристики и предлагается к продаже по различным ценам. Кроме того, ответчик не доказал, что спорные предложения к продаже составляют одно нарушение.   >>>

Арбитражный суд постановил, что утрата налогоплательщиком права на применение УСН с начала спорного периода и возникновение обязанности платить налоги по ОСН исключают начисление налога по УСН за этот период.    >>>

Арбитражный суд постановил, что отсутствие представления истребуемых налоговым налоговым органом документов вне рамок налоговой проверки является основанием для привлечения общества к ответственности. При этом у налогоплательщика нет полномочий для проверки оснований направления требования.   >>>

СИП подтвердил решения нижестоящих инстанций по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права истца на товарный знак. Одно лишь упоминание товарного знака в информационных целях не является его использованием, поскольку ответчик не размещал какую-либо информацию, которая могла бы повлечь смешение товаров и услуг или ввести потребителей в заблуждение в отношении производителя товара и, следовательно, привести к нарушению права истца.   >>>

Арбитражный суд постановил, что в случае, когда физические лица, являющиеся ИП, не подчиняются внутреннему распорядку и указаниям общества, договоры оказания услуг нельзя переквалифицировать в трудовые и доначислить обществу НДФЛ.   >>>

Арбитражный суд постановил, что в случае, когда налогоплательщик не представляет доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения доначисленной недоимки, решение налогового органа о применении обеспечительных мер является правомерным.   >>>

СИП отменил решение суда в часте отказа во взыскании реального ущерба и упущенной выгоды и направил дело на новое рассмотрение. Ответчик нарушил антимонопольное законодательство, что послужило основанием для несения истцом взыскиваемых расходов, и поэтому такое действие считается необоснованным вмешательством в собственность истца, которая подлежала восстановлению.    >>>