Новости права
26 Сентябрь 2025
СИП оставил в силе решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака. Ведомство пришло к правомерному выводу о том, что у товарного знака отсутствует различительная способность.
>>>
25 Сентябрь 2025
СИП оставил в силе решение Роспатента о частичном удовлетворении возражения против правовой охраны товарного знака. Заявитель возражения не подтвердил, что до даты приоритета спорного товарного знака он осуществлял под своим фирменным наименованием деятельность, связанную с научными исследованиями и разработками, услугами по промышленному анализу, дизайну или компьютерным/информационным технологиям.
>>>
24 Сентябрь 2025
ВС РФ отменил акты нижестоящих инстанций по делу о взыскании убытков с бывшего руководителя. Верховный Суд отметил, что установление наличия у общества активов, за счет которых возможно было удовлетворить требование должника, имеет существенное значение для определения размера убытков.
>>>
23 Сентябрь 2025
СИП отменил решение Роспатента об отказе в регистрации обозначения в качестве товарного знака. СИП посчитал, что спорное обозначение в его совокупном семантическом значении равным образом не вводит потребителей в заблуждение относительно вида заявленных товаров.
>>>
22 Сентябрь 2025
ВС РФ оставил в силе акты первой инстанции и апелляции о взыскании неосновательного обогащения. Отсутствие запятой при вводе работником данных в компьютерную программу при расчете заработной платы ответчика послужило основанием для неверного математического подсчета, в результате чего была допущена математическая ошибка.
>>>
19 Сентябрь 2025
Минтруда опубликовало письмо о правах и обязанностях работников и работодателей.
>>>
18 Сентябрь 2025
СИП отменил решение Роспатента об отказе в удовлетворении заявления о признании общеизвестным товарного знака. Суд указал, что заявитель доказал общеизвестность спорного обозначения.
>>>
17 Сентябрь 2025
ВС РФ направил на новое рассмотрение обособленный спор о привлечении бывшего участника общества к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Суды не исследовали действия ответчика, сославшись на отсутствие прямых доказательств перевода активов должника в пользу иного лица.
>>>
16 Сентябрь 2025
Президиум СИП оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в признании незаконным решения антимонопольного органа о нарушении антимонопольного законодательства. ФАС обоснованно установила наличие у истца недобросовестной цели приобретения исключительного права на спорный знак обслуживания.
>>>
15 Сентябрь 2025
СИП отказал в иске о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков. Суд пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства свидетельствуют лишь о наличии мнимой заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков.
>>>
29 Август 2025
Истец взыскал с ответчика 184 млн руб. за незаконное использование его товарных знаков. При этом суды отказали в учете возражения ответчика о пропуске срока исковой давности. ВС РФ судебные акты отменил и объяснил расчет сроков исковой давности.
>>>
29 Август 2025
Верховный Суд РФ направил на новое рассмотрение дело об оспаривании решения Роспатента о предоставлении правовой охраны товарному знаку. Суд указал, что обозначения являются тождественными, поэтому не может быть нескольких исключительных прав на одинаковые товарные знаки.
>>>
28 Август 2025
Суды взыскали с бывшего директора 235 млн руб. за непредоставления документов по заявлению конкурсного управляющего. ВС РФ с такой позицией не согласился, отменив все акты. Верховный Суд РФ указал, что необходимо проверить реальную возможность погашения требования, а не саму сумму неподтвержденного требования.
>>>
26 Август 2025
СИП оставил в силе постановление апелляционной инстанции по делу об обязании изменить фирменное наименование. Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что спорное фирменное наименование не имеет другого толкования, так как последний не предоставил соответствующих доказательств, подтверждающих этот факт.
>>>
25 Август 2025
Верховный Суд РФ отменил акты нижестоящих инстанций и направил дело о включении в реестр требований кредиторов должника на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ВС РФ указал, что суды не установили все обстоятельства, которые имеют значение для дела.
>>>