Новости права

СИП оставил в силе решение Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставлении правовой охраны товарному знаку. Роспатент обоснованно указал, что у заявителей отсутствует заинтересованность в оспаривании спорного знака.    >>>

ВС РФ подтвердил определение первой инстанции о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.    >>>

СИП отказал в удовлетворении требований о признании частично недействительным патента на полезную модель. Действия истца являются противоречивыми, так как он длительное время признавал соавторство ответчика и был осведомлен о том, что указан в качестве патентообладателя спорной полезной модели. Ответчик при этом является добросовестным лицом, полагавшимся на ситуацию, которую истец долгое время поддерживал.    >>>

ВС РФ объяснил, в каких случаях нельзя заключать срочные трудовые договоры. В своем новом обзоре он разъяснил, что заключение работодателем срочных трудовых договоров со своими клиентами не позволяет ему работать по такому же принципу со своими работниками и увольнять их по окончании работы.    >>>

СИП оставил в силе судебные акты по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец и произведение дизайна. Истец является правообладателем двух объектов - произведения дизайна и промышленного образца, следовательно, ответчик нарушил права истца на каждый объект.    >>>

СИП подтвердил отказ нижестоящей инстанции во взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. Ответчики предоставили доказательства цепочки продаж каждого выявленного истцом спорного товара. Такие доказательства исключают вывод о нарушении исключительного права на спорный товарный знак.    >>>

СИП согласился с решением Роспатента об аннулировании правовой охраны товарного знака. Правообладатель спорного обозначения не получал согласия киностудии на государственную регистрацию товарного знака, сходного с названием мультипликационных фильмов.    >>>

СИП отменил решение Роспатента о рассмотрении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку. Суд указал, что спорное обозначение уже содержит в своем составе расшифровку спорной аббревиатуры, что формирует конкретное семантическое восприятие адресной группой потребителей.    >>>

Кредитор должника обратился с требованием о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности. При этом в качестве обоснования своего требования он привел только доказательства наличия долга и статус контролирующего должника лица. Доказательства всего остального лежат на самом лице, привлекающемся к субсидиарной ответственности.    >>>

СИП удовлетворил требование о признании действий общества по приобретению и использованию товарного знака актом недобросовестной конкуренции. Суд посчитал, что ответчик использовал спорный товарный знак в измененном, упрощенном виде, но повторяющих композиционно и спорный товарный знак, и товарные знаки истца. Такое использование может привести к тому, что потребители будут считать, что обозначения использует одно и то же лицо, которому принадлежат все товарные знаки.   >>>

ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций об утверждении Положения о продаже имущества. По мнению Верховного Суда, нижестоящие инстанции не установили все обстоятельства, которые имеют значение для настоящего дела.    >>>

ВС РФ направил на новое рассмотрение дело о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности. В таких делах бремя доказывания должно перераспределяться в силу неосведомленности кредитора о конкретных доказательствах, которые нужны для подтверждения оснований привлечения к субсидиарной ответственности.    >>>

СИП оставил в силе решение Роспатента об отказе в государственной регистрации обозначения. Суд посчитал, что в действительности существует высокая вероятность возникновения у потребителей ложного представления о происхождении товаров, в отношении которых испрашивается правовая охрана.    >>>

Предприниматель перепродавал на маркетплейсе коллекционные версии карт «Тройка». Московский метрополитен узнал об этом, после чего обратился в суд за защитой своих интеллектуальных прав. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, однако апелляция отправила дело на пересмотр.   >>>

СИП оставил в силе судебные акты нижестоящих инстанций о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на литературное произведение. Истец доказал принадлежность ему исключительных прав и нарушение этих прав ответчиком.   >>>