Когда нет нарушения чужого обозначения?
СИП оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции об отказе во взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. Суд правомерно указал, что использование без согласия правообладателя чужого знака обслуживания в качестве ключевого слова в контекстной рекламе не является нарушением, если в самом объявлении товарный знак не используется.
Правообладатель товарного знака обнаружил, что если вводить в поисковой строке словесный элемент его знака, то первой ссылкой является сайт ответчика, который продает те же товары. В частности, ответчик указал словесный элемент знака в своей контекстной рекламе в качестве ключевого слова для поиска информации в сети. В связи с этим истец обратился в суд, однако тот отказал во взыскании компенсации.
В частности, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что ключевое слово является техническим параметром показа рекламного объявления в поисковой системе. Само по себе оно не индивидуализирует товары или услуги либо самого рекламодателя и не является самостоятельным способом использования знака. Рекламодатель не маркирует этим обозначением товары и не использует его в предложении к продаже.
В связи с этим отсутствует факт нарушения права, поэтому во взыскании компенсации было правомерно отказано.
С делом можно ознакомиться по ссылке.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе