Пункт 3 статьи 1260 ГК РФ признан Конституционным Судом не соответсвующим Конституции
Суд признал пункт 3 статьи 1260 ГК Российской Федерации не соответствующим Конституции и обязал законодателей внести изменения в действующее законодательство.
Дело о проверке конституционности пункта 3 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматривалось в связи с жалобой гражданина А.Е.Мамичева, IT-специалиста, который безуспешно отстаивал в судах авторское право на созданную им компьютерную программу «eLearning Metadata Manager». Заявитель указывает, что этот продукт незаконно присвоил себе его бывший работодатель ООО «Интервим». Суды отказывали Мамичеву в защите, ссылаясь на то, что не доказана правомерность использования при создании программы объектов третьих лиц. В итоге Мамичев заявил о неконституционности нормы, позволяющей отказывать в судебной защите авторских прав на его произведение.
КС РФ постановил, что нельзя отказывать в защите прав автору программы на том основании, что она является составным произведением и не соблюдены права других правообладателей использованных для ее создания объектов, особенно, если они не имеют судебных претензий к разработчику программы. Правосудие в таких случаях осуществляется в ущерб автору программы. Фактически защита авторских прав при условии получения согласия создателей использованных при разработке программы объектов ставит реализацию права автора на судебную защиту в зависимость от волеизъявления третьих лиц.
В связи с этим данная норма ГК РФ признана не соответствующей Конституции РФ. Дело гражданина Мамичева отправят на пересмотр после исправления дисквалифицированной КС РФ нормы.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе