Последствия продажи контрафактного товара
ВС РФ отменил принятые по делу судебные акты и оставил в силе решение и предписание антимонопольной службы. Незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности при введении в оборот товара является актом недобросовестной конкуренции в случаях причинения вреда экономическим интересам правообладателя, в том числе, если выгода от использования интеллектуальной собственности извлекается им через механизм назначения официальных дистрибьюторов.
Фармакологическая компания начала продажу в России дженерика, не получив согласие обладателя евразийского патента на оригинальный препарат. ФАС посчитала, что такие действия нарушают антимонопольное законодательство, в связи с чем предписала взыскать в бюджет доход от продаж. Однако суды нижестоящих инстанций не согласились с позицией антимонопольного органа, посчитав недоказанным использование чужого патента, так как ФАС ссылалась только на заключение патентного поверенного, а не на судебную экспертизу.
Однако ВС РФ поддержал антимонопольный орган, оставив в силе его решение. Так, Верховный Суд РФ отметил, что заключение патентного поверенного не было опровергнуто, его достоверность не оспорена. Кроме того, данные из Евразийского фармреестра также подтверждают использование изобретения. Недобросовестная конкуренция может быть установлена не только при прямых конкурентных отношениях между правообладателем и нарушителем, но и в иных случаях причинения вреда экономическим интересам правообладателя. Суд также установил, что нарушитель сам ранее подтверждал использование охраняемого вещества в своем препарате, когда обращался за принудительной лицензией. В связи с этим действия ФАС являются правомерными и обоснованными.
С делом можно ознакомиться по ссылке.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе