Предпочтительность в сделках при банкротстве
ВС РФ указал, что сделка может быть признана предпочтительной, только в случае, когда она приводит к изменению конкурсной массы и нарушает принцип очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
Компания по управлению многоквартирными домами заключила договор на поставку стройматериалов с индивидуальным предпринимателем в сентябре 2022 года. В октябре компания произвела платеж на 1,5 млн руб. в пользу ИП, и в тот же день получила товар: валики, кисти, краску, грунт и другие материалы для текущего ремонта. Спустя месяц в отношении компании было возбуждено банкротное дело, в рамках которого конкурсный управляющий подал заявление об оспаривании этого перевода.
Суд в трех инстанциях посчитал, что сделка реальна, стороны не аффилированы, а компания получила равноценный товар. Вместе с тем перевод был признан недействительным. Так, платеж был произведен менее чем за месяц до банкротства, при этом компания не произвела оплату в адрес других поставщиков. Из деятельности компании также следует, что она покупала материалы в основном у юридических лиц, а операции с ИП были разовыми со средним чеком закупок примерно в 150 000-200 000 руб., а не 1,5 млн руб. Это свидетельствует о том, что сделка с ИП не уходила в рамки обычной хозяйственной деятельности. В результате платеж вернули в конкурсную массу для равномерного распределения денег между кредиторами.
После этого ИП подал жалобу в ВС РФ. Верховный Суд РФ указал, что суды должны были оценивать не субъектный состав сделки, а ее предмет и условия, то есть «поставка против платежа». Суд отметил, что должник получил равноценное встречное исполнение сразу после перечисления средств. Вместе с тем известно, что сделка не изменила объем конкурсной массы и не привела к выборочному распределению недостаточных средств. Таким образом, основания для признания ее недействительной на основани. ч. 3 со. 61.4 ФЗ «О банкротстве» (то есть оспаривание сделок, направленных на исполнение обязательств, по которым должник получил равное встречное исполнение после заключение договора) отсутствуют.
В результате ВС РФ отменил принятые ранее судебные акты и отказал конкурсному управляющему в удовлетворении его требований.
С делом можно ознакомиться по ссылке.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе