ВС отказал ФАС в жалобе по спору с "Жигулевским пивом" о бренде "Саяны"
ВС РФ отказался пересматривать постановление об отмене решения ФАС о признании действий ОАО «Жигулевское пиво» по приобретению и использованию бренда «Саяны» недобросовестной конкуренцией.
Как указал ВС, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы ФАС не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Ранее СИП РФ удовлетворил иск компании «Жигулевское пиво», признав недействительным решение ФАС. Суд указал, что при рассмотрении административного дела антимонопольным органом не установлено наличие конкурентов на момент осуществления истцом действий по приобретению исключительного права на товарный знак. ФАС также не установила недобросовестность цели приобретения истцом исключительного права на товарный знак (на момент приобретения), не проверялась способность введения в заблуждение потребителей действиями по приобретению права на товарный знак.
Дело было возбуждено по заявлениям о недобросовестности действий ОАО «Жигулевское пиво», которые были направлены в ФАС другими производителями этого широко известного с советских времен газированного напитка. По информации ФАС, используя исключительные права на словесное обозначение (название) «Саяны», ОАО «Жигулевское пиво» попыталось препятствовать другим производителям в использовании этого наименования.
Также антимонопольная служба отметила, что большая часть обратившихся с заявлением компаний производят этот напиток с советского периода времени, а правопредшественник ОАО «Останкинский завод напитков» участвовал в разработке и апробации этого газированного напитка.
Антимонопольное ведомство признало компанию нарушившей ч. 2 ст. 14 закона «О защите конкуренции».
Решение было обжаловано в суде. По мнению истца, вывод службы о недобросовестности действий компании в отношении товаров всего 32-го класса МКТУ (безалкогольные напитки) не соответствует обстоятельствам дела, предметом рассмотрения которого являлся исключительно левзейно-лимонный напиток под названием «Саяны», а не все безалкогольные напитки 32-го класса. Кроме того, истец считает, что вывод ответчика не обоснован, так как компания не могла конкурировать с третьими лицами на всем рынке РФ, поскольку все права на использование товарного знака «Саяны» (за исключением Самары и Самарской области) были переданы по лицензионному договору «ПК Аквалайф».
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе