Услуги

Охрана товарного знака не прекращается из-за схожего обозначения названия блюда у конкурента

СИП отказался досрочно прекращать правовую охрану товарного знака, так как общество не смогло доказать свою заинтересованность в этом.

Компания, пытавшаяся досрочно прекратить охрану чужого товарного знака, утверждала, что в процессе другого дела ответчик требовал от нее прекращения использования его товарного знака "Чикенсы". По итогу она вынуждена была отказаться от указания схожего обозначения "Чикенцы" в качестве названия блюда в меню своего ресторана. Однако компания заявила, что намерена применять его в будущем. 

СИП разобрался в материалах дела и счёл требование истца необоснованным. Он постановил, что иск о досрочном прекращении охраны товарного знака в связи с его неиспользованием может подать только заинтересованное лицо.

Компания утверждала, что в будущем планирует использование схожего обозначения в качестве блюда в меню ресторана.  Однако спорный словесный элемент не применяется для индивидуализации услуги по приготовлению конкретного блюда, а услуги общепита она оказывает под другим названием. В связи с этим у компании отсутствует заинтересованность  в прекращении охраны товарного знака.