Услуги

Охраноспособность элементов товарного знака не оценивается в споре по защите прав на него

СИП передал дело о незаконности использования товарного знака на новое рассмотрение, поскольку суд не провёл анализ на предмет идентичности или однородности товаров ответчика с использованием спорного обозначения и товара, для индивидуализации которого зарегистрирован товарный знак истца.

Компания обратилась в суд с заявлением о том, что ответчики незаконно используют ее товарный знак "Домовой" в названии продукции и на упаковках. Две инстанции решили, что права компании не нарушены, поскольку сходства между данными обозначениями нет. Кроме того, используемое ответчиками слово «Домовой» является общеупотребительным и не обладает различительной способностью. 

Однако СИП с этим не согласился и отправил дело на пересмотр. Он указал, что при наличии совпадающих элементов нельзя признать полное отсутствие сходства сравниваемых обозначений. 

В данном случае тождественный словесный элемент "Домовой" занимает в этих обозначениях центральное положение. Поэтому выводы судов об отсутствии сходства ошибочны.

Более того, решение нижестоящих судов о том, что  слово "Домовой" в товарном знаке компании не обладает различительной способностью ставит под сомнение охраноспособность такого словесного элемента при условии, что он не дискламирован. Отмечается, что истец приобрёл право на товарный знак путём прохождения процедуры регистрации. Следовательно, вывод судов выходит за рамки рассмотрения спора о защите прав на него.