Фирменное наименование против товарного знака. Победа пока за товарным знаком
Суд признал за ООО «Зеленая линия» (зарегистрировано в 1999 году) право на свое фирменное наименование, но отказал в оспаривании регистрации товарного знака «Зеленая линия» ( правообладатель товарного знака – акционерное общество «Торговый дом «Перекресток»).
СИП подтвердил решение Роспатента и оставил в силе правовую охрану товарного знака. Истец не доказал возможность смешения потребителями и контрагентами его фирменного наименования и спорного товарного знака общества.
Компания "Зеленые линии" обратилась в Роспатент с заявлением об оспаривании регистрации обществом товарного знака с элементом "Зеленая линия". По мнению заявителя, знак сходен с отличительной частью его фирменного наименования.
Роспатент отказал компании, СИП поддержал данную позицию и пришел к следующим выводам:
- Договоры на проведение ветеринарно-санитарного обследования и договоры оказания ветеринарных услуг, декларации соответствия, запрос в ветеринарные службы и ответы на запрос, скриншоты из сети "Интернет", содержащие информацию о поисковых выдачах по запросу "ООО "зеленые линии", сведения о сайте заявителя, статьи о его деятельности, а также скриншоты из видеоролика с сайта "YouTube", не подтверждают фактическое использование им фирменного наименования в отношении однородных товаров и услуг до даты приоритета спорного товарного знака.
- В связи с оценкой всех предоставленных документов в их совокупности и взаимосвязи отсутствует возможность смешения потребителями и (или) контрагентами фирменного наименования заявителя и спорного товарного знака общества ТД "Перекресток" в отношении скорректированного перечня товаров.
- Отсутствуют основания для признания того факта, что спорный товарный знак нарушает исключительное право лица, подавшего возражение, на его фирменное наименование.
Доводы заявителя о нарушении прав на коммерческое обозначение также были судом отклонены. Суд посчитал, что предоставленные заявителем в суд документы, указанные выше, не подтверждают длительное или интенсивное использование заявителем в юридически значимый период данного обозначения на определенной территории, в результате которого оно стало бы известно потребителям в качестве средства индивидуализации предприятия заявителя.
Также необходимо отметить, что СИП не исследовал спор на предмет добросовестной конкуренции.
С делом можно ознакомиться по ссылке.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе