Когда цель использования обозначения не информационная?
СИП взыскал компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак. Истец доказал факт принадлежности ему спорных знаков и нарушение ответчиком его прав.
«Рот Фронт» обратился в суд с требованием о взыскании компенсации с конкурента за использование им товарного знака «Птичье молоко» при продаже тортов и пирожных. Суд удовлетворил требование кондитерского дома.
Ответчик с этим не согласился, возразив, что между обозначениями нет сходства. Однако СИП отклонил этот довод. По мнению суда, отсутствие сходства невозможно при наличии тождественных словесных частей в обозначениях. Кроме того, товары являются однородными, что увеличивает опасность их смешения.
Ответчик также указал, что использовал обозначение не для индивидуализации товаров, а с информационной целью, а именно указал на рецептуру кондитерских изделий. Суд с такой позиций также не согласился. По мнению суда, не может быть информационной цели, если обозначение используется непосредственно на продукции, а не в устной речи или в публикациях.
С делом можно ознакомиться по ссылке.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе