Когда применяется повышенный стандарт доказывания при взыскании долга?
ВС РФ оставил в силе решение суда первой инстанции о взыскании задолженности и неустойки по договорам подряда, поскольку подрядчик доказал факт выполнения работ по договорам и наличия на стороне заказчика указанной задолженности.
Суд в первой инстанции взыскал с заказчика плату за выполненные работы по договорам подряда. Подрядчик в качестве обоснования наличия задолженности предоставил договоры, спецификации, акты приемки, локальные сметные расчеты, списки сотрудников, документы о закупке материалов и фотографии результатов работ.
Однако апелляция отменила это решение, применив повышенный стандарт доказывания в связи с банкротством ответчика. В результате суд посчитал, что истец должен был представить дополнительные документы, такие как журналы производства работ, исполнительную документацию и другие материалы. Суд кассационной инстанции согласился с постановлением апелляции.
Подрядчик, не согласившись с судебными актами, обратился в ВС РФ. Верховный Суд изучил материалы дела и оставил в силе решение суда первой инстанции. По мнению суда, повышенный стандарт доказывания применяется в случае аффилированности сторон или невозможности кредитора собрать доказательства. В данном же случае ответчик не обосновал нереальность долга, не оспорил ни один из представленных истцом документов, не доказал самостоятельного выполнения этих работ, не инициировал экспертизу для проверки их объема и качества. В связи с этим суд не вправе ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение. Одно лишь банкротство должника без учета иных обстоятельств не должно перекладывать бремя доказывания на кредитора.
С делом можно ознакомиться по ссылке.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе