Можно ли заменить защищаемое обозначение в иске?
СИП подтвердил решения нижестоящих инстанций об отказе в иске о защите исключительного права на товарный знак. Суды отметили, что у истца отсутствует основания для обязания ответчика прекратить использование сходных с данным товарным знаком обозначений в связи с прекращением правовой охраны его обозначения.
Правообладатель товарного знака обратился с требованием к ответчику о прекращении использования сходных обозначений. Уже после подачи иска в рамках иного дела знак истца был досрочно аннулирован, в связи с чем в настоящем споре суд отказал в удовлетворении иска. Суд отметил, что неиспользование истцом спорного знака свидетельствует о том, что потребители не могли быть введены в заблуждение, а вероятность смешения сравниваемых обозначений отсутствует.
Затем истец заявил об изменении иска, попросив удовлетворить требование о защите другого своего знака и дополнительно прекратить использование ответчиком сходного фирменного наименования. Однако суды нижестоящих инстанций, в том числе СИП, указали, что в данном случае имеет место одновременное изменение предмета и основания иска, что не допускается. В частности, иные обозначения имеют другой объем правовой охраны, следовательно, вероятность смешения обозначений подлежит установлению в отношении иных услуг. При этом у истца есть право заявить новые требования в самостоятельном судебном процессе.
С делом можно ознакомиться по ссылке.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе