Конкуренция в товарных знаках
СИП оставил в силе решение Роспатента о предоставлении правовой охраны товарным знакам. Заявитель, подавший возражение против государственной регистрации, не доказал, что словесный элемент обозначения относится к устойчивым в силу отсутствия в словарно-справочной литературе. Заявитель возражений также не предоставил сведения из различных словарей, энциклопедий, справочников, анализ которых позволял бы сделать вывод о том, что обозначение представляет собой термин в соответствующей области науки и техники. В связи с этим слово является фантазийным и не имеет определенного значения.
Производитель медоборудования подал в Роспатент возражение против регистрации товарных знаков конкурента для медицинского программного обеспечения со словесным элементом «ПРАК». Это обозначение является также названием программного комплекса заявителя для коррекции психосоматического состояния человека с помощью резонансно-акустических колебаний. По мнению заявителя возражений, слово представляет собой общепринятый термин в патентно-правовой и научной литературе и распространено на рынке медицинских изделий.
Однако ведомство отказало заявителю в удовлетворении возражений и оставило в силе правовую охрану товарным знакам. Суд по интеллектуальным правам с этим согласился.
СИП мотивировал свое решение тем, что спорное обозначение является фантазийным, в связи с чем может получить правовую охрану. В частности, оно не включено в терминологические словари, нет доказательств о том, что потребители воспринимает его как аббревиатуру от «программа резонансно-акустических колебаний».
Кроме того, в представленных заявителем источниках обозначение используется как методика лечения или оздоровления людей, которая относится к услугам, а не товарам.
С делом можно ознакомиться по ссылке.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе