Признаки недобросовестной конкуренции
Президиум СИП оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в признании незаконным решения антимонопольного органа о нарушении антимонопольного законодательства. ФАС обоснованно установила наличие у истца недобросовестной цели приобретения исключительного права на спорный знак обслуживания.
ФАС привлекла компанию к ответственности за регистрацию товарного знака, сходного с незарегистрированным знаком обслуживания ее конкурента. Нарушение связано с тем, что конкурент непрерывно использовал логотип и обозначение задолго до регистрации знака компании.
СИП признал такие действия ФАС обоснованными. Суд отметил, что самого по себе факта более раннего использования обозначения недостаточно для признания нарушением действий другого лица, позже регистрирующего товарный знак. В таких ситуациях необходимо определить, знал ли нарушитель о более раннем использовании обозначения потерпевшим, а в данном случае он не мог не знать об этом. Офисы компаний находились поблизости друг от друга в нескольких городах. Следовательно, сходство обозначений не могло быть совпадением.
Кроме того, СИП нашел в действиях компании признаки недобросовестной конкуренции. В частности, об этом свидетельствует цель приобретения знака. Так, известно, что после регистрации обозначения компания начала вытеснять своего конкурента с рынка. Она требовала прекратить использование обозначения, подавала иск о взыскании компенсации и пыталась привлечь ее к административной ответственности. В таких обстоятельствах решение ФАС правомерно.
С делом можно ознакомиться по ссылке.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе