Когда контролирующее лицо недобросовестное?
ВС РФ направил на новое рассмотрение обособленный спор о привлечении бывшего участника общества к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Суды не исследовали действия ответчика, сославшись на отсутствие прямых доказательств перевода активов должника в пользу иного лица.
Владелец компании создал новую фирму с таким же названием, электронным адресом и видами деятельности. После этого он продал старую компанию, а та обанкротилась. Был сформирован реестр требований кредиторов, одним из кредиторов в котором стало лицо, которому не была произведена оплата за поставленное оборудование. Примечательно, что ни товара, ни денег от его перепродажи в конкурсной массе не значится и в бухгалтерском балансе оборудование также не отражено.
Вместе с тем суды нижестоящих инстанций отказались привлечь контролирующее лицо к субсидиарной ответственности за банкротство компании, посчитав, что его вина не доказана. ВС РФ с такой позицией не согласился, отменив все акты.
В частности, Верховный Суд отметил, что ссылка судов на отсутствие прямых доказательств неправомерна, поскольку они не учли, что обстоятельства указывают на искажение ответчиком бухгалтерских документов, чтобы скрыть противоправные действия. Такая ситуация подпадает под одну из банкротных презумпций вины контролирующего лица, следовательно, необходимо было перевести на него бремя доказывания и обязать его опровергнуть доводы кредитора.
При новом рассмотрении ответчик должен предоставить сведения о судьбе поставленного должнику оборудования и о мотивах перевода бизнеса на новую компанию.
С делом можно ознакомиться по ссылке.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе