Отчуждение товарного знака ≠ процессуальное правопреемство
СИП согласился с определением суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что само по себе отчуждение прав на спорные товарные знаки не свидетельствует о правопреемстве нового правообладателя по отношению к прежнему правообладателю в рассмотренных судом правоотношениях. При этом общество, являясь новым правообладателем, вправе защищать свои нарушенные права и законные интересы самостоятельно.
Правообладатель потребовал запретить конкуренту использовать похожий товарный знак для той же продукции. Суд принял иск, но в период рассмотрения дела истец передал права на свой знак другой компании. Суды отказали ей в процессуальном правопреемстве, а затем и в иске, поскольку истец утратил право на товарный знак.
Суд по интеллектуальным правам признал такую позицию правомерной. СИП отметил, что само по себе отчуждение товарных знаков не влечет автоматического правопреемства. Прежний правообладатель сохраняет право на иск в защиту от ранее допущенных нарушений, а новый правообладатель - от действий, совершенных за период после перехода права.
В данном случае требование о запрете индивидуализировать продукцию спорным знаком направлено на будущее, поэтому у истца уже отсутствует законный интерес. Новый правообладатель может подать самостоятельный иск с защитой своего права.
С делом можно ознакомиться по ссылке.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе